Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 14АП-9912/21 по делу N А52-2133/2017

г. Вологда

09 марта 2022 г.

Дело N А52-2133/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Марковой Н.Г. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Борисов Ручей-1" на определение Арбитражного суда Псковской области от 01.10.2021 по делу N А52-2133/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Борисов Ручей-1" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 01.10.2021 об отказе в удовлетворении заявления об урегулировании разногласий по поводу порядка продажи имущества Гукова Юрия Юрьевича (далее - Должник).

В её обоснование ссылается на недостоверность информации об имуществе Должника, что, по его мнению, может повлечь введение в заблуждение потенциальных покупателей имущества Должника. Просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об урегулировании возникших разногласий.

Финансовый управляющий Должника Кокорин Олег Вячеславович в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2018 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Гуляев Виталий Борисович, который определением суда от 28.08.2019 освобожден от исполнения своих обязанностей.

Определением суда от 23.09.2019 финансовым управляющим Должника утвержден Кокорин О.В.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", будучи конкурсным кредитором Должника, требования которого обеспечены залогом имущества Должника, разработал и представил финансовому управляющему положение о порядке, сроках и условиях продажи данного имущества.

Общество, ссылаясь на недостоверность сведений в отношении такого имущества Должника, в части назначения земельных участков, их стоимости, расположения на продаваемых участках объектов коммунальной инфраструктуры, несоответствия местоположения границ продаваемых земельных участков, обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 25.02.2020 по настоящему делу отказано в утверждении положения о порядке продажи имущества Должника.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2021 утверждено положение о порядке продажи имущества Должника.

Подача кредитором возражений в отношении имущества, порядок продажи которого утвержден судебным актом, вступившим в законную силу, недопустима, так как в таком случае при несогласии с данным судебным актом кредитор вправе обжаловать его в установленном АПК РФ порядке.

Иным способом разрешения возникших разногласий по данному вопросу является подача заявления о внесении изменений в такое положение либо рассмотрение положения о порядке продажи имущества Должника, которое не вошло в ранее утвержденное судом положение.

Поскольку в данном случае Обществом установленный Законом о банкротстве порядок рассмотрения соответствующих разногласий не соблюден, Арбитражный суд Псковской области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворения настоящего заявления.

Доводы подателя апелляционной жалобы о возможном заблуждении потенциальных покупателей относительно характеристик имущества и т. п. не могут служить основанием для отмены настоящего судебного акта.

Таким образом, так как нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 01.10.2021 по делу N А52-2133/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Борисов Ручей-1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

Н.Г. Маркова Л.Ф. Шумилова