Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 13АП-606/22 по делу N А56-133282/2018

г. Санкт-Петербург

09 марта 2022 г.

Дело N А56-133282/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.,

при участии:

Краснякова А.А. (по паспорту);

от ООО "Четыреста четыре": представитель Латухина М.В., по доверенности от 14.05.2021;

от финансового управляющего Черняева С.В.: представитель Богданова Е.Б., по доверенности от 01.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-606/2022, 13АП-2819/2022) ООО "Четыреста четыре" и Красняковой А.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 по делу N А56-133282/2018/разн.4, принятое по заявлениям финансового управляющего Черняева С.В. и ООО "Четыреста четыре" о разрешении разногласий в деле о несостоятельности (банкротстве) Хохлова В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 02.12.2019 Хохлов Владислав Юрьевич (далее - Хохлов В.Ю., должник) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Черняев Сергей Владимирович (далее - Черняев С.В.).

Финансовый управляющий Черняев С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и ООО "Четыреста четыре" (далее - кредитор) по вопросу выплаты текущих платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хохлова В.Ю.

От кредитора по текущим требованиям - ООО "Четыреста четыре" также поступило заявление о разрешении разногласий с требованием об оплате его требования в размере 722 753,29 руб. за счет 10% стоимости реализованного залогового имущества, предназначенных для погашения кредиторов первой и второй очереди.

Определением арбитражного суда от 25.11.2021 заявления финансового управляющего и кредитора объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 10.01.2022 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим Черняевым С.В. и ООО "Четыреста четыре" при распределении конкурсной массы; признано необоснованным требование ООО "Четыреста четыре" об оплате текущего требования в размере 722 753,29 руб. за счет 10% стоимости реализованного залогового имущества, предназначенных для погашения кредиторов первой и второй очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Четыреста четыре" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим и ООО "Четыреста четыре" при распределении денежных средств, полученных от реализации залогового имущества - квартиры N 3, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Озерная, д. 61, лит. А, установив, что текущие платежи в размере 722 753,29 руб. удовлетворяются из 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, предназначенных для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, мотивируя жалобу нарушением норм материального и процессуального права, и ссылаясь на нормы законодательства о банкротстве, судебную практику, а также на разъяснения судов высших инстанций, полагая в этой связи, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтено, что взысканные в пользу ООО "Четыреста четыре" текущие платежи являются расходами, связанными с обеспечением сохранности реализованного предмета залога (расходы по его охране, отоплению, иным коммунальным услугам, в отсутствии которых предмет залога мог бы быть утрачен, либо поврежден).

Таким образом, по мнению кредитора, является неправомерным вывод суда о том, что требования заявителя - кредитора по текущим платежам не подлежат удовлетворению из 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, с указанием на то, что по причине отсутствия кредиторов первой и второй очереди, они возвращаются финансовым управляющим залоговому кредитору.

Краснякова Анна Александровна (далее - Краснякова А.А.) также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое определение суда затрагивает ее права и интересы ее несовершеннолетнего сына в связи с тем, что в первую очередь реестра должна быть включена задолженность по алиментам, ввиду этого А.А. Краснякова просит суд принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по алиментам в сумме 48 220 руб. в первой очереди реестра и в сумме 305 855,10 руб. текущей задолженности должника по алиментам.

Также, как указывает апеллянт, 15.11.2021 она обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ней и финансовым управляющим об установлении в соответствии со статьей 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) приоритетного порядка погашения из конкурсной массы текущей задолженности по алиментам перед любыми иными текущими и реестровыми выплатами в сумме 305 855,10 рублей, а также о включении в первую очередь реестра задолженности в сумме 48 220,80 рублей, которое (данное заявление) до настоящего времени судом первой инстанции не рассмотрено.

Финансовый управляющий и кредитор АКБ "Абсолют Банк" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения.

Краснякова А.А. представила возражения на отзыв финансового управляющего, в которых указала на несогласие с изложенными в нем доводами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Четыреста четыре" и Краснякова А.А. доводы жалоб поддержали.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.08.2019 по обособленному спору N А56-133282/2018/тр.2 в реестр требований кредиторов должника включено требование АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в размере 35 378 968,04 руб., в том числе 25 694 299,65 руб. основного долга, 4 930 694,99 руб. процентов за пользование кредитом и 4 753 973,40 руб. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника с отнесением указанного требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина по результатам проведения торгов по продаже его имущества (четырехкомнатной квартиры, площадью 470,3 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Большая Озерная, дом 61, кв. 3, и 15/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3109 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Озерная, д. 61), находящегося в залоге у АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 21 444 636,63 руб., при том, что требования кредиторов первой и второй очереди у должника отсутствуют.

Финансовый управляющий перечислил денежные средства в размере 17 155 709,30 руб. в счет погашения требований АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) как залогового кредитора, остальные денежные средства переведены на специальный счет должника, из которых 2 144 463,66 руб. (10%) включены в конкурсную массу должника, а оставшиеся 10% зарезервированы для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, с чем не согласился кредитор.

При этом, кредитор считает, что данные денежные средства подлежат перечислению в конкурсную массу для расчетов с кредиторами по текущим обязательствам.

Таким образом, основанием для обращения с настоящими заявлениями послужило возникновение между финансовым управляющим и кредитором разногласий по порядку распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника от реализации предмета залога, в отношении 10%, подлежащих перечислению на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, ввиду отсутствия которых финансовый управляющий зарезервировал данные денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии условий для разрешения возникших разногласий в пользу финансового управляющего, в связи с этим признал необоснованным требование ООО "Четыреста четыре" об оплате текущего требования в размере 722 753,29 руб. за счет 10% стоимости реализованного залогового имущества, предназначенных для погашения кредиторов первой и второй очереди.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Исходя из системного толкования статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает заявления арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества граждан, урегулирован специальными нормами, регламентирующими особенности банкротства этой категории должников.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований, а оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований денежные средства, включаются в конкурсную массу;

оставшиеся денежные средства (десять процентов) - для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога; оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных расходов направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом, а денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

При этом порядок распределения денежных средств от выручки после реализации залогового имущества, перечисленных в конкурсную массу, между кредиторами данной нормой не установлен.

Следовательно, подлежит применению общий порядок, предусмотренный статьей 138 Закона о банкротстве, из которой, с учетом разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных у удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что приоритет имеет залоговый кредитор в части требований, обеспеченных залогом имущества должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 по делу N305-ЭС19-11627(1,2)).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив факт отсутствия у должника кредиторов первой и второй очереди, сделал правомерный вывод о том, что оставшиеся на специальном банковском счете гражданина денежные средства в размере 10% от суммы реализации залогового имущества, а также денежные средства, оставшиеся после погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, подлежат перечислению в конкурсную массу должника и направлению на погашение требования залогового кредитора в части, оставшейся непогашенной за счет перечисленных ему 80% от стоимости предмета залога.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "Четыреста четыре", исходит из того, что они противоречат нормам права, с учетом правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 по делу N 305-ЭС19-11627(1,2), поскольку действующим законодательством предусмотрен определенный порядок распределения полученных от продажи предмета залога денежных средств и кредиторы по текущим платежам, несмотря на свой статус, не имеют преимущества (приоритет) перед кредиторами, поименованными в статье 138 Закона о банкротстве.

При этом, поскольку требование кредитора ООО "Четыреста четыре" является требованием по оплате задолженности по коммунальным платежам, то в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве и вопреки доводам апелляционной жалобы данного кредитора, это требование подлежит удовлетворению в четвертую очередь.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что ввиду отсутствия у должника кредиторов первой и второй очереди, оставшиеся на специальном банковском счете гражданина денежные средства в размере 10% от суммы реализации залогового имущества, а также денежные средства оставшиеся после погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, подлежат перечислению в конкурсную массу должника и направлению на погашение требования залогового кредитора в части, оставшейся непогашенной за счет перечисленных ему 80% от стоимости предмета залога.

Что касается доводов апелляционной жалобы Красняковой А.А., суд апелляционной инстанции, считает, что обжалуемым определением суда права Красняковой А.А. и ее несовершеннолетнего ребенка не нарушены ввиду того, что как указывает сама Краснякова А.А., в настоящее время в производстве арбитражного суда находится обособленный спор N А56-133282/2018/разн.5 по ее заявлению о разрешении разногласий между ней и финансовым управляющим Черняевым С.В. по вопросу об определении текущей задолженности в размере 305 855,10 руб. и реестровой суммы задолженности в размере 48 220,80 руб. в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Хохлова В.В., также как Краснякова А.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением от 12.02.2022 о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника (сведений о принятии данного заявления к производству суда не имеется).

Таким образом, доводы Красняковой А.А. подлежат оценке в рамках других процессов.

При этом, в рамках рассмотрения настоящего спора указанные доводы не заявлялись, соответственно, не были предметом оценки суда первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 г. по делу N А56-133282/2018/разн4 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Четыреста четыре" и А.А.Красняковой - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова