Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 15АП-2445/22 по делу N А32-56284/2020

город Ростов-на-Дону

09 марта 2022 г.

дело N А32-56284/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии посредством веб-конференции:

от ПАО "ЮГ-Инвестбанк": представитель Мищериков И.А. по доверенности от 20.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ЮГ-Инвестбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022 по делу N А32-56284/2020, по заявлению Лисовского Анатолия Федоровича об обязании публичного акционерного общества "Юг-Инвестбанк" выдавать ежемесячно должнику денежные средства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лисовского Анатолия Федоровича (ИНН: 234904370039, ОГРНИП: 304234931500057),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лисовского Анатолия Федоровича (далее - должник) должник обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий по вопросу выдачи денежных средств должнику посредством обязания выдавать ежемесячно должнику денежные средства в размере, не превышающем 50 000 руб. до окончания применяемой в деле процедуры.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022 разрешены разногласия между Лисовским Анатолием Федоровичем и Юг-Инвестбанк (ПАО) по вопросу о выдаче должнику денежных средств посредством обязания Юг-Инвестбанк (ПАО) перечислять Лисовскому Анатолию Федоровичу со счёта N 40802810000870000348, открытого в Юг-Инвестбанк (ПАО), денежные средства в размере 50 000 руб. ежемесячно на основании письменного согласия финансового управляющего Ершовой Натальи Григорьевны N 002 от 07.08.2021 с учетом дополнений N 005 от 12.01.2022, начиная с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина - 08.07.2021 и на весь срок процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определение мотивировано тем, что положения закона в части предоставления должнику права получать денежные средства в пределах установленной суммы не содержат обязанности должника получать согласие финансового управляющего в отношении каждой отдельной выдачи.

Публичное акционерное общество "Юг-Инвестбанк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим не выражено согласие на получение должником денежных средств, а указание на то, что должник вправе самостоятельно распоряжаться своим расчетным счетом является абстрактным и не свидетельствует о согласии финансового управляющего.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 требования признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден - арбитражный управляющий Ершова Наталья Григорьевна.

08.10.2021 от Лисовского А.Ф. поступило ходатайство об обязании Юг-Инвестбанк (ПАО) выдавать ежемесячно должнику денежные средства в размере, не превышающем 50 000 руб. до окончания применяемой в деле процедуры. Заявление мотивировано тем, что должник, получив от финансового управляющего согласие на распоряжение денежными средствами на счете в пределах 50 тыс.руб., обратился в банк, однако банком в выдаче денежных средств отказано ввиду отсутствия согласия финансового управляющего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Разрешение разногласий, возникающих в ходе процедуры банкротства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

После введения процедуры реструктуризации долгов согласно п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего гражданин может совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получении и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог. В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина.

Пунктом 5.1 ст. 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что после введения в отношении него процедуры реструктуризации гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Из буквального толкования указанных положений закона следует, что в случае открытия специального банковского счета должник вправе распоряжаться, находящимися на нем денежными средствами, без согласия финансового управляющего, однако в случае если такой счет не был открыт для получения денежных средств в пределах 50 тысяч рублей должнику необходимо получить согласие финансового управляющего. При этом названные положения закона не устанавливают обязанности должника получать согласие при каждом намерении осуществить распоряжение денежными средствами в пределах допустимой суммы.

Из материалов дела следует, что у Лисовского Анатолия Федоровича имеется открытый счет в Юг-Инвестбанк (ПАО) -N 40802810000870000348, специальный счет должником не открывался, в связи с чем с целью соблюдения требований, установленных пунктами 5 и 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, должник направил в адрес финансового управляющего с требованиями о выделении ему средств.

Ответным письмом N 002 от 07.08.2021 управляющий указал должнику о возможности распоряжаться средствами в пределах 50 000 руб. самостоятельно согласно положений п. 5.1 ст. 213.11 Закона о банкротстве, после чего должник обратился в адрес Юг-Инвестбанк (ПАО).

По результатам обращения Юг-Инвестбанк (ПАО) дан ответ от 16.09.2021, где кредитная организация указала на невозможность распоряжении средствами в отсутствии прямого согласия управляющего.

Согласно позиции Юг-Инвестбанк (ПАО), из представленного должником ответа управляющего N 002 от 07.08.2021 не представляется возможным однозначно прийти к выводу о том, что управляющим дано соответствующее согласие, поскольку в своем письме от 07.08.2021 управляющий процитировал положение нормы п. 5.1 ст. 213.11 Закона о банкротстве и указал должнику, что он может самостоятельно распоряжаться своим расчетным счетом, согласно разъясненной норме.

Между тем, судебная коллегия учитывает, что финансовый управляющий напрямую указал на то, что должник вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами в пределах суммы, установленной пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве. Данные обстоятельства свидетельствует о выдаче согласия финансовым управляющим, поскольку положения закона не предполагает строгую форму выдачи согласия и необходимые сведения, которые должны в нем содержаться.

Суд первой инстанции верно указал на то, что неопределенность, на которую ссылается банк, не является основанием для полного отказа в удовлетворении его обращения о выдаче денежных средств, причитающихся ему в силу закона.

Данный вывод суда первой инстанции основан на буквальном содержании ответа финансового управляющего N 002 от 07.08.2021, из которого следует, что должнику предоставлена возможность распоряжения денежными средствами в пределах установленной законом суммы. Финансовый управляющий не выразил воли на установление дополнительных обстоятельств расходования денежных средств, не указал на то, что денежные средства получены быть не могут. Соответственно, согласие финансового управляющего выражено должным образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает верным вывод о том, что банком неправомерно отказано в выдаче денежных средств должнику.

Отсутствие возражений на снятие должником ежемесячно денежных средств в пределах лимита 50 000 руб. подтверждается отзывом финансового управляющего, представленным в суд первой инстанции (N 005 от 12.01.2022).

Учитывая, что финансовый управляющий не заявил возражений относительно получения должником со счета денежных средств в пределах установленного закона лимита, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения заявления должника и правомерности обязания банка осуществлять выдачу денежных средств ежемесячно в пределах 50 000 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022 по делу N А32-56284/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко