Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 13АП-43223/21 по делу N А56-30846/2021

г. Санкт-Петербург

09 марта 2022 г.

Дело N А56-30846/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С..

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Маняков О.О., по доверенности от 11.05.2021;

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43223/2021) общества с ограниченной ответственностью "ФудИмпорт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу N А56-30846/2021(судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФудИмпорт"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТК Меридиан"

общество с ограниченной ответственностью "Ионина и Компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФудИмпорт" (далее - ООО "ФудИмпорт", ответчик) 1 402 388 рублей 55 копеек задолженности и 73 760 рублей неустойки.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТК Меридиан" и общество с ограниченной ответственностью "Ионина и Компания".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ФудИмпорт" не согласившись с решением суда от 15.11.2021 обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснованное жалобы податель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств доставки товара третьи лицам, в связи, с чем основания для оплаты у ответчика не наступили. Также истцом не представлены доверенности, подтверждающие, что водитель был уполномоченным лицом на перевозку товара.

ООО "Содружество" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Истец и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.09.2020 между ООО "Содружество" (экспедитор/таможенный представитель) и ООО "ФудИмпорт" (клиент/декларант) был заключен договор от 02.09.2020 N 020920201 на оказание услуг по совершению таможенных операций и экспедированию грузов, по условиям которого экспедитор оказывает клиенту услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию, связанные с перевозкой грузов/контейнеров клиента различными видами транспорта в международном и внутригосударственном сообщении, и как таможенный представитель принимает на себя обязанность в интересах, за счет и по заданию декларанта оказывать услуги по совершению таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру и иные сопутствующие услуги.

В силу пункта 1.2 договора основанием для организации оказания транспортно-экспедиционных услуг и совершения таможенных операций в интересах клиента является письменное поручение экспедитору, задание таможенному представителю, принятые им к исполнению.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора согласованная различными способами стоимость услуг оплачивается клиентом/декларантом на основании выставленного счета в течение 14 рабочих дней.

Во исполнение условий заключенного договора экспедитор/таможенный представитель оказал ООО "ФудИмпорт" услуги на общую сумму 1 402 388 рублей 55 копеек, что подтверждается счетами N С00000413 от 13.01.2021,N С00000905 от 20.01.2021, N С00001275 от 26.01.2021, NС00001557 от 28.01.2021, N С00001558 от 28.01.2021, N000001588 от 29.01.2021, N С00001589 от 29.01.2021, N С00006668 от 22.03.2021, N С00006673 от 22.03.2021, N С00006766 от 22.03.2021, N С00006768 от 22.03.2021 и N С00006768 от 22.03.2021.

В связи с тем, что ООО "ФудИмпорт" обязательства по оплате вышеуказанных счетов в полном объеме не исполнило, ООО "Содружество" направило претензию от 20.02.2021 N 142 с требованием о добровольном погашении суммы задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Содружество" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, посчитав их обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Пунктом 1.8. договора установлено, что организация транспортно-экспедиционных услуг Экспедитором/таможенным представителем считается завершенной после поступления груза в распоряжение клиента/декларанта или иного грузополучателя, им указанного.

В соответствии с подпунктом 5 абзаца 1 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузополучатель - это физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза.

Согласно транспортным накладным, тальманским листам, распискам, электронной переписке ответчиком по каждой партии товара были даны письменные указания и номинированы водители для перевозки груза по договору.

Согласно отметок в транспортных накладных N N 78460/М987НР67, 77668/М453ХК123, 77668/Е100ВА761, 78460/Т717УН123, 77668/Н667ХН123, 78460/Е613ОС123, 77668/У827ТЕ190, 78460/М392НТ67, 78460/А697СР69, 78460/М522АК193, 78460/А864СХ198, 78460/А196КВ67, 78460/В750СР123, 77668/Н999ТТ01, 77668/О545ОН01, 77668/У227ВХ50, 77668/В610ВО01, 77668/Х858ЕН178 грузы были приняты водителями, указанными ответчиком, с указанием в графе "перевозчик" реквизитов самого ответчика.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ установлена обязанность именно перевозчика доставить, и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принять доставленный ему груз.

Таким образом, истец не осуществлял услуг по перевозке грузов ответчика по договору, как на то указывает ответчик. Более того, ответчик сам выступал перевозчиком собственных грузов и сам номинировал водителя для оказания услуг по перевозке своих грузов.

Пунктом 2.1.9 договора установлено, что при получении от экспедитора/таможенного представителя информации о нарушении (отсутствии) пломбы на контейнере/транспортном средстве или повреждении груза, в течение 24 часов предоставить экспедитору/таможенному представителю письменные инструкции относительно его дальнейших действий.

Статьей 38 Устава, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом, порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что в случае, если во время выдачи груза получатель указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Пунктом 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, установлено, что в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших, основанием для ее проставления.

Доказательств подтверждающих, что доставка груза истцом не осуществлена, ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В отношении довода ответчика о не получении транспортных документов от истца, ООО "Содружество" в отзыве на жалобу пояснило, что все транспортные документы на момент перевозки груза были у ответчика, поскольку он сам выступал перевозчиком спорных грузов.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.12 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты, а также необоснованного полного или частичного отказа от оплаты счетов экспедитора/таможенного представителя, клиент/декларант уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени, не освобождает клиента/декларанта от полного исполнения неисполненных им обязательств.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда от 15.11.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 по делу N А56-30846/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова