Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 07АП-5128/19 по делу N А67-14531/2018

город Томск

9 марта 2022 г.

Дело N А67-14531/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаренко В.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Кем-Ойл" (N 07АП-5128/2019(4)) на определение от 29.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14531/2018 (судья Соколова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ИНН 7017320940, ОГРН 1127017032438, адрес: 634016, г. Томск, пос. Просторный, ул. Рязанская, 4), принятое по заявлению временного управляющего Гордиенко Захара Андреевича о разрешении разногласий по вопросу отложения проведения первого собрания кредиторов,

В судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества "Управляющая компания Кем-Ойл" - Каранев П.О. (доверенность от 27.07.2021),

и.о. конкурсного управляющего - Гордиенко З.А. (паспорт),

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 27.12.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ИНН 7017320940, ОГРН 1127017032438, адрес: 634016, г. Томск, пос. Просторный, ул. Рязанская, 4, далее - ООО "СтройСервис", должник).

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2019 (полный текст от 21.05.2019) требования Шайдо Н.В. признаны обоснованными, в отношении ООО "СтройСервис" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Тарима Ольга Юрьевна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

12.08.2019 в арбитражный суд от временного управляющего поступило ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО "СтройСервис", в обоснование указано, что требования кредиторов, заявленные с соблюдением установленного законом срока, не рассмотрены на дату проведения первого собрания кредиторов должника, и, поскольку размер заявленных требований значительно превышает размер требований кредиторов, уже включенных в реестр требований кредиторов должника, проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения указанных требований повлечет нарушение прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.08.2019 проведение первого собрания кредиторов ООО "СтройСервис" отложено до завершения рассмотрения требований кредиторов и уполномоченного органа, заявленных в процедуре наблюдения в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.07.2021 Тарима О.Ю. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "СтройСервис". Определением арбитражного суда от 20.09.2021 (полный текст от 27.09.2021) временным управляющим имуществом ООО "СтройСервис" утвержден Гордиенко Захар Андреевич, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления"

08.11.2021 в суд поступило заявление временного управляющего Гордиенко З.А., просит разрешить временному управляющему провести первое собрание кредиторов, сняв запрет на его проведение. Указывает, что с вышеуказанным заявлением к нему обратился кредитор ООО "УК Кем-Ойл", требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем временный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением от 29.12.2021 Арбитражного суда Томской области отказано в снятии запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис". Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "УК Кем-Ойл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой кредитор просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отмене запрета на проведение первого собрания кредиторов, наложение на временного управляющего обязанности провести первое собрание кредиторов. Указывает, что основанием для вынесения судом определения об отложении проведения первого собрания кредиторов послужил значительный размер предъявленных и не рассмотренных требований кредиторов. В настоящий момент ситуация изменилась и не рассмотренными остались требования только двух кредиторов. Дальнейшее сохранение принятых мер в ситуации, когда не рассмотренными остаются требования кредиторов в размере 13,7% от заявленных, приводит к нарушению баланса интересов кредиторов должника. Указывает на нарушение прав и законных интересов общества. Указывает, что в настоящее время истекли сроки рассмотрения дела о банкротстве, процедура наблюдения затягивается.

В представленных в материалы дела дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт указывает, что действия суда по сохранению запрета на проведение собрания кредиторов противоречит нормам Закона о банкротстве, нарушают законный интерес кредиторов, влечет увеличение текущих расходов.

И.о. конкурсного управляющего Гордиенко З.А. в представленном отзыве указал, что решением Арбитражного суда Томской области от 07.02.2022 в отношении должника уже введена процедура конкурсного производство, указал, что решение по апелляционной жалобе оставляет на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания представитель АО "УК Кем-Ойл" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене определения суда первой инстанции.

И.о. конкурсного управляющего Гордиенко З.А. поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.08.2019 проведение первого собрания кредиторов ООО "СтройСервис" отложено до завершения рассмотрения требований кредиторов и уполномоченного органа, заявленных в процедуре наблюдения в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

Основанием для принятия указанного определения послужил значительный размер предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок и нерассмотренных требований, а именно: требования Федеральной налоговой службы, АО "Кемеровский социально-инновационный банк", Стриженко А.С., Шайдо Н.В., ООО "ПОЛИПЛАСТИК Поволжье", ООО "РосПромЭко", ООО "Смит-Ярцево", ООО "Спецстройконтракт", ООО "Новый полет", ООО "Юридическая компания "Лекс Про", ООО "Комус-Волга", ООО "Русавтолига", ООО "Профпроект", ООО "ВодБурМонтаж", ООО "ЛэндБанк", ООО "Концессии водоснабжения", ООО "Концессии теплоснабжения", ООО "Топаз", ООО Ковчег-Н", ООО "АгроСнабАвто", ООО "Полимер", АО "Управляющая компания КемОйл".

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: решение вопроса о выборе следующей процедуры в деле о банкротстве - финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство, образование комитета кредиторов, определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. К компетенции первого собрания кредиторов относится решение и иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Так, данная норма применяется в случаях, когда имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу) либо обжалуемые требования кредиторов должника.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права.

Действительно, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящий момент в производстве суда имеется нерассмотренные заявление ООО "Концессии водоснабжения" о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 155 500 819, 50 руб. и заявление ООО "Концессии теплоснабжения" о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 178 348 898,54 руб.

Между тем, суд учитывает, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру его требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

В рассматриваемом случае до момента рассмотрения заявлений ООО "Концессии водоснабжения", ООО "Концессии теплоснабжения" о включении в реестр требований кредиторов требований, требование АО "УК КемОйл" составляет более 50% от требований всех кредиторов включенных в реестр кредиторов должника и имеющих право принимать решения на первом собрании кредиторов. Приведенные обстоятельства апеллянтом в ходе судебного заседания не оспаривались.

В случае включения в реестр требований кредиторов требований ООО "Концессии водоснабжения" и ООО "Концессии теплоснабжения" доля голосов АО "УК КемОйл" станет менее 50% от требований всех кредиторов включенных в реестр кредиторов должника. Таким образом, сам по себе небольшой размер требований ООО "Концессии водоснабжения" и ООО "Концессии теплоснабжения" относительно всех требований кредиторов должника, может иметь существенное, если не решающее значение при определении баланса голосов на собрании кредиторов.

С учетом изложенного апелляционный суд считает необходимым в рамках данного дела о банкротстве первоначальное установление действительного размера всех требований кредиторов, а лишь затем проведение первого собрания кредиторов должника.

В противном случае необъективное распределение голосов в данном случае может повлиять на баланс интересов кредиторов при принятии решений на первом собрании кредиторов.

Указанные обстоятельства влияют на права и законные интересы как лиц, чьи требования не рассмотрены судом, так и права кредиторов, включенных в реестр требований, составляющих меньший размер требований (голосов) по отношению к общей сумме требований по денежным обязательствам, в отличие от голосов апеллянта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для сохранения запрета на проведение первого собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции критически оцениваются доводы АО "УК КемОйл" о затягивании процедуры банкротства, невозможности проведения мероприятий конкурсным управляющим ввиду принятого Арбитражным судом Томской области решения от 07.02.2022 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-14531/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Кем-Ойл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина