Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 08АП-15010/21 по делу N А81-3639/2021

город Омск

09 марта 2022 г.

Дело N А81-3639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15010/2021) индивидуального предпринимателя Кодрул Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2021 по делу N А81-3639/2021 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кодрул Николая Ивановича (ОГРН 319890100007760, ИНН 890502427187) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1118905004008, ИНН 8905049600, адрес: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Проспект Мира, 94), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900003888, ИНН 8901016000, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица имени Василия Подшибякина, дом 51) о признании недействительным решения от 03.11.2020 N2.3-15/0396 и решения от 01.03.2021 N 48,

при участии в судебном заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Фахрутдинов Евгений Александрович, по доверенности от 10.12.2021 N 22-08/16083/15 сроком действия 31.12.2022, Соколова Елена Юрьевна, по доверенности от 10.12.2021 N 22-08/16083/12 сроком действия 31.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кодрул Николай Иванович (далее по тексту - предприниматель, заявитель, ИП Кодрул Н.И., налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тесту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 03.11.2020 N 2.3.-150611 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Управление, вышестоящий налоговый орган) от 01.03.2021 N 48.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2021 по делу N А81-3639/2021 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель утверждает о том, что контрагенты могли не подтвердить приобретение товара за наличный расчет, так как не отражали данные суммы в качестве своего дохода. Налоговый орган не представил информацию о проведенных проверках контрагентов на предмет отражения полной выручки при торговле. Доводы налогового органа, анализы ими проведенные, невозможно проверить из-за отсутствия в материалах дела подтверждающих документов. Расходы по ООО "Управляющая инвестиционная управляющая компания", ООО "МПК Север Инвест", ООО "Южуралстекло" приняты налоговым органом в ходе проверки и факт проведения работ также установлен. Отчет N 175/07-2018 подтверждает списание материала в производство и его использование. Кроме того, по договору аренды на арендодателя Кодрул Н.И. возлагалась обязанность проведения ремонтов сданного имущества. Обстоятельства проведения работ подтверждаются перепиской с арендатором, техническим паспортом объекта до проведения строительно-ремонтных работ от декабря 2001 года и техническим паспортом от марта 2020 года, а также выпиской о кадастровой стоимости объекта. В части доставки материалов даны налоговому органу пояснения, что доставка производилась попутным транспортом, номера не фиксировались. Денежные средства, на приобретение ТМЦ передавались водителям под письменную расписку, при получении товара расписка возвращалась. Товар приобретался за наличные, в том числе по причине того, что при наличном расчете предоставляется скидка. Именно поэтому в расчетных счетах перевода денежных средств у Кодрул Н.И. нет. Предприниматель считает, что доводы о неблагонадежности контрагентов на стадии досудебного урегулирования Инспекцией не приводились, налогоплательщик был лишен представить возражения на стадии досудебного обжалования и узнал о таких претензиях только на стадии судебного разбирательства; информация о неблагонадежности (запросы, ответы) не являются допустимыми доказательствами. При переквалификации отношений Инспекция не определила действительный размер налоговых обязанностей. Решение об отказе в вычетах НДС является неправомерным.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу.

ИП Кодрул Н.И. представил возражения на отзыв, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

Ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ИП Кодрул Н.И., Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Кодрул Н.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.10.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.07.2020 N 7 и 03.11.2020 принято обжалуемое решение N 2.3-15/0611 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ИП Кодрул Н.И. доначислен НДС в размере 6 464 950 руб.; НДФЛ в размере 1 136 907 руб.

Также ИП Кодрул Н.И. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 212 745 руб. 95 коп. и НДФЛ в виде штрафа в размере 73 305 руб. 60 коп., пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в виде штрафа в размере 250 666 руб. 50 коп., пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4 900 руб.

Основанием для доначисления НФДЛ и НДС послужила переквалификация налоговым органом взаимоотношений ИП Кодрул Н.И. с ООО "НоябрьскПромСтрой", ООО "ПромТехСервис" по передаче в аренду указанным организациям, находящегося в его собственности недвижимого имущества и автомобиля КАМАЗ-44108-28 в пользование указанным лицам с последующим выкупом, а также получение денежных средств по договорам с ООО "ПромТехСервис" и ООО "ЭнергоКомплектСервис" в качестве предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением Инспекции от 03.11.2020 N 2.3-15/0611, ИП Кодрул Н.И. обратился с апелляционной жалобой в Управление.

Управлением рассмотрена апелляционная жалоба и вынесено решение от 01.03.2021 N 48, которым требования ИП Кодрул Н.И. частично удовлетворены.

В частности, уменьшены суммы доначисленного НДФЛ в общем размере 791 574 руб., в том числе за 2016 год в размере 402 759 руб., за 2018 год в размере 388 815 руб.; привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2018 год, в виде штрафа в размере 38 881 руб.; доначисления НДС за 2016 год в общем размере 268 475 руб., в том числе за 3 квартал 2016 года в размере 196 780 руб., за 4 квартал 2016 года в размере 71 695 руб.; доначисления НДС за 2017 год в общем размере 423 106 руб. за 1 квартал 2017 года в размере 377 420 руб., за 2 квартал 2017 года в размере 45 686 руб.

Не согласившись с вышеуказанными ненормативными правовыми актами налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.11.2021 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, обжалуемое ИП Кодрул Н.И. в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

В силу части 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 5 данной статьи, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком (пункт 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

На основании статьи 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 НК РФ следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по НДС на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с 01 января 2013 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Как следует из материалов дела, на момент проведения проверки Кодрул Н.И. не состоял на учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя.

Кодрул Н.И. представил налоговые декларации по форме 3 - НДФЛ за 2016-2018 годы с кодом 760 (иное физическое лицо), в которых отражал продажу недвижимого имущества, транспортного средства (автомобиль Урал), находившихся в его собственности, а также доходы, полученные от различных источников (организаций). В указанных налоговых декларациях доходы от предпринимательской деятельности налогоплательщик не отражал.

По выпискам банка Инспекцией установлено поступление денежных средств за период 2016-2018 годы в адрес Кодрул Н.И. от ООО "НПС", ООО "ПТС", ООО "ЭКС" по договорам, заключенным с указанными организациями.

По требованию Инспекции от 25.12.2019 N 1 Кодрул Н.И. в ходе проверки представлены документы, перечень которых указан в пункте 1.3 акта проверки от 16.07.2017 N 7, из которых установлено следующее.

Между ООО "НПС" (Арендатор) в лице генерального директора Абдуллаева B.A.о и гражданами Кодрул Н.И (Арендодатель 1), Абдуллаевым B.A.о (Арендодатель 2) заключен договор аренды от 09.01.2017 N 10/17 (далее - Договор).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 "Предмет договора" Арендодатели передают, а Арендатор принимает в аренду здание склада закрытой стоянки отдельно стоящее строение, 2 этажа, площадью 1 490,30 м2, и право использования земельного участка, занятого под здание склада открытой стоянки и необходимого для содержания и эксплуатации, площадью 10893 м2.

Подпунктом 1.2 договора установлено, что переданное в аренду здание будет использоваться Арендатором для нужд производственной базы ООО "НПС".

Подпунктом 3.1 пункта 3 договора установлено, что Арендатор производит арендные платежи каждому Арендодателю в равной сумме 1 027 975 рублей в месяц.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета Арендатора на счет Арендодателей либо наличными денежными средствами по согласованию сторон, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Плата за пользование зданием предусмотренная п. 3.1 договора включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено.

Между ООО "НПС" (Арендатор) в лице генерального директора Абдуллаева B.A.о и гражданами Кодрул Н.И (Арендодатель 1), Абдуллаевым B.A.о (Арендодатель 2) заключен договор аренды от 01.02.2017 (далее - Договор).

В соответствии с подпунктами 1.1 пункта 1 "Предмет договора" Арендодатели передают, а Арендатор принимает в аренду нежилое здании станции технического обслуживания отдельно стоящее 1 этажное строение, площадью 454,7м2 и право использования земельного участка, занятого под здание станции технического обслуживания и необходимого для содержания и эксплуатации, площадью 3435м2, расположенного также по указанному адресу (кадастровый номер объекта 89:11:010204:88). Подпунктом 1.2 установлено, что переданное в аренду здание будет использоваться Арендатором для нужд производственной базы ООО "НПС".

Пунктом 3 Договора "Расчеты" установлено, что Арендатор производит арендные платежи каждому Арендодателю в равной сумме 1 136 696 рублей в месяц.

Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета Арендатора на счет Арендодателей либо наличными денежными средствами по согласованию сторон, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Плата за пользование зданием, предусмотренная пунктом 3.1 договора включает, плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено.

Между ООО "ПТС" (Арендатор) в лице генерального директора Астафьева С.И. и гражданами Кодрул Н.И (Арендодатель 1), Абдуллаевым B.A.о (Арендодатель 2) заключен договор аренды от 01.07.2017 N 07/17 (далее - Договор).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 "Предмет договора" Арендодатели передают, а Арендатор принимает в аренду здание склада закрытой стоянки отдельно стоящее строение, 2 этажа, площадью 1 490,30 м2, и право использования земельного участка, занятого под здание склада открытой стоянки и необходимого для содержания и эксплуатации, площадью 10 893 м2.

Подпунктом 1, 2 договора установлено, что переданное в аренду здание будет использоваться Арендатором для нужд производственной базы ООО "ПТС".

Подпунктом 3.1 пункта 3 договора установлено, что Арендатор производит арендные платежи в общей сумме 50 000 рублей в месяц. Плата за пользование зданием предусмотренная п. 3.1 договора включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено.

Между ООО "ПТС" в лице генерального директора Астафьева С.И (Покупатель) и гр. Кодрул Н.И. заключен договор от 28.08.2018 N 01/08 (далее - Договор).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 "Предмет договора" Продавец обязуется продать, а Покупатель - принять и оплатить имущество (товар) в количестве и стоимости согласно спецификациям, являющимися приложениями к договору.

Срок действия договора установлен пунктом 10 и определен с 22.08.2018 по 31.12.2018. Согласно спецификациям к Договору Кодрул Н.И. поставил для ООО "ПТС". Имущество (Товар) ООО "ПТС" приняло от Продавца согласно актам приема - передачи Товара по Договору от 28.08.2018 N 01/08.

Анализируя положения договоров и поступлений денежных средств по сведениям из выписок банка от ООО "НПС", ООО "ПТС" и ООО "ЭКС" налоговый орган пришел к выводу о том, что Кодрул Н.И. на систематической основе осуществлял совместно с Абдуллаевым В.А.о. деятельность по предоставлению в аренду объектов недвижимости находящихся в их совместной собственности ООО "НПС" и ООО "ПТС", получал от них доходы от их сдачи, а также осуществлял реализацию товаров в адрес ООО "ПТС", ООО "НПС", ООО "ЭКС".

Управление поддержало выводы Инспекции относительно переквалификации взаимоотношений Кодрул И.П. с ООО "НПС", ООО "ПТС" и ООО "ЭКС", расценив её как систематическую и направленную на получение прибыли.

На основании приведенных норм права налоговым органом был сделан вывод, что поскольку заявитель получал систематические доходы от использования принадлежавшего ему имущества в виде арендной платы, он обязан был представлять налоговые декларации и уплачивать НДФЛ и НДФЛ.

Налогоплательщиком выводы проверки о необходимости квалификации полученных доходов как доходов от предпринимательской деятельности и необходимости представлять налоговые декларации и уплачивать НДФЛ и НДФЛ ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривались.

Из материалов проверки следует, что налогоплательщик, ссылаясь на то, что при переквалификации деятельности расчет налоговых обязательств по НДФЛ и НДС должен быть произведен с учетом вычета по НДС и профессионального вычета НДФЛ, вместе с возражениями на акт проверки представлял в подтверждение расходов следующие документы:

- договор от 01.01.17 N 1/17 на оказание услуг, заключенный между Кодрулом И.П. (Заказчик) и ООО "Управляющая инвестиционная компания" (Исполнитель) на выполнение работ по ремонту и обустройству в нежилом здании закрытой стоянки, расположенной по адресу город Ноябрьск, промзона, панель 3;

- договор от 11.07.17 N 07 на капитальный ремонт, заключенный Кодрулом И.П. (Заказчик) и ООО "Южуралстекло" (Подрядчик) на выполнение капитального ремонта на объекте здания склада закрытой стоянки, расположенного по адресу: город Ноябрьск, промзона, панель 3;

- договор на оказание услуг по ремонту опалубки периметра здания склада закрытой стоянки N 9 от 01.06.2018;

- договор подряда на капитальный ремонт N 01/10 от 01.10.2018;

- договор от 01.04.2018 N 7 на оказание услуг по ремонту здания станции технического обслуживания.

С возражениями проверяемым лицом также представлено соглашение о ремонте и содержании общего имущества, заключенное 05.09.2016 между Кодрулом И.П. и Абдуллаевым В.А.о. (стороны), в котором сказано, что стороны являются собственниками и совместно владеют нежилым зданием склада закрытой расположенной в ЯНАО, г. Ноябрьск, промзона, панель 3 (далее по тексту общее имущество). Размер доли каждой стороны в общем имуществе составляет 1/2.

Кроме того, налогоплательщиком были представлены товарные чеки, товарные накладные на приобретение запасных частей, дизельного топлива, моторного масла, тосола, строительных материалов, материалов для отделки, канцелярских товаров, оргтехники.

Инспекцией частично приняты расходы в затратную часть по ремонту имущества, по ремонту автомашины в рамках договора 17-АТ, учтены для проверяемого лица в по соглашению (отражено в приложении 6 к решению Инспекции).

При обжаловании решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган ИП Кодрул Н.И. вместе с жалобой представил копии счетов-фактур, товарных накладных, кассовых чеков за 2016 год в количестве 25 единиц на сумму 8 362 109 руб. 57 коп., в том числе НДС 1 275 576 руб. 04 коп. за 2017 год в количестве 31 единицы на сумму 10 290 443 руб. 61 коп., в том числе НДС в сумме 1 567 075 руб. 44 коп. Просил учесть понесенные расходы в размере стоимости товаров и сумм НДС, предъявленных к уплате поставщиками, для установления фактических обязательств по НДФЛ и НДС.

Управлением по итогам рассмотрения жалобы вынесено решение от 01.03.2021 N 48, которым требования ИП Кодрул Н.И. частично удовлетворены. Уменьшены суммы доначисленного НДФЛ в общем размере 791 574 руб., в том числе за 2016 год в размере 402 759 руб., за 2018 год в размере 388 815 руб.; привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2018 год, в виде штрафа в размере 38 881 руб.; доначисления НДС за 2016 год в общем размере 268 475 руб., в том числе за 3 квартал 2016 года в размере 196 780 руб., за 4 квартал 2016 года в размере 71 695 руб.; доначисления НДС за 2017 год в общем размере 423 106 руб. за 1 квартал 2017 года в размере 377 420 руб., за 2 квартал 2017 года в размере 45 686 руб.

Одновременно с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 03.11.2020 N 2.3-15/0611 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщиком были представлены в суд первой инстанции документы, подтверждающие несение налогоплательщиком расходов (счета-фактуры, товарные накладные, контрольно-кассовые чеки) по контрагентам ООО "Строим Вместе", ООО "Кнауф Гипс Челябинск", ООО "Строймастер", ИП Шаврина Л.Э., ООО "Универмаг Самоделкин", ООО "Легенда", ООО "Регионстройсервис", ООО "СК Форсаж", ООО "Строй-Директ", ООО "СПСНАБ", ООО "Спецсталь", ООО "Торговая компания Омега", ООО "Садко", ООО "Стройснабиндустрия". Представлены документы по закупу строительных материалов (товарные накладные, счета-фактуры, кассовые чеки).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, исходил из того, что заявителем, помимо счет-фактур, товарных накладных, кассовых чеков какие-либо иные документы, подтверждающие, постановку (оприходование) на учет товарно-материальных ценностей указанных в представленных документах, дальнейшее их списание в производство и (или) на реализацию, то есть использование их в операциях, облагаемых НДС, не представлено.

Суд также отметил, что налогоплательщик не представил транспортные и товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт доставки приобретенных товарно-материальных ценностей.

В апелляционной жалобе заявитель не оспаривает обстоятельства того, что фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в установленном порядке, в силу чего данные выводы суда не являются предметом переоценки суда апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Однако налогоплательщик оспаривает выводы суда, утверждает о том, что контрагенты могли не подтвердить приобретение товара за наличный расчет, так как не отражали данные суммы в качестве своего дохода. Полагает необоснованными и недоказанными доводы налогового органа, отмечает, что расходы по ООО "Управляющая инвестиционная управляющая компания", ООО "МПК Север Инвест", ООО "Южуралстекло" приняты налоговым органом в ходе проверки и факт проведения работ также установлен. Отчет N 175/07-2018 подтверждает списание материала в производство и его использование. В части доставки материалов даны налоговому органу пояснения, что доставка производилась попутным транспортом, номера не фиксировались. Денежные средства, на приобретение ТМЦ передавались водителям под письменную расписку, при получении товара расписка возвращалась. Товар приобретался за наличные, в том числе по причине того, что при наличном расчете предоставляется скидка. Именно поэтому в расчетных счетах перевода денежных средств у Кодрул Н.И. нет.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные расходы не подлежат учету в затратной части и не принимаются дополнительные вычеты по НДС, исходя из следующего.

По контрагентам ООО "Строим Вместе", ООО "Кнауф Гипс Челябинск", ООО "Строймастер", ИП Шаврина Л.Э., ООО "Универмаг Самоделкин", ООО "Легенда", ООО "Регионстройсервис", ООО "СК Форсаж", ООО "Строй-Директ", ООО "СПСНАБ", ООО "Спецсталь", ООО "Торговая компания Омега", ООО "Садко", ООО "Стройснабиндустрия" налоговым органом были установлены следующие факты.

ООО "Строим Вместе" ИНН 7453267894 дата создания 23.04.2014 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области, действующая фирма. Основной вид деятельности 47.52.7 Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах. ООО "Строим Вместе" не отчитывается за сотрудников по форме 2-НДФЛ. Контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, номер ЭКЛЗ в базе данных отсутствует.

ООО "Кнауф Гипс Челябинск" ИНН 7447141540 дата создания 08.06.2002 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области, с 25.09.2020 находится на стадии реорганизации и присоединения к другому лицу. Основной вид деятельности 23.62 Производство гипсовых изделий для использования в строительстве. В ресурсах налоговых органов указано, что организация не предоставляет документы по требованиям налоговых органов. Отчитывается более чем за 50 сотрудников по форме 2-НДФЛ. ККТ зарегистрирована, номер ЭКЛЗ в базе данных отсутствует.

ООО "Строймастер" ИНН 7447238359 дата создания 07.04.2014. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области, действующая фирма. Основной вид деятельности 68.10.21-покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества и 68.20-аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, также имеется дополнительный вид деятельности 47.19-торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. Директор Чепурко Андрей Алексеевич ИНН 744711485146, в ресурсах налоговых органов, как неблагонадежная организация не зафиксирована, отчитывается за 50 сотрудников по форме 2-НДФЛ, стоимость основных средств более 70 млн.руб. ККТ не зарегистрированы, номер ЭКЛЗ в базе данных отсутствует.

Индивидуальный предприниматель Шаврина Лидия Эдуардовна, дата регистрации ИП 06.10.2010. Основной вид деятельности 47.73 Торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), имеется лицензия на фармацевтическую деятельность выданная Департаментом здравоохранения Курганской области, действующая деятельность. В ресурсах налоговых органов как неблагонадежный контрагент не зафиксирована, отчитывается за 50 сотрудников по форме 2-НДФЛ. ККТ зарегистрирована, номер ЭКЛЗ в базе данных отсутствует. С учетом того, что Шаврина Л.Э. ведет деятельность в фармацевтической сфере, то в части поставки строительных материалов в адрес Кодрул Н.И. сделка сомнительна.

ООО Универмаг "Самоделкин" ИНН 7451057242 дата создания 31.01.1996 Администрация города Челябинска (Управление государственной регистрации города Челябинска), сведения до 01.07.2002 года, действующая фирма. Основной вид деятельности 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах. В ресурсах налоговых органов как неблагонадежная организация не зафиксирована, отчитывается за 50 сотрудников по форме 2-НДФЛ. ККТ зарегистрированы, номер ЭКЛЗ в базе данных отсутствует.

ООО "Легенда" ИНН 7449128400 дата создания 21.03.2018 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области, действующая фирма. Основной вид деятельности 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. В ресурсах налоговых органов зафиксирована как неблагонадежная организация имеет несколько рисков это отсутствие работников, не отчитывается за сотрудников по форме 2-НДФЛ, отсутствие по месту регистрации, сдача нулевой отчетности, не представление документов по требованиям налоговых органов, наличие только операций по купле-продаже товаров с низкой рентабельностью, отсутствие основных средств. ККТ не зарегистрирована, номер ЭКЛЗ в базе данных отсутствует.

ООО "Регионстройсервис" ИНН 7453308565 дата создания 18.04.2017 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области, действующая фирма. Основной вид деятельности 46.13.2 Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами. В ресурсах налоговых органов как неблагонадежная организация не зафиксирована, рисков не имеет. Отчитывается за 2-3 сотрудников по форме 2-НДФЛ. ККТ не зарегистрирована, номер ЭКЛЗ в базе данных отсутствует.

ООО "СК Форсаж" ИНН 7447257841 дата создания 11.01.2016 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области, действующая фирма. Основной вид деятельности 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. В ресурсах налоговых органов как неблагонадежная организация не зафиксирована, имеет риск - не представление документов по требованиям налоговых органов. Отчитывается за 2-3 сотрудника по форме 2-НДФЛ. ККТ не зарегистрирована, номер ЭКЛЗ в базе данных отсутствует.

ООО "Строй-Директ" ИНН 7453291262 дата создания 25.01.2016 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области, действующая фирма. Основной вид деятельности 46.13.2 Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами. В ресурсах налоговых органов зафиксирована как неблагонадежная организация, имеет риски это не представление документов по требованиям налоговых органов, отсутствие по мету регистрации, частая миграция. Отчитывается за 12-22 сотрудника по форме 2-НДФЛ. ККТ не зарегистрирована, номер ЭКЛЗ в базе данных отсутствует.

ООО "СПСнаб" ИНН 7452129933 дата создания 03.02.2016 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области, действующая фирма. Основной вид деятельности 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. В ресурсах налоговых органов зафиксирована как неблагонадежная организация, имеет риски это не представление документов по требованиям налоговых органов, нет работников - не отчитывается за сотрудников по форме 2-НДФЛ, отсутствие основных средств. ККТ не зарегистрирована, номер ЭКЛЗ в базе данных отсутствует.

ООО "Спецсталь" ИНН 7451424830 дата создания 10.07.2017 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области, действующая фирма. Основной вид деятельности 46.13.2 Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами. В ресурсах налоговых органов зафиксирована как неблагонадежная организация, имеет риски - не представление документов по требованиям налоговых органов, нет работников - не отчитывается за сотрудников по форме 2-НДФЛ, отсутствие основных средств, сдача нулевой отчетности, отсутствие счетов в банках по месту регистрации. ККТ не зарегистрирована, номер ЭКЛЗ в базе данных отсутствует.

ООО "ТК Омега" ИНН 7413022376 дата создания 20.01.2016 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области, действующая фирма. Основной вид деятельности 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. В ресурсах налоговых органов как неблагонадежная организация не зафиксирована, имеет риск это не представление документов по требованиям налоговых органов. Отчитывается за 3 сотрудников по форме 2-НДФЛ. ККТ не зарегистрирована, номер ЭКЛЗ в базе данных отсутствует.

ООО "Садко" ИНН 7720376070 дата создания 31.03.2017 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, с 08.07.2019 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области, действующая фирма. Основной вид деятельности 46.13.2 Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами. В ресурсах налоговых органов зафиксирована как неблагонадежная организация, имеет риски это не представление документов по требованиям налоговых органов, нет работников -не отчитывается за сотрудников по форме 2-НДФЛ, отсутствие основных средств, сдача нулевой отчетности, отсутствие по месту регистрации. ККТ не зарегистрирована, номер ЭКЛЗ в базе данных отсутствует.

ООО "Стройснабиндустрия" ИНН 7448202972 дата создания 16.05.2017 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области, действующая фирма. Основной вид деятельности 46.13.2 Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами. В ресурсах налоговых органов зафиксирована как неблагонадежная организация, имеет риски это не представление документов по требованиям налоговых органов, нет работников -не отчитывается за сотрудников по форме 2-НДФЛ, отсутствие основных средств, сдача нулевой отчетности. ККТ не зарегистрирована, номер ЭКЛЗ в базе данных отсутствует.

Инспекцией в рамках статьи 93.1 НК РФ с целью подтверждения несения налогоплательщиком расходов и вычетов направлены поручения в налоговые органы по месту нахождения контрагентов.

Из полученных ответов следует, что ООО "Кнауф гипс Челябинск" не подтвердило взаимоотношения с заявителем (письмо от 01.06.2021 N 4044), ИП Шаврина Л.Э. не подтвердила взаимоотношения с заявителем (письмо от 07.06.2021 N 4280); ООО Универмаг "Самоделкин" не подтвердило взаимоотношения с заявителем (письмо от 25.05.2021 N 7751), ООО "Регионстройсервис" не подтвердило взаимоотношения с заявителем (письмо от 17.06.2021 N 15-2-07/1/8542); ООО "СК Форсаж" не подтвердило взаимоотношения с заявителем (письмо от 16.06.2021 N 125); ООО "Строй-Директ" не подтвердило взаимоотношения с заявителем (письмо от 03.06.2021 N 8959); ООО "СПСНАБ" не подтвердило взаимоотношения с заявителем (письмо от 20.05.2021 N 2818); ООО "Спецсталь" не подтвердило взаимоотношения с заявителем (письмо от 03.06.2021 N 8950); ООО "Торговая компания "Омега" не подтвердило взаимоотношения с заявителем (письмо от 07.06.2021 N 830); ООО "Садко" не подтвердило взаимоотношения с заявителем (письмо от 25.05.2021 N 2410).

ООО "Строим Вместе", ООО "Строймастер", ООО "Легенда", ООО "Стройснабиндустрия" не представили ответы.

Из указанного следует, что ни один из заявленных контрагентов налогоплательщика фактические отношения с ними не подтвердил, большинство контрагентов таковые отрицает.

Кроме того, заявителем для подтверждения несения расходов на приобретение товарно-материальных ценностей в материалы судебного дела представлены кассовые чеки.

Согласно представленным кассовым чекам заявителем осуществлен наличный расчет со следующими продавцами/контрагентами:

ООО "Строим Вместе" ИНН 7453267894, ККМ 11012658, ЭКЛЗ 37012548000;

ООО "Кнауф Гипс Челябинск" ИНН 7447141540, ККМ 20145003, ЭКЛЗ 3714578690;

ООО "Строймастер" ИНН 7447238359, ККМ 00066980, ЭКЛЗ 6412116515;

ИП Шаврина Л.Э. ИНН 661903012035, ККМ 3012541023, ЭКЛЗ 2700210025;

ООО "Универмаг "Самоделкин" ИНН 7451057242, ККМ номер отсутствует, ЭКЛЗ 2700121032;

ООО "Легенда" ИНН 7449128400, ККМ 2754102587, ЭКЛЗ 3254120301;

ООО "Регионстройсервис" ИНН 7453308565, ККМ2562032000, ЭКЛЗ 2765230024;

ООО СК "Форсаж" ИНН 7447257841, ККМ номер отсутствует, ЭКЛЗ 2700214580;

ООО "Строй-Директ" ИНН 7453291262, ККМ 2011400268, ЭКЛЗ 2903201205;

ООО "СПСНАБ" ИНН 7452129933, ККМ 3012559856, ЭКЛЗ 2015400329;

ООО "Спецсталь" ИНН 7451424830, ККМ 3650221450, ЭКЛЗ 2741452100;

ООО "ТК Омега" ИНН 7413022376, ККМ 2741000236, ЭКЛЗ 1263002510;

ООО "Садко" ИНН 7720376070, ККМ 1896002540, ЭКЛЗ 2700145774;

ООО "Стройснабиндустрия" ИНН 7448202972, ККМ номер отсутствует, ЭКЛЗ 2700235690?(последняя цифра номера идентично размыта на всех представленных кассовых чеках).

Согласно реестру контрольно-кассовой техники и реестру фискальных накопителей имеющейся в распоряжении налогового органа установлено следующее:

- за юридическими лицами ООО "Строим Вместе", ООО "Легенда", ООО "Регионстройсервис", ООО СК "Форсаж", ООО "СПСНАБ", ООО "Спецсталь", ООО "ТК Омега", ООО "Садко", ООО "Стройснабиндустрия" контрольно-кассовая техника и фискальные накопители не регистрировалась;

- за юридическими лицами ООО "Кнауф Гипс Челябинск", ООО "Строймастер", ИП Шаврина Л.Э., ООО "Строй-Директ" зарегистрированы контрольно-кассовая техника и фискальные накопители но с другими номерами как контрольно-кассовой техники, так и ЭКЛЗ (фискальным накопителем).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что со старой ЭКЛЗ можно работать даже без регистрации и ограничиться уплатой штрафа является несостоятельным, так как, во-первых, противоречит ответам контрагентов, которые указали, что не осуществляли взаимодействия с предпринимателем, во-вторых, является неподтвержденным предположением заявителя.

Из пояснений Инспекции следует, что в распоряжении налогового органа отсутствует информация о привлечении вышеуказанных юридических лиц к административной ответственности за неприменение в ходе ведения хозяйственной деятельности контрольно-кассовой техники.

Инспекция также обоснованно обращает внимание на то, что подписи руководителей, проставленные как в товарных накладных, так и в счетах-фактурах выданных ООО "Кнауф гипс Челябинск", ООО "Строймастер", ИП Шаврина Л.Э., ООО "Легенда", ООО "Регионстройсервис", ООО "СК Форсаж", ООО "Стройснабиндустрия", ООО "Садко", ООО "Торговая компания "Омега", ООО "Спецсталь", ООО "Строй-Директ" визуально отличаются и не соответствуют подписям, имеющихся в материалах регистрационных дел.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что денежные средства, на приобретение товарно-материальных ценностей передавались водителям под письменную расписку, при получении товара расписка возвращалась, отклоняется апелляционным судом как недоказанный. В материалы судебного дела не представлены какие-либо доказательства того, что денежные средства действительно передавались третьим лицам по расписке.

Указанное также противоречит обстоятельствам того, что согласно представленным товарных накладных получателем груза являлся Кодрул Н.И., а не третьи лица, которым передавались денежные средства. Доверенности на получение третьими лицами товарно-материальных ценностей заявителем также в материалы судебного дела не представлены.

В материалы дела заявителем предоставлен договор подряда от 01.10.2018 N 01/10 заключенного с ООО "Южуралстекло" на капитальный ремонт склада закрытой стоянки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что обеспечение работ при производстве капитального ремонта, необходимыми материалами и оборудованием осуществляет Подрядчик.

Также предоставлен договор на оказание услуг N 1/17 от 01.02.2017 заключенный с ООО "Управляющая инвестиционная строительная компания" на выполнение комплекса работ по ремонту и обустройству на территории заказчика в нежилом здании склада с кадастровым номером 89:12:111101:606.

Из спецификации N 1 к договору, следует, что в расчет стоимости входят материалы предоставляемые исполнителем, что противоречит утверждению налогоплательщика о том, что работы осуществлялись давальческим материалов.

Ссылка заявителя на отчет об оценке рыночной стоимости объектов оценки N 175/07-2018 является несостоятельной, так как не содержит какой-либо информации о спорных товарно-материальных ценностях.

Более того, представленный заявителем отчет не подтверждает списание спорных товарно-материальных ценностей и не является документом, подтверждающим фактически понесенные расходы. Налогоплательщик не представил транспортные и товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку приобретенных товарно-материальных ценностей.

При этом, формально составленные счета-фактуры, в отсутствии других первичных документов бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих постановку товаров (работ, и услуг) на учет и использование их в операциях, облагаемых НДС, не являются основанием права заявления на налоговый вычет НДС.

Довод заявителя о том, что доставка спорных товарно-материальных ценностей осуществлялась попутным транспортом, является несостоятельным, поскольку противоречит обычаям делового оборота и не подтверждается какими-либо доказательствами.

Кроме того, Инспекцией в обжалуемом решении применены положения статьи 145 Кодекса в связи с чем, за 1 и 2 квартал 2016 года НДС не доначислялся. В решении Управлением сделан вывод о том, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) в связи с исключением из налоговой базы по НДС поступлений от ООО "ПТС" по договору 05.05.2016 N 17-AT в сумме 3 220 000 рублей за 3-4 кварталы 2016 год не превысила в совокупности два миллиона рублей и Кодрул Н.И. также подлежит освобождению от уплаты НДС также за 3-4 кварталы 2016 года. В связи с чем, отменил о начисление НДФЛ за 2016 год в размере 402 759 рублей; НДС за 3-4 кварталы 2016 года в общем размере 268 475 рублей.

Инспекцией также учтены возражения и документы, представленные Кодрул Н.И., согласно которым расходы за 2017 год превышают доходы налогоплательщика, в связи с чем, НДФЛ за 2017 год Инспекцией не доначислялся. Инспекцией доначислено ИП Кодрул Н.И. за 2017 год только НДС в общем размере 3 205 588 руб., в том числе: за 1 квартал в размере 893 776 руб.; за 2 квартал в размере 1 047 780 руб.; за 3 квартал в размере 912 699 руб.; за 3 квартал в размере 351 333 руб.

Согласно материалам проверки доходы Кодрул Н.И. от предпринимательской деятельности составляют за 2018 год в общей сумме 19 628 367 руб. Инспекцией учтены расходы в общей сумме 13 995 069 руб., по документам по расходам на содержание объектов недвижимости, представленным Кодрул Н.И. и по уплате налогов (приложения N N 2, 8 к решению Инспекции). НДФЛ доначислен к уплате в размере 732 692 руб.

Кроме того, Кодрул Н.И. доначислен НДС за 2018 год в размере 2 990 887 рублей, в том числе: за 1 квартал в размере 1 280 885 руб., за 2 квартал в размере 651 626 руб., за 3 квартал 351 515 руб, за 4 квартал в размере 706 861 руб. (приложение N 4 к решению Инспекции).

Таким образом, налоговым органом были приняты в расходы и взяты на вычеты, фактически понесенные и документально подтвержденные затраты. Какие-либо основания для принятия дополнительных расходов (вычетов) Кодрул Н.И. за 2016-2018 годы отсутствуют.

Утверждение подателя жалобы относительно того, что доводы налогового органа невозможно проверить из-за отсутствия в материалах дела подтверждающих документов, признается судом необоснованным, так как все документы, в подтверждение понесенных расходов, предоставлялись самим налогоплательщиком.

Ссылки Кодрул Н.И. на то, что доводы о неблагонадежности контрагентов на стадии досудебного урегулирования Инспекцией не приводились, в силу чего налогоплательщик был лишен возможности представить возражения на стадии досудебного обжалования и узнал о таких претензиях только на стадии судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку из материалов дела следует, что основанием для отказа в принятии части расходов послужили выводы не о неблагонадежности контрагентов, а о неподтвержденности данных расходов. Большинство контрагентов отрицало взаимоотношения с налогоплательщиком, оставшаяся часть контрагентов ответы не представило, представленные налогоплательщиком кассовые чеки отражают недостоверные сведения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кодрул Николая Ивановича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2021 по делу N А81-3639/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов