Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 20АП-697/22 по делу N А62-7559/2021

г. Тула

9 марта 2022 г.

Дело N А62-7559/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., при участии от истца - Андреевой О.В. (доверенность от 11.10.2021, паспорт, диплом), Гращенковой Т.А. доверенность ль 24.08.2021, паспорт, диплом), от ответчика - Цурковой Е.В. (доверенность от 19.10.2021, паспорт, диплом), Студневой С.С. (доверенность от 17.08.2021, паспорт, диплом), Кузнецовой Е.А. (доверенность от 04.10.2021, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-сервис Строй" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2021 по делу N А62-7559/2021 (судья Печорина В.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техно-сервис Строй" (ОГРН 1136733007135; ИНН 6732057648) к Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (ОГРН 1026700854950; ИНН 6722006531) третьи лица: закрытое акционерное общество "Смоленская строительная компания" (г. Смоленск), общество с ограниченной ответственностью "Транспроект" (г. Воронеж) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техно-сервис Строй" (далее - общество, подрядчик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (далее - Администрация, заказчик, ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Смоленская строительная компания", общество с ограниченной ответственностью "Транспроект".

Решением суда области от 16.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает на неполное исследование судом области фактических обстоятельств дела. Судом области не учтено, что проектная документация передана истцу только 12.08.2020, следовательно, до указанного момента подрядчик не мог приступить к выполнению работ. 30.03.2021 внесены изменения в проектную документацию, что повлияло на увеличение сроков выполнения работ. Фактическое состояние земельного участка и сетей установлено только 10.06.2021. Решение о переносе линий принято только 08.09.2020. 18.11.2020 заключено дополнительное соглашение, до указанного момента подрядчик не мог выполнять выявленный дополнительный объем работ. Вынос кабеля был невозможен вплоть до 25.11.2020. При производстве работ обнаружен газопровод, вопрос по нему разрешался на совещании от 09.04.2021. С апреля по 10 июня подрядчик приостановил выполнение работ в связи с погодными условиями (паводок, при котором проведение работ на водном объекте запрещено).

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

28.04.2020 Администрацией (Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение N 0163300025020000098 о проведении электронного аукциона и документация об аукционе; начальная (максимальная) цена контракта составила 129 863 540 рублей.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 07.05.2020 N 0163300025020000098-1 заявки на участие в аукционе подали 2 (два) участника закупки; минимальное предложение о цене было подано Обществом (99 345 608,10 рубля).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.05.2020 N 0163300025020000098-2 победителем аукциона признано ООО "Техно-сервис Строй".

По результатам вышеуказанного аукциона 28.05.2020 между Администрацией муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области и ООО "Техно-сервис Строй" заключен контракт N 01633000250200000980001 на выполнение работ по капитальному ремонту моста через р. Вязьма на ул. Комсомольская в г. Вязьма Смоленской области (далее - контракт), согласно которому Ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ на общую сумму 99 345 608, 10 рубля, Заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате выполненных работ.

Дополнительным соглашением N 1 от 18.11.2020 цена контракта увеличена и составила 101 570 562 рублей в связи с увеличением стоимости услуги по реконструкции линий электропередачи согласно коммерческому предложению ПАО "МРСК Центра -Смоленскэнерго".

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту моста через р. Вязьма на ул. Комсомольская в г. Вязьма Смоленской области в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу в установленном законодательством Российской Федерации и Смоленской области порядке, техническим заданием (приложение N 2), графиком выполнения работ (приложение N 3), графиком оплаты выполненных работ (приложение N 4), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 1.4 контракта конкретный вид и объемы работ выполняются в соответствии с проектной документацией.

Согласно подпункту 2.4.2 контракта работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены в соответствии с графиком выполнения работ, до 20.12.2021, начиная с даты заключения контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта приемка выполненных работ (этапов) производится сторонами по акту приема-сдачи выполненных работ в соответствии с проектной документацией, в соответствии с Федеральным 3 законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно пункту 4.2 контракта заказчик в случае обнаружения недостатков в работе составляет Акт проверки качества выполнения работ "Капитальный ремонт моста через р. Вязьма на ул. Комсомольская в г. Вязьма Смоленской области".

Согласно пункту 7 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта определяется сторонами самостоятельно с учетом положений Закона.

К контракту прилагается график выполнения работ, которым, в частности, предусмотрено, что такие работы, составляющие "подготовку территории капитального ремонта", как разборка существующих дорожных покрытий, переустройство сетей водопровода, переустройство электрических сетей должны быть выполнены в течение 1 - 2,5 месяцев, то есть, в период с мая 2020 года по июль 2020 года; такие виды работ "специальные вспомогательные сооружения и устройства", "разборка существующих конструкций моста" должны быть выполнены в период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года; указаны также сроки выполнения других работ.

По состоянию на 17.08.2021 Обществом выполнена разборка существующих конструкций моста, подготовка территории капитального ремонта, устройство котлованов для забивки свай на промежуточных опорах в русле реки, устройство технологических проездов и площадок, выполнена забивка 88 свай на опорах 2 и 3.

Темпы строительства на объекте в течение всего срока ремонтных работ были ниже определенных графиком выполнения работ, в связи с чем Заказчик неоднократно обращался с претензиями в адрес Общества (более 40 обращений).

По состоянию на 27.09.2021 комиссия, состоящая из сотрудников Заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль - ЗАО Смоленская строительная компания", в ходе осмотра строительной площадки установила, что работы на объекте не ведутся, выполнены частично - 11 % от общего объема работ, в то время как согласно графику по состоянию на 01.08.2021 должны быть выполнены монолитные опоры моста, смонтированы пролетные строения, выполнено устройство мостового полотна, что составляет 80% от общего объема работ по контракту.

При этом ЗАО "Смоленская строительная компания", осуществляющая строительный контроль на объекте, неоднократно выявляла нарушения ведения исполнительной документации: Обществом не велся общий журнал работ, отсутствовал приказ о наделении полномочиями ответственного за производство строительно-монтажных работ.

Указанное послужило основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об одностороннем расторжении контракта недействительным со ссылкой на то обстоятельство, что нарушение установленного срока выполнения работ по контракту было вызвано действиями самого Заказчика, не оказывающего необходимого содействия в выполнении работ, недостатками проектной документации, а также необходимостью выполнения работ, изначально не предусмотренных контрактом, связанных с переносом электрического кабеля..

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с разделом 7 договора расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Решение от 30.07.2021 о расторжении контракта (т. 2, л. д. 1) мотивировано ч. 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, ст. 715 ГК РФ в связи с нарушением срока выполнения работ подрядчиком.

В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу положений п. 2.4.2 договора подрядчик принял обязательство по выполнению работ, указанных в п. 1.3 контракта, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 3), до 20.12.2021 с даты заключения контракта и сдать их.

Приложением N 3 и 4 к контракту стороны установили сроки выполнения отдельных этапов работ.

В обоснование иска истец указывает на недостатки проектной документации, а также возникшие препятствия в выполнении работ.

Вместе с тем, проанализировав представленную в материалы дела переписку, судебная коллегия установила, что впервые к заказчику истец обратился только 12.08.2020 (т. 1, л. д. 75), в котором указал заказчику передать проектную документацию в полном объеме и надлежащем виде, также указал на необходимость обследования объекта на наличие взрывоопасных предметов и направить соответствующий акт. Просил подтвердить вынос газопровода и предоставить план инженерных сетей.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 N 308-ЭС18-22248 по делу N А32-52452/2017, непредставление подрядчику исходных данных, необходимых для составления технической документации, является существенным нарушением договора со стороны заказчика, поскольку эта обязанность в силу ст. 328, 719 ГК РФ носит встречный характер по отношению к обязанности подрядчика выполнить соответствующие работы.

В силу ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что получив проектную документацию, подрядчик приступил к работе, замечаний на содержание проектной документации не направил.

Кроме того, письмом от 10.08.2020 (т. 3, л. д. 69) заказчик дал пояснения по всем вопросам, изложенным в обращении подрядчика от 12.08.2020.

В дальнейшем какие-либо иные разделы проектной документации в адрес истца на передавались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Письмом от 26.08.2020 истец обратился к ответчику с просьбой согласования технических условий с ПАО "МРСК Центра" на переподключение выносимой электрической сети.

В то же время графиком проведения работ установлено переустройство электрических сетей со сроком исполнения в 2,5 месяца (май-июль 2020 года).

Таким образом письмо о согласовании направлено уже после наступления срока выполнения указанных работ по договору.

Доводы ответчика о том, что вынос сетей планировался до начала работ не принимается. Администрация сообщила ответчику о том, что на момент начала строительно-монтажных работ на мостовом сооружении и подходах коммуникации ПАО "МРСК Центра" будут вынесены из зоны производства работ письмом от 29.11.2018, т.е. за 0,5 лет до заключения контракта.

Вместе с тем, график проведения работ и техническая документация являлись приложением к аукционной документации, таким образом, заключая контракт, истец должен был быть осведомлен об объеме работ.

До подписания контракта подрядчик не мог не знать об условиях исполнения контракта, принял на себя обусловленные контрактом обязательства, не заявив заказчику о наличии препятствий для его своевременного исполнения. При ознакомлении со сметной документацией при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность оценить весь объем и стоимость необходимых для выполнения работ, оценить фактическое состояние объекта работ. Подрядчик, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, ознакомившись с документацией электронного аукциона, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ по обусловленной цене.

Как справедливо отметил суд области, отсутствие технических условий не влияет на возможность выполнения иных работ, установленных сметой, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на изменения проектной документации 30.03.2021 не принимается, поскольку доказательств того, что внесенные изменения влияли на выполнения работ по первому этапу, материалы дела не содержат. При этом согласно графику выполнения работ в мае 2021 года обществом должны были быть выполнены работы по устройству мостового полотна, однако, на момент комиссионной проверки (29.07.2021) обществом даже не были окончены работы по выполнению свайного поля, часть указанных работ в связи с несоответствием фактического местоположения свайных опор данным исполнительской съемки не была принята.

ЗАО "Строительная Компания", ведущим строительный контроль, неоднократно в адрес Общества выдавались предписания, в частности, обращалось внимание на ненадлежащее состояние результата уже частично выполненных работ: оголенные сваи и основания ростверков находятся в ненадлежащем состоянии; котлованы подтапливаются водами, замачивается основание, работы на ростверках не ведутся.

Из протоколов совещаний следует, что выполнение некоторых работ по установке свай обусловлено в том числе отсутствием материалов и техники, что является исключительно рисками подрядчика.

17.08.2021 ЗАО "Смоленская строительная компания" направило в адрес Заказчика заключение, согласно которому при рассмотрении представленной ему Обществом исполнительной документацией были выявлены следующие нарушения: отсутствует приказ о наделении полномочиями Мищенкова К.Н. с правом подписи технических актов, актов на скрытые работы, исполнительных схем, принятия технических решений; отсутствует общий журнал работ; отсутствует подлинник журнала забивки свай; отсутствует расчет отказа свай; не приложено согласование ООО "ТРАНСПРОЕКТ" расчетного отказа свай; отсутствуют материалы фотофиксации; в исполнительных схемах свайного поля опор ОП-2, ОП-3 отсутствуют подписи производственных работ; в актах динамического испытания свай отсутствует подписи лица проводившего испытания; вторично представленные исполнительные схемы с. исправленными отклонениями подлежат камеральной проверке; в актах динамического испытания свай отсутствует дата испытания. В связи с изложенным, документация возвращена для доработки.

По состоянию на 29.07.2021 обществом выполнена разборка существующих конструкций моста, подготовка территории капитального ремонта, устройство котлованов для забивки свай на промежуточных опорах в русле реки, устройство технологических проездов и площадок, выполнена забивка 88 свай на опорах 2 и 3. Темпы строительства на объекте в течение всего срока ремонтных работ были ниже определенных графиком выполнения работ, в связи с чем Заказчик неоднократно обращался с претензиями в адрес Общества (более 40 обращений).

29.07.2021 комиссия, состоящая из сотрудников Заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль - ЗАО Смоленская строительная компания", в ходе осмотра строительной площадки установила, что работы на объекте не ведутся, выполнены частично - 11 % от общего объема работ, в то время как согласно графику по состоянию на 01.08.2021 должны быть выполнены монолитные опоры моста, смонтированы пролетные строения, выполнено устройство мостового полотна, что составляет 80% от общего объема работ по контракту.

Доводы истца о наличии препятствий в выполнении работ в виде наличия газопровода высокого давления, деревянных свай, отклонений в части конфигурации существующего фундамента, не принимаются во внимание, поскольку соответствующие уведомления о выявленных обстоятельствах направлены истцом уже за пределами сроков выполнения соответствующих этапов.

Кроме того, из представленной переписки сторон следует, что заказчиком своевременно давались указания по работам с учетом выявленных подрядчиком обстоятельств, соответствующие решения также принимались на рабочих совещаниях и своевременно доведены до подрядчика.

Из материалов дела следует, что работы по забивке свай приостановлены истцом только 31.03.2021 (т. 1, л. д. 114), письмом от 02.04.2021 заказчик выразил категорическое несогласие с приостановлением работ (т. 3, л. д. 85).

Кроме того, истцом не обоснована невозможность выполнения иных работ, не связанных с погодными условиями.

На основании изложенного, принимая во внимание объем работ, фактически выполненных на момент реализации права заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что при указанных темпах строительства выполнение работ к установленному сроку объективно невозможно, доказательств возможности наращивания темпов строительства (привлечение дополнительных технических средств и рабочего персонала) обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит односторонний отказ от договора правомерным и соответствующим условиям договора и действующему нормативному регулированию.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, оснований для которой нет.

Поскольку установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2021 по делу N А62-7559/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина