Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 15АП-1326/22 по делу N А32-51070/2020

город Ростов-на-Дону

09 марта 2022 г.

дело N А32-51070/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представителя Лебедь М.В. по доверенности от 20.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 по делу N А32-51070/2020

по иску финансового управляющего Борисова Николая Владимировича в интересах должника Прыгуновой Ольги Владимировны

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), Прыгуновой Ольге Владимировне

о признании недействительными расходных операций по банковскому счету, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Прыгуновой Ольги Владимировны Борисов Николай Владимирович (далее - истец, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском публичному акционерному обществу "Сбербанк" (далее - общество, ПАО "Сбербанк") о признании недействительными расходных операций по банковскому счету N 40817810030061615629, о взыскании 1230521,90 руб. убытков, вызванных неправомерными действиями кредитной организации по заключению договора об открытии и ведении банковского счета, выпуску банковской карты, списанию денежных средств со счета должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 по требованию о признании недействительной сделки, совершенной в виде расходной операции по б/счету должника, с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Прыгунова Ольга Владимировна (далее - Прыгунова О.В.). По требованию о взыскании убытков Прыгунова О.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 принят отказ истца от иска в части требований о признании недействительными (ничтожными) расходных операций по банковскому счету должника N 40817810030061615629, открытому в ПАО "Сбербанк России" с использованием банковской карты GOLDMASTERCARD за период с 22.07.2019 по 08.02.2020 на сумму 1230521,90 руб.; о признании недействительной сделки, совершенной в виде расходной операции по б/счету должника. Производство по делу в этой части прекращено. С ПАО "Сбербанк России" в пользу конкурсной массы Прыгуновой Ольги Владимировны взысканы убытки в размере 1230521,90 руб. С ПАО "Сбербанк России" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25305 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований к финансовому управляющему, ПАО "Сбербанк России" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит изменить решение суда в обжалуемой части, отказать в удовлетворении требований к финансовому управляющему, ссылаясь на то, что факт наличия вреда не доказан, поскольку денежные средства не выбыли из правообладания должника. Финансовым управляющим не доказано, что вред возник по вине банка. Денежные средства отсутствуют в конкурсной массе не вследствие того, что банк открыл карту, а потому что должник перечислил денежные средства и не передал их финансовому управляющему. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении финансовым управляющим требования должнику о передаче банковских карт, отсутствуют объяснения Прыгуновой О.В. по факту расходных операций. Учитывая, что денежные средства по спорным операциям были проведены по распоряжению Прыгуновой О.В., взыскание в её пользу денежных средств по тем же операциям привлечет к неосновательному обогащению Прыгуновой О.В., а не восстановлению прав кредиторов в рамках процедуры банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 по делу N А32-56567/2017 в отношении Прыгуновой Ольги Владимировны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Сапронов Олег Васильевич, член Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу N А32-56567/2017 Прыгунова Ольга Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гоголенко Денис Сергеевич.

Сообщение о введении реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ N сообщения 3441639 от 01.02.2019, в газете Коммерсант объявление N 61230061681 (N24 от 09.02.2019).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 по делу N А32-56567/2017 Гоголенко Денис Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден Борисов Николай Владимирович, член СРО АУ "Межрегиональный центр профессиональных управляющих".

Финансовым управляющим осуществлен запрос в ПАО "Сбербанк" об открытых расчетных счетах Прыгуновой Ольги Владимировны.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" N ЗНО0110108360 от 10.02.2020 в отделениях, организационно подчиненных Юго-Западному банку ПАО "Сбербанк", Прыгунова О.В. 22.07.2019 открыла расчетный счет N 40817810030061615629, ей выпущена и выдана банковская карта GOLD MASTER CARD в рублях, должником сняты с указанного расчетного счета денежные средства (совершены переводы денежных средств в пользу иных лиц) в период с 22.07.2019 по 08.02.2020 в размере 1230521,90 руб.

Как указывает финансовый управляющий, Прыгунова О.В. в нарушение положений закона о банкротстве 22.07.2019 (т.е. спустя 6 месяцев после признания ее банкротом и введения реализации имущества гражданина в отношении нее) распорядилась денежными средствами по своему усмотрению в отсутствие законных оснований, без письменного согласия финансового управляющего.

По мнению истца, в результате неправомерных действий кредитной организации по заключению договора об открытии и ведении банковского счета, выпуску банковской карты, списанию денежных средств со счета должника конкурсной массе должника причинены убытки в сумме 1230521,90 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (абзац 4 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

На основании пункта 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", кредитные организации (при условии надлежащего уведомления о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества) в случае совершения ими операций по банковским счетам гражданина-должника по его распоряжению могут быть привлечены к ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве банк считается извещенным о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения указанных сведений финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

ПАО "Сбербанк" был надлежащим образом уведомлен о введении в отношении Прыгуновой Ольги Владимировны процедуры реализации имущества гражданина, поскольку финансовым управляющим в соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве была сделана публикация в ЕФРСБ и в газете Коммерсант. Сообщение о введении реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ, номер сообщения 3441639 от 01.02.2019, в газете Коммерсант объявление N 61230061681 (N24 от 09.02.2019).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" разъяснено, что при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника-юридического лица либо самим должником-гражданином.

Кроме того, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные представителем должника, которому до открытия конкурсного производства была выдана доверенность руководителем должника-юридического лица либо самим должником-гражданином.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 по делу А32-56567/2017 договор открытия счета N 40817810030061615629 от 22.07.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Прыгуновой Ольгой Владимировной, признан недействительным. Сделки по списанию с расчетного счета N 40817810030061615629 комиссий за период с 22.07.2019 по 11.02.2020 в общей сумме 10213 руб. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки. С ПАО "Сбербанк" в конкурсную массу Прыгуновой Ольгой Владимировной взыскана сумма полученной комиссии за проведения платежей в размере 10213 руб.

Учитывая преюдициальное значение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2020 по делу N А32-56567/2017 для настоящего дела, которым установлены недобросовестные действия банка, нарушение публичного порядка при заключении договора и проведение расходных операций должника-банкрота без согласия финансового управляющего, а также информированность банка о введении в отношении Прыгуновой О.В. процедуры реализации имущества должника, требования истца о взыскании 1230521,90 руб. убытков правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решения суда в части принятия отказа от иска в части требований и прекращении производства по делу в соответствующей части сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 254873 от 27.12.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 по делу N А32-51070/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая