Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 09АП-1827/22 по делу N А40-141968/2020

г. Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-141968/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Международная Платежная Система "123" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-141968/20, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А., о признании заявления ФНС России в лице ИФНС N 10 по г. Москве к должнику АО "МПС "123" обоснованным и введении процедуры наблюдения, о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в лице ИФНС N 10 по г. Москве в размере 5 212 632, 27 руб., по делу о несостоятельности (банкротстве) АО "Международная Платежная Система "123",

при участии в судебном заседании: от ИФНС N 10 по г. Москве- Маркина А.В. дов.от 13.01.2022; от АО "Международная Платежная Система "123"- Марченкова Л.Н. дов.от 01.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС N 10 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) АО "Международная Платежная Система "123", возбуждено производство по настоящему делу.

В суде первой инстанции подлежала рассмотрению обоснованность заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 17.12.2021 г. признал заявление ФНС России в лице ИФНС N 10 по г. Москве к должнику АО "МПС "123" обоснованным и ввел процедуру наблюдения.

Включил в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России в лице ИФНС N 10 по г. Москве в размере 5 212 632, 27 руб., из них:

* во вторую очередь в размере 1 517 357, 93 руб. - основной долг;

* в третью очередь 1 255 844, 29 руб. - основной долг; в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в размере 2 164 015, 85 руб. - пени, 275 414, 20 руб. - штрафы.

Утвердил временным управляющим Лукьянова Алексея Владимировича.

Не согласившись с указанным определением, АО "Международная Платежная Система "123" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность требований уполномоченного органа со ссылкой на положения п. 3 ст. 46 НК РФ; также указывает, что задолженность погашена.

В судебном заседании представитель АО "Международная Платежная Система "123" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель ИФНС N 10 по г. Москве относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судом, заявитель в обоснование требований ссылается на наличие у АО "МПС "123" просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, размер и основания которой подтверждены требованиями об уплате налогов и составляет 5 212 632, 27 руб., из них: во вторую очередь в размере 1 517 357, 93 руб. - основной долг, в третью очередь в размере 1 255 844, 29 руб. - основной долг, 2 164 015, 85 руб. - пени, 275 414, 20 руб. - штрафы.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно материалам дела в обоснование задолженности по обязательным платежам налоговым органом в материалы дела представлены требования об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, решения уполномоченного органа о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах организации-должника, решения и постановления уполномоченного органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика; инкассовые поручения были выставлены в банк, где открыт счет должника; постановления направлены в службу судебных приставов по территориальной принадлежности.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции признал заявление ФНС России в лице ИФНС N 10 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) АО "МПС "123" обоснованным, в связи, с чем пришел к выводу о целесообразности введения в отношении АО "МПС "123" процедуры наблюдения, учитывая при этом, что доказательства погашения задолженности перед заявителем в судебное заседание не представлены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Так, в судебном заседании судом первой инстанции установлено, что указанная задолженность не погашена.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

При рассмотрении требования уполномоченного органа суд проверяет - не истекли ли пресекательные сроки для взыскания обязательных платежей, и соответствующей процедуры принудительного взыскания обязательных платежей.

В материалах дела имеются доказательства (налоговые декларации, расчеты, решения налоговых органов по итогам проверок), которые указывают, что на момент обращения уполномоченного органа в суд у налогоплательщика (плательщика страховых взносов) имелась задолженность по обязательным платежам в сумме, превышающей 300 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент обращения с заявлением в суд налоговым органом был нарушен срок вынесения решения о взыскании за счет денежных в порядке статей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, несостоятелен в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога (пеней, штрафа) по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (абзац второй пункта 2 статьи 47 НК РФ).

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац третий пункта 2 статьи 47 НК РФ).

На дату рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы заявления уполномоченного органа о признании АО "МПС 123" несостоятельным (банкротом) задолженность по основному долгу, обеспеченная мерами по взысканию задолженности в соответствии с ст. 46 НК РФ, составляла 2 773 202.22 руб.

Уполномоченный орган в подтверждение обоснованности своих требований, изложенных в заявлении о признании должника банкротом, представил в суд: копии требований по статье 69 и 70 НК РФ; копии решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика согласно статье 46 НК РФ; копии решений и постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника согласно статье 47 НК РФ N 40009 от 28.08.2018, N 45093 от 06.12.2018, N 48451 от 31.01.2019, N 4958 от 20.06.2019, N 37333 от 07.04.2019, N 6156 от 10.07.2019, N 840 от 16.01.2020, N 2972 от 15.09.2020.

Согласно общедоступной (известной) информации - сведениям с интернет-сайта Федеральной службы судебных приставов (http://fssprus.ru/iss/ip), в отношении должника на основании постановлений Инспекции о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества должника были возбуждены исполнительные производства N 2959568/19/77043-ИП, 2380208/18/77043-ИП, 3942313/20/77043-ИП, 3587782/20/77043-ИП, 3108228/19/77043-ИП, 3065614/19/77043-ИП, 2728656/19/77043-ИП, 2617365/18/77043-ИП.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку при надлежащем извещении должника, не были заявлены в суде первой инстанции, как и дополнительные доказательства приложенные к апелляционной жалобе. Какие-либо обоснования невозможности заявления данных доводов и предоставления доказательств в суде первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-141968/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Международная Платежная Система "123" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина