Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 18АП-537/22 по делу N А07-21428/2021

г. Челябинск

09 марта 2022 г.

Дело N А07-21428/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства образования и науки Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 по делу N А07-21428/2021.

Министерство образования и науки Республики Башкортостан (далее - истец, Минобрнауки РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тихоновой Евгении Юрьевне (далее - ответчик, ИП Тихонова Е.Ю.) о взыскании неустойки по государственному контракту N 15 от 19.06.2020, по договору N 1 от 30.06.2020, по государственному контракту N 19 от 06.07.2020, по государственному контракту N 13 от 29.05.2020 в общей сумме 340 253 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 (резолютивная часть решения изготовлена 02.11.2021, с учетом определения об исправлении описки от 16.12.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Минобрнауки РБ (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что со стороны ответчика по исполнению государственных контрактов и договора соответствующих мер проведены не были.

От ИП Тихоновой Е.Ю. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

1. Как следует из материалов дела, 19.06.2020 по результатам аукциона в электронной форме между Министерством образования и науки Республики Башкортостан (заказчик) и ИП Тихоновой Е.Ю. (поставщик) заключен государственный контракт N 15 на поставку учебного оборудования для кабинета информатики образовательным учреждениям Республики Башкортостан в рамках реализации национального проекта "Образование" регионального проекта "Современная школа" для оснащения "Точка роста" (далее - контракт).

Цена контракта составила 15 874 265 руб. 82 коп. (пункт 2 контракта).

Пунктом 4.2 контракта установлен срок поставки товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения контракта.

Количество и ассортимент определены в Спецификации (приложение N 1 к контракту), технические и функциональные характеристики товара отражены в Техническом задании (приложение N 2 к контракту).

В нарушение контрактных обязательств ИП Тихонова Е.Ю. осуществила в полном объеме поставку оборудования 08.10.2020, просрочка поставки оборудования поставщиком составила 80 календарных дней.

По мнению истца, пени за нарушение сроков поставки составили сумму 180 834 руб. 35 коп.

2. Как следует из материалов дела, 30.06.2020 между Минобрнауки РБ и ИП Тихоновой Е.Ю. заключен договор N 1 на поставку учебного оборудования для медиазоны в рамках реализации национального проекта "Образование" регионального проекта "Современная школа" для оснащения Центра "Точка роста" (далее - договор).

Цена контракта составила 197 400 руб. 00 коп. (пункт 2 договора).

Пунктом 2.1 контракта установлен срок поставки товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения договора.

Количество и ассортимент определены в Спецификации (приложение N 1 к договору).

В нарушение контрактных обязательств ИП Тихонова Е.Ю. осуществила в полном объеме поставку оборудования 25.08.2020, просрочка поставки оборудования поставщиком составила 14 календарных дней.

По мнению истца, пени за нарушение сроков поставки составили сумму 391 руб. 51 коп.

3. Как следует из материалов дела, 06.07.2020 по результатам аукциона в электронной форме между Минобрнауки РБ и ИП Тихоновой Е.Ю. заключен государственный контракт N 19 на поставку учебного оборудования образовательным учреждениям для оснащения кабинета проектной деятельности Центра "Точка роста" в рамках реализации национального проекта "Образование" регионального проекта "Современная школа" (далее - контракт).

Цена контракта составила 11 877 936 руб. (пункт 2 контракта).

Пунктом 4.2 контракта установлен срок поставки товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения контракта.

Количество и ассортимент определены в Спецификации (приложение N 1 к контракту), технические и функциональные характеристики товара отражены в Техническом задании (приложение N 2 к контракту).

В нарушение контрактных обязательств ИП Тихонова Е.Ю. осуществила в полном объеме поставку оборудования 03.11.2020, просрочка поставки оборудования поставщиком составила 89 календарных дней.

По мнению истца, пени за нарушение сроков поставки составили сумму 149 760 руб. 98 коп.

4. Как следует из материалов дела, 29.05.2020 по результатам аукциона в электронной форме между Минобрнауки РБ и ИП Тихоновой Е.Ю. заключен государственный контракт N 13 поставки оборудования образовательным учреждениям Республики Башкортостан в рамках реализации национального проекта "Образование" регионального проекта "Современная школа" по предмету "Технология" (далее - контракт).

Цена контракта составила 1 077 574 руб. 68 коп. (пункт 2 контракта).

Пунктом 4.2 контракта установлен срок поставки товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения контракта.

Количество и ассортимент определены в Спецификации (приложение N 1 к Контракту), технические и функциональные характеристики товара отражены в Техническом задании (приложение N 2 к контракту).

В нарушение контрактных обязательств ИП Тихонова Е.Ю. осуществила в полном объеме поставку оборудования 25.08.2020, просрочка поставки оборудования поставщиком составила 59 календарных дней.

По мнению истца, пени за нарушение сроков поставки составили сумму 9 267 руб. 14 коп.

В рамках досудебного урегулирования в адрес ИП Тихоновой Е.Ю. направлены претензии об уплате неустойки за просрочку поставки товара.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства в полном объеме и о наличии оснований для списания неустойки в соответствии с положениями Постановления Правительства от 04.07.2018 N 783.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как верно установлено судом первой инстанции, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 6.3 контрактов, пункта 6.1 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пунктам 6.3.1 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта и фактически исполненных поставщиком.

По расчету истца, общая сумма неустоек, подлежащая взысканию составляет 340 253 руб. 98 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (в ред. от 26.04.2020 N 591, далее - Правила N 783).

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 13 Правил N 783 предусмотрено, что при этом заказчик в течение 20 дней со дня принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) в письменной форме уведомление о списании начисленной неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) по контрактам с указанием ее размера по форме согласно приложению.

Такой порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком ИП Тихоновой Е.А. в ходе исполнения контрактов направлялись письма заказчику о необходимости применения Постановления Правительства N 783.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что со стороны ответчика принимались все возможные и зависящие от него меры для проведения необходимых согласований с заказчиком с целью своевременной поставки товара по спорным контрактам и договора.

Таким образом, ввиду того, что общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, обязательства по контрактам исполнены в полном объеме, начисленная заказчиком неустойка в общей сумме 340 253 руб. 98 коп. подлежала списанию в силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 по делу N А07-21428/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства образования и науки Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Скобелкин