Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 13АП-42273/21 по делу N А56-60815/2021

г. Санкт-Петербург

09 марта 2022 г.

Дело N А56-60815/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликова Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: Карелина Е.Г. по доверенности от 25.05.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42273/2021) Местной Администрации муниципального образования город Пушкин на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2021 по делу N А56-60815/2021, принятое

по заявлению Местной Администрации муниципального образования город Пушкин

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Верста"

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация муниципального образования город Пушкин (ОГРН: 1027809014914, адрес: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Октябрьский б-р, д. 24, оф. 282; далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 29.04.2021 N 44-2085/21.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Верста" (ОГРН: 1187847386275, адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Театральная, д. 5, пом. 1, комн. 2; далее - ООО "Верста", Общество, третье лицо).

Решением от 09.11.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на то, что показатели: "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (количество исполненных контрактов (договоров)). (1НЦБО" и "Квалификация трудовых ресурсов (специалистов), предлагаемых выполнению работ (оказанию услуг). (2НЦБ1)" позволяют судить о его профессиональной устойчивости и способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией, в связи с чем использование названных критериев допуска к участию в закупке является обоснованным. По мнению подателя апелляционной жалобы, закон не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех участников, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения контракта. Податель апелляционной жалобы также указывает на то, что заявитель, жалоба которого удовлетворена Управлением, фактически участия в закупке не принимал.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Администрация и УФАС по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, извещение о проведении конкурса размещено 02.04.2021 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300002721000022.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 497 999,97 рублей.

ООО "Верста" направило жалобу (вх. N 14140-ЭП/21 от 23.04.2021) в УФАС на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по подготовке и печати газеты "Муниципальный телеграф" (извещение N 0172300002721000022).

В жалобе ООО "Верста" указало на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в установлении ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в конкурсе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 29.04.2021 по делу N 44-2085/21, в рамках которого УФАС решило:

1. Признать жалобу ООО "Верста" обоснованной;

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его конкурсной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о законности решения УФАС.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Законом.

Требования относительно порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме изложены в статье 32 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила N 1085).

Согласно пункту 3 Правил N 1085, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Исходя из совокупности положений пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, а также пункта 3 Правил N 1085, конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 1085, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Согласно пункту 27 Правил N 1085, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок", следовательно, в случае использования такого показателя, конкурсная документация должна содержать: зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений.

Из материалов дела следует, что конкурсная документация содержит, в том числе следующие критерии оценки:

"2.2.1. Показатель: Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (количество исполненных контрактов (договоров). (1НЦБi) Значимость: 60 % (коэффициент значимости показателя 0.6)

Максимальное количество баллов с учетом коэффициента значимости показателя: 60 баллов.

Содержание: В рамках данного показателя оценивается опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, выраженный в суммарной стоимости успешно оказанных услуг, исчисляемых в рублях по успешно исполненным участником государственным и/или муниципальным контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, цена каждого контракта (договора) должна быть не менее 600 000 руб.

Под услугами сопоставимого характера понимаются услуги по подготовке и изданию печатной продукции, а именно: каталогов, справочников, журналов, книг, путеводителей и других подобных изданий, оказанные участником закупки. При этом, если услуги, указанные в предмете контракта/договора не являются сопоставимыми, но в соответствии с условиями контракта/договора оказана часть услуг сопоставимого характера (а именно, услуги по подготовке и изданию печатной продукции: каталогов, справочников, журналов, книг, путеводителей и других подобных изданий), то в зачет принимается стоимость указанных услуг сопоставимого характера в рамках контракта/договора. В случае, если стоимость указанных услуг сопоставимого характера в рамках контракта/договора определить не представляется возможным, то представленный контракт/договор в зачет не принимается.

Под успешным оказанием услуг понимается исполнение участником закупки контрактов (договоров) в соответствии с условиями, установленными в контрактах, без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Датой исполнения контракта считается дата акта оказанных услуг, подтверждающего оказание услуг по исполненному контракту.

Для подтверждения наличия у участника закупки опыта по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема, в составе второй части заявки на участие в конкурсе также необходимо предоставить реестр исполненных контрактов (договоров), который в обязательном порядке должен содержать следующую информацию: сведения о номерах, датах заключения и предметах контрактов (договоров), а также следующую информацию о таких контрактах (договорах): сведения о наименованиях заказчиков и их идентификационных номерах налогоплательщиков; сведения о наименовании исполнителя (с учетом правопреемственности); сведения о ценах контрактов (договоров) в российских рублях; сведения о суммарной стоимости контрактов (договоров) в российских рублях; сведения о датах начала и окончания исполнения сторонами обязательств по контрактам (договорам); сведения о номерах записей исполненных контрактов (договоров) из реестра контрактов.

Реестр исполненных контрактов (договоров) должен быть оформлен в виде таблицы, содержащей все сведения в соответствии с настоящим абзацем конкурсной документации

Сведения подтверждаются следующими документами в электронном виде (электронный образ документа или электронный документ):

- копии заключенных и исполненных без применения к участнику неустоек (штрафов, пеней) государственных (муниципальных) контрактов со всеми приложениями, гражданско-правовых договоров со всеми приложениями,

- копии актов оказанных услуг, копии счетов-фактур (при наличии),

- сведения об оплате по контрактам/договорам (копии платежных поручений на оплату соответствующих услуг или номера реестровых записей из Реестра контрактов, заключенных заказчиками),

- копии иных документов, составленных в результате исполнения таких контрактов/договоров.

Сведения по контрактам (гражданско-правовым договорам), должны находиться в единой информационной системе на сайте zakupki.gov.ru. При ненахождении информации в данном реестре, представленный контракт (гражданско-правовой договор) не будет принят к оценке по показателю.

Указанные документы должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), приложений и дополнительных соглашений к контрактам (договорам) (при наличии), а также актов о приемке выполненных работ). При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых документов, на которых видны необходимые сведения, позволяющие определить стороны контракта (договора), дату заключения контракта (договора), предмет контракта (договора), цену контракта (договора), подписи и печати (при наличии). Предложения участника в отношении представленных сведений, не соответствующих указанным требованиям, к оценке не принимается.

Непредоставление в составе второй части заявки на участие в конкурсе документов, подтверждающих сведения о наличии опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе второй части заявки на участие в конкурсе.

Порядок оценки заявок по показателю:

Оценка заявок по указанному показателю производится в соответствии с п. 23 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки):

1НЦБi = КЗ x 100 x (Ki / Kmax),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Kmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

2.2.2. Показатель: Квалификация трудовых ресурсов (специалистов), предлагаемых выполнению работ (оказанию услуг). (2НЦБi)

Значимость: 40 % (коэффициент значимости показателя 0,4)

Максимальное количество баллов с учетом коэффициента значимости показателя: 40 баллов.

Содержание: наличие штатных сотрудников и сотрудников, работающих на основании гражданско-правового договора, привлекаемых к выполнению работ и имеющих необходимую квалификацию по специальностям или направлению подготовки, связанными с оказанием услуг: главный редактор*, корреспондент/журналист ****.

Необходимый перечень трудовых ресурсов (специалистов)

* - Главный редактор - 1 чел.;

**** - Корреспондент/журналист - 3 чел.

Подтверждается: списком сотрудников, подписанным участником закупки, и выпиской из штатного расписания, а также копиями трудовых книжек (первая и последняя заполненная страница, а также лист, следующий за последним заполненным) и/или гражданско-правовых договоров.

Значение показателя	Шкала оценки
4 и более штатных сотрудников по всем заявленным специальностям или направлению подготовки в соответствии с необходимым перечнем трудовых ресурсов (специалистов).	100 баллов
от 2 до 4 штатных сотрудников (в том числе обязательное наличие 1 чел. ****, 1 чел.*)	60 баллов
2 и менее штатных сотрудников (в том числе обязательное наличие 1 чел. ****)	30 баллов
Отсутствие штатных сотрудников	0 баллов

Количество баллов, присуждаемое участнику (i) по критерию "Квалификация участников закупки", рассчитывается по формуле:

НЦБi = 1НЦБi х (КЗ)+ 2НЦБi х (КЗ)

где:

i - номер участника

1НЦБi, 2НЦБi - количество баллов, присуждаемое участнику по показателям;

КЗ - коэффициент значимости показателя

Итоговый рейтинг заявки (ИР) участника (i) рассчитывается по формуле:

ИР = ЦБi х (КЗ) + НЦБi х (КЗ)

где:

i - номер участника

ЦБi, НЦБi, - количество баллов, присуждаемое участнику по критериям;

КЗ - коэффициент значимости критерия"

Проанализировав конкурсную документацию, Управление пришло к выводу, что установленное заказчиком требование о предоставлении контрактов/договоров, стоимость которых составляет не менее 600 000,00 рублей, создает неравные условия для разных категорий участников рынка и ограничивает круг потенциальных участников открытого конкурса, при этом также необходимо учитывать, что конкурс проводится среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядком оценки не конкретизирована необходимость представления договоров, заключенных исключительно в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на то, что показатели: "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (количество исполненных контрактов (договоров)). (1НЦБО" и "Квалификация трудовых ресурсов (специалистов), предлагаемых выполнению работ (оказанию услуг). (2НЦБ1)" позволяют судить о его профессиональной устойчивости и способности выполнить объем работ, предусмотренный закупочной документацией, в связи с чем использование названных критериев допуска к участию в закупке является обоснованным.

По мнению подателя апелляционной жалобы, закон не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех участников, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения контракта.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Согласно части 1, части 4, части 8 статьи 32, пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, а также Порядка N 1085, опыт выполнения работ участником закупки определяется выполнением работ, связанных с предметом контракта, а также успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема. Такой показатель, как объем работ, связан с количественной характеристикой выполняемых подрядчиком действий и их результата.

Из Письма Минэкономразвития России от 23.11.2015 N Д28И-3507 "О сведениях и документах, подтверждающих квалификацию участника закупки" следует, что сведения и документы, которые участник конкурса может представить для подтверждения опыта работы, положениями Закона о контрактной системе не регламентированы. Учитывая изложенное, в случае установления данного показателя заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности. При этом следует отметить, что контракты, договоры, которые подтверждают опыт участника конкурса, должны быть исполнены самим участником, а не субподрядчиком.

Установление в качестве критерия оценки наличие опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

В этой связи следует учитывать, что сведения и документы, которые участник конкурса может представить для подтверждения опыта работы, положениями Федерального закона N 44-ФЗ не регламентированы. Более того, требования Федерального закона N 44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 не содержат права заказчика ограничивать виды контрактов (договоров), которыми участник закупки может подтвердить опыт исполнения контракта (договора).

При изложенных обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заказчик вправе оценивать опыт участника закупки сопоставимого характера и объема как по государственным и муниципальным контрактам, так и по гражданско-правовым договорам, в том числе, которые заключались в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также контрактов, заключенных в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что заявка участника конкурса, который предоставит копии гражданско-правовых договоров или копии контракта заключенного в рамках Закона N 223-ФЗ, будет оценена конкурсной комиссией в 0 баллов, что не соответствует целям и принципам контрактной системы в сфере закупок, а именно, принципу обеспечения конкуренции при осуществлении закупок (часть 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ) и принципу эффективности осуществления закупок (часть 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ), поскольку указанный критерий не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в сфере закупок, а также приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Как указывалось выше, пунктом 2.2.2 Приложения N 2 к Информационной карте открытого конкурса указывается такой нестоимостный показатель оценки заявок участников, как квалификация трудовых ресурсов (специалистов), предлагаемых выполнению работ (оказанию услуг).

В данном пункте установлено, что максимальное количество баллов наберёт участник, располагающий квалифицированным персоналом в количестве четырёх и более штатных сотрудников, и сотрудников, работающих на основании гражданско-правового договора, привлекаемых к выполнению работ и имеющих необходимую квалификацию по специальностям или направлению подготовки, связанными с оказанием услуг: главный редактор - 1 человек, корреспондент/журналист - 3 человека.

В подтверждение наличия квалифицированного персонала участник в составе заявки должен представить список сотрудников, подписанный участником закупки, и выписку из штатного расписания, а также копии трудовых книжек (первая и последняя заполненная страница, а также лист, следующий за последним заполненным) и/или гражданско-правовых договоров.

Вместе с тем, отсутствие у участника на момент подачи заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме указанного в квалифицированного персонала, а также подтверждающих документов, указанных в пункте 2.2.2 Приложения N 2 к Информационной карте открытого конкурса, не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам проведения открытого конкурса. Такой квалифицированный персонал может быть привлечен участником закупки после подведения итогов конкурса, в случае признания такого участника победителем.

При изложенных обстоятельствах, комиссия УФАС и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что действия Заказчика, установившего в конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок, не соответствуют пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ.

Податель апелляционной жалобы также указывает на то, что заявитель, жалоба которого удовлетворена Управлением, фактически участия в закупке не принимал.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок рассмотрения жалобы участников закупки установлен главой 6 Закона о контрактной системе.

Статьей 105 Закона N 44-ФЗ установлен порядок подачи жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки.

Из содержания части 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ следует, что любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие). При этом жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок (часть 3 статьи 105 Закона о контрактной системе).

Законом N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 ноября 2021 года по делу N А56-60815/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной администрации муниципального образования город Пушкин - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев О.В. Фуркало