Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 18АП-1525/22 по делу N А07-29164/2021

г. Челябинск

09 марта 2022 г.

Дело N А07-29164/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Миякимолзавод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2022 по делу N А07-29164/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному общества "Миякимолзавод" (далее - ответчик, АО "Миякимолзавод") о взыскании задолженности в размере 102 466 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2022 по делу N А07-29164/2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО "Миякимолзавод" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт отмечает, что обязанность по оплате со стороны ответчика отсутствуют, поскольку Акты приема-передачи газа подписаны неуполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик) и АО "Миякимолзавод" (покупатель) заключен договор поставки газа N 40102 от 01.06.2015 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ.

Во исполнение условий договора истец в июле 2021 года поставил ответчику газ, что подтверждается актом приема-передачи газа N 0740102-21 от 31.07.2021 на сумму 212 252 руб. 62 коп.

Ответчик поставленный газ оплатил частично, неоплаченный остаток составляет 102 466 руб. 43 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца N 23900 от 27.08.2021 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными материалами дела, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке газа в отсутствие оплаты со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку между сторонами по договору поставки газа сложились отношения, связанные со снабжением газа через присоединенную сеть, к спорным правоотношениям подлежат применению правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поставленного газа, стоимость газа и услуг по его транспортировке подтверждены истцом актом реализации газа N 0740102-21 от 31.07.2021 на сумму 212 252 руб. 62 коп.

Ответчиком получение поставленного истцом ресурса не опровергнуто, возражения относительно объема и стоимости поставленного ресурса не заявлены.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату поставленного ресурса, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный акт о поставке газа N 0740102-21 от 31.07.2021 со стороны ответчика подписан 13.08.2021 электронной цифровой подписью Исхакова А.Я., чьи полномочия были прекращены с момента открытия конкурсного производства, судом апелляционной инстанции принят во внимание, однако подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате поставленного ресурса возникает из самого факта принятия (потребления) ответчиком поставленного газа.

Факт не подписания закрывающих документов либо подписания таких документов ненадлежащим лицом правового значения для разрешения спора по существу не имеет.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт принятия и потребления газа не оспорен, объем поставленного ресурса не опровергнут.

Таким образом, установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2022 по делу N А07-29164/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Миякимолзавод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Махрова