Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 14АП-418/22 по делу N А66-14406/2021

г. Вологда

09 марта 2022 г.

Дело N А66-14406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водное хозяйство" муниципального образования "Городское поселение город Конаково" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2021 года по делу N А66-14406/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Водное хозяйство" муниципального образования "Городское поселение город Конаково" (ОГРН 1086911311783, ИНН 6911029774; адрес: 171252, Тверская область, Конаковский район, город Конаково, улица Учебная, дом 2; далее - Предприятие) о взыскании 9 296 553 руб. 91 коп. долга по оплате электрической энергии за период с марта по июль 2021 года.

В исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указан конкурсный управляющий Предприятия Власов Валерий Владимирович.

Решением суда от 13 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 82 884 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 1 660 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отразить произведенные ответчиком оплаты. В жалобе ее податель ссылается на то, что истцом неверно произведен учет поступивших от ответчика платежей, что влияет на размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, 01.01.2019 Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 6910200212, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги.

Права и обязанности сторон установлены в разделах 2 и 3 договора, порядок определения объема, учета электрической энергии - в разделах 3 и 4 договора, стоимость и порядок расчета за электрическую энергию - в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.6 договора расчеты за поставленную энергию производятся до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно не оплатил электрическую энергию, поставленную период с марта по июль 2021 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 9 296 553 руб. 91 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии признанный правильным судом первой инстанции, ответчиком не опровергнут.

Поскольку доказательств погашения задолженности в заявленной истцом сумме, ее отсутствия или наличия в ином размере, а также контррасчет суммы долга ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, все оплаты, поименованные ответчиком в апелляционной жалобе, учтены истцом в уточненном расчете задолженности. Разнесение истцом поступивших от ответчика платежей в том порядке, в котором они отражены в уточненном расчете, на итоговую сумму долга, взысканную судом, не повлияло. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки истец не заявлял.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 декабря 2021 года по делу N А66-14406/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водное хозяйство" муниципального образования "Городское поселение город Конаково" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлев А.Д. Фирсов