Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 14АП-11972/21 по делу N А05-9527/2021

г. Вологда

09 марта 2022 г.

Дело N А05-9527/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

при участии от Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Десневой Ю.М. по доверенности от 25.11.2021 N 27,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2021 года по делу N А05-9527/2021,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Племзавод "Кехта" (ОГРН 1042901201023, ИНН 2923004512; адрес: 164551, Архангельская область, район Холмогорский, деревня Марковская, дом 54; далее - СПК "Племзавод "Кехта", кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (ОГРН 1022900530278, ИНН 2900000367; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее - министерство) о признании незаконным решения, оформленного письмами от 17.05.2021 N 205-03/2396 и от 02.07.2021 N 205-03/3202, об отказе в заключении соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (в части предоставления субсидии в целях возмещения затрат СПК "Племзавод "Кехта" на реализованное индивидуальному предпринимателю Витушкину Сергею Юрьевичу и государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Северодвинская городская детская клиническая больница" (далее - ГБУЗ АО "Северодвинская городская детская клиническая больница", больница) коровье молоко); о возложении на ответчика обязанности заключить с заявителем соглашение в указанной части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН 1081001001927, ИНН 1001017400; адрес: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, район Октябрьский, улица Мурманская, дом 22; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение, оформленное письмами министерства от 17.05.2021 N 205-03/2396 и от 02.07.2021 N 205-03/3202, признано незаконным; на ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает, что в силу пунктов 10 и 11 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013) молоко могло быть реализовано только на молокоприемный пункт и молокоперерабатывающее предприятие. Настаивает на том, что предприниматель Витушкин С.Ю. и ГБУЗ АО "Северодвинская детская клиническая больница" не являются молокоприемным пунктом или молокоперерабатывающим предприятием. Также ссылается на то, что в выписках из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении соответственно предпринимателя Витушкина С.Ю. и ГБУЗ АО "Северодвинская городская детская клиническая больница" не указан ОКВЭД 10.51: производство молока (кроме сырого) и молочной продукции. Помимо того, ссылается на привлечение предпринимателя Витушкина С.Ю. и больницы к административной ответственности по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы и требований жалобы.

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя министерства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, распоряжением министерства от 04.02.2021 N 16-р утвержден перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей (победителей отбора) для предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) - производителям товаров, работ, услуг в 2021 году. Одним из победителей отбора признан СПК "Племзавод "Кехта".

Кооператив 12.03.2021 обратился в министерство с заявлением о заключении соглашения о предоставлении названной субсидии.

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, министерство отказало кооперативу в заключении соглашения о предоставлении субсидии, сообщив об этом заявителю в письме от 17.05.2021 N 205-03/2396.

Данный отказ мотивирован следующим: "В документах СПК "Племзавод "Кехта", направленных на предоставление субсидий на повышение продуктивности в молочном скотоводстве, в приложенных реестрах документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока, отвечающего требованиям по безопасности к сырому молоку, предусмотренным ГОСТ Р 52054-2003, техническими регламентами ТР ТС 033/2013 и ТР ТС 021/2011, указан объем реализованного молока в бюджетную сферу, что не соответствует требованиям пунктов 10 и 11 раздела IV Правил обращения молока и молочной продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства Технического регламента ТР ТС 033/2013, согласно которым сырое молоко может быть реализовано на рынках в том числе на сельскохозяйственных, на молокоприемные пункты и молокоперерабатывающие предприятия.".

При этом в письме от 02.07.2021 N 205-03/3202 министерство уведомило СПК "Племзавод "Кехта" о том, что государственная поддержка в виде субсидии на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего молоко осуществляется в соответствии с требованиями ТР ТС 033/2013, то есть на сырое молоко, реализованное на молокоперерабатывающие предприятия.

Не согласившись с отказом в заключении соглашения о предоставлении субсидии, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом обоснованно руководствовался следующим.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее - БК РФ) определяет субсидию как форму предоставления юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Из положений пункта 2 статьи 78 БК РФ следует, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий;

порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Пунктом 7 статьи 78 упомянутого Кодекса предусмотрено, что порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым этого пункта.

Постановлением правительства Архангельской области от 09.10.2012 N 436-пп "Об утверждении государственной программы "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Архангельской области на 2013 - 2021 годы" утверждены Правила предоставления субсидий и грантов в форме субсидий на государственную поддержку агропромышленного комплекса и рыбохозяйственного комплекса (далее - Правила предоставления субсидий).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления субсидий главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидий и грантов, является министерство.

Предоставление субсидий осуществляется Министерством в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете, в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета, доведенными лимитами бюджетных обязательств и предельными объемами финансирования.

Субсидии и гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В целях реализации государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Архангельской области, утвержденной постановлением правительства Архангельской области от 09.10.2012 N 436-пп, а также во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1492 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" министерством проведен отбор среди сельскохозяйственных товаропроизводителей для предоставления за счет средств областного бюджета субсидий.

Согласно пункту 6 Правил предоставления субсидий предоставление субсидий (за исключением субсидий, предусмотренных разделами IX, X, XI, подпунктом 3 пункта 299.35) осуществляется министерством на основании заключенных с заявителем и органами местного самоуправления муниципального района Архангельской области, на территории которого сельскохозяйственный товаропроизводитель осуществляет деятельность (далее - орган местного самоуправления), соглашений о предоставлении субсидий (далее - соглашение) в соответствии: 1) с типовой формой, установленной Министерством финансов Российской Федерации, - для субсидий, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил; 2) с формой соглашения, утверждаемой постановлением министерства в соответствии с типовой формой соглашения о предоставлении субсидии, утверждаемой постановлением министерства финансов Архангельской области, - для субсидий, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 27 Правил предоставления субсидий субсидии на повышение продуктивности в молочном скотоводстве (Раздел III), предусматривающие поддержку собственного производства молока, предоставляются министерством за счет средств областного бюджета, в том числе за счет средств, поступивших в порядке софинансирования из федерального бюджета, в рамках субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства (далее в настоящем разделе - компенсирующая субсидия) и субсидии на стимулирование развития приоритетных подотраслей агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования (далее в настоящем разделе - стимулирующая субсидия) сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), научным организациям, профессиональным образовательным организациям, образовательным организациям высшего образования, которые в процессе научной, научно-технической и (или) образовательной деятельности осуществляют производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку, в соответствии с перечнем, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее в настоящем разделе - заявители), путем финансового обеспечения (возмещения) части затрат (без учета налога на добавленную стоимость) заявителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего и (или) козьего молока (далее - молоко).

Пунктом 29 Правил предоставления субсидий определено, что субсидия не предоставляется:

1) за молоко, использованное на внутрихозяйственные нужды;

2) за реализованное молоко, не соответствующее по качеству государственным стандартам, техническим условиям, медико-биологическим и санитарным нормам;

3) за молоко, не произведенное, а закупленное для последующей реализации;

4) в случае не обеспечения сохранности поголовья коров в отчетном финансовом году к уровню года, предшествующего отчетному финансовому году (за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей, начавших хозяйственную деятельность по направлению предоставления субсидий в отчетном финансовом году).

Данный перечень оснований для отказа в предоставлении субсидии является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 31 Правил предоставления субсидий установлено, что для предоставления субсидии заявитель представляет в органы местного самоуправления до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, документы, предусмотренные пунктом 12 настоящих Правил, а также: сведения о наличии поголовья коров и (или) коз на первое число квартала, заявленного к субсидированию; сведения об объемах производства молока, об объемах реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку коровьего и (или) козьего молока по форме N 24-сх "Сведения о состоянии животноводства" - по состоянию на 1 января текущего года и форму N П-1 (СХ) "Сведения о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции" - по состоянию на 1-е число месяца, следующего за отчетным кварталом (для юридических лиц, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность (кроме субъектов малого предпринимательства и крестьянских (фермерских) хозяйств); сведения о молочной продуктивности коров за отчетный финансовый год и год, предшествующий отчетному финансовому году (за исключением сельскохозяйственных товаропроизводителей с началом хозяйственной деятельности по направлению предоставления субсидий в отчетном финансовом году); реестр документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока за период, заявленный к субсидированию.

В соответствии с пунктом 32 Правил предоставления субсидий органы местного самоуправления в течение пяти календарных дней со дня представления заявителем документов, указанных в пункте 31 настоящих Правил, направляют в министерство сводный реестр в разрезе заявителей по форме, установленной постановлением министерства.

Как определено в пункте 34 Правил предоставления субсидий, министерство в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 32 настоящих Правил, принимает решение об отказе в предоставлении субсидий.

Решение об отказе в предоставлении субсидии направляется заявителю в течение пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения.

Решение министерства об отказе в предоставлении субсидии может быть обжаловано заявителем в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае отсутствия оснований для принятия решения об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренных настоящим пунктом, министерство принимает решение о предоставлении субсидии.

Согласно пункту 38 Правил предоставления субсидий субсидии из федерального бюджета предоставляются ежеквартально получателям субсидий на основании реестра документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока за квартал, заявленный к субсидированию начиная с I квартала текущего года.

Субсидии из областного бюджета предоставляются ежеквартально на основании реестра документов, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока за квартал, заявленный к субсидированию, начиная с IV квартала года, предшествующего текущему году по III квартал текущего года включительно.

В данном случае, как усматривается в материалах дела, в подтверждение права на получение субсидии кооперативом представлены в министерство договоры от 01.01.2020 и от 01.01.2021 на закупку и поставку молока цельного натурального, заключенные СПК "Племзавод "Кехта" (поставщик) с одной стороны и совместно предпринимателем Витушкиным С.Ю. и ГБУЗ АО "Северодвинская детская клиническая больница" (покупатель) с другой стороны (том 1 листы 20 - 21).

По условиям названных договоров СПК "Племзавод "Кехта" обязуется продавать ежедневно молоко цельное высший сорт в количестве -1,0 тонны, в месяц - 30 тонн, в год-360 тонн, поставщик гарантирует качество молока, соответствующее ГОСТ Р 52054-2003; предприниматель Витушкин С.Ю. обязуется принять молоко в свою тару и поставлять молоко в ГБУЗ АО "Северодвинская городская детская клиническая больница" своим транспортом; ГБУЗ АО "Северодвинская городская детская клиническая больница" своим транспортом принимает только молоко и использует для изготовления продуктов детского и диетического питания на молочных кухнях и на пищеблоке больницы.

Таким образом, из буквального содержания договоров следует, что предприниматель и больница выступают в роли единого покупателя молока у кооператива.

Как установлено судом и следует из материалов дела, министерство в ходе проверки заявления СПК "Племзавод "Кехта" на предоставление субсидий пришло к выводу о том, что в документах, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока, отвечающего требованиям по безопасности к сырому молоку, предусмотренным ГОСТ Р 52054-2003, техническими регламентами ТРТС 033/2013 и ТР ТС 021/2011, указан объем реализованного молока в бюджетную сферу, что, по мнению апеллянта, не соответствует требованиям пунктов 10, 11 раздела IV Правил обращения молока и молочной продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства Технического регламента ТР ТС 033/2013.

Вместе с тем согласно пункту 10 главы IV ТР ТС 033/2013 при реализации физическими лицами на рынках, включая сельскохозяйственные рынки, молока и молочной продукции непромышленного изготовления обязательно доведение до потребителей информации любым удобным способом об их безопасности в ветеринарно-санитарном отношении, об их наименованиях, месте производства (об адресе), дате производства.

При реализации сырого молока из емкостей специализированных транспортных средств или другой тары, выполненных из материалов, предназначенных для контакта с пищевой продукцией, в тару потребителя продавцы (юридические лица, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, и физические лица) обязаны иметь документы о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, выданные уполномоченным органом государства-члена.

Пунктом 11 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что при поставках сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок на молокоприемные пункты или на молокоперерабатывающие предприятия продавцы (юридические лица, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, и физические лица) обязаны предъявить ветеринарные сопроводительные документы, выданные уполномоченным органом государства-члена, подтверждающие безопасность сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия, исходя из тех оснований, которые послужили мотивом для принятия такого решения.

Из ненормативного правового акта, решения должно четко усматриваться, какие несоответствия в пакете документов допущены заявителем, какие нормы права при этом им нарушены и что необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленного нарушения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, оценка соответствия закону оспариваемого решения ответчика осуществляется судом исходя из выводов и обстоятельств, изложенных в этом решении в момент его вынесения.

Следовательно, в рамках рассматриваемого дела подлежат установлению обстоятельства наличия (отсутствия) у министерства права на отказ в предоставлении кооперативу субсидии, а также оснований для такого отказа на дату принятия оспариваемого решения, которыми руководствовался ответчик на указанную дату, приведенных в мотивировке этого решения.

Действительно, подпунктом 2 пункта 29 Правил предоставления субсидий предусмотрено, что субсидии не предоставляются за реализованное молоко, не соответствующее по качеству государственным стандартам, техническим условиям, медико-биологическим и санитарным нормам.

Однако в оспариваемом отказе в предоставлении субсидии, оформленном письмами от 17.05.2021 N 205-03/2396 и от 02.07.2021 N 205-03/3202, министерство не приводило доводов относительно соответствия (несоответствия) молока по качеству указанному выше Техническому регламенту, так же как не ссылалось на привлечение кооператива, предпринимателя Витушкина С.Ю. и ГБУЗ АО "Северодвинская городская детская клиническая больница" к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ.

Между тем восполнение ответчиком в ходе судебного разбирательства недостатков в оформлении принятого им оспариваемого ненормативного правового акта путем предъявления дополнительного основания отказа в предоставлении субсидии не может свидетельствовать о законности этого решения, поскольку на такое основание для отказа в представлении субсидии, как реализация кооперативом молока, не соответствующего по качеству государственным стандартам, техническим условиям, медико-биологическим и санитарным нормам, министерство в оспариваемом решении не ссылалось.

Более того, доказательств поставки заявителем некачественного молока на дату принятия оспариваемого отказа, так же как и доказательств фактического привлечения кооператива к административной ответственности за поставку некачественного молока апеллянтом в материалы дела не предъявлено.

Имеющееся в деле постановление управления N 10/А-48/545 о привлечении кооператива к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ датировано 07.10.2021 (том 3, лист 103), то есть значительно позже оспариваемого решения министерства, оформленного письмами от 17.05.2021 N 205-03/2396 и от 02.07.2021 N 205-03/3202.

Таким образом, суд правомерно указал, что данные обстоятельства не подлежат оценке в рамках настоящего дела.

При этом запрета на реализацию молока "в бюджетную сферу" - единственное основание, приведенное в письме министерства от 17.05.2021 N 205-03/2396, Правила предоставления субсидий не содержат.

Довод министерства о том, что в силу пункта 10 и 11 ТР ТС 033/2013 молоко могло быть реализовано только на молокоприемный пункт и молокоперерабатывающее предприятие, тогда как предприниматель Витушкин С.Ю. и ГБУЗ АО "Северодвинская детская клиническая больница" таковыми не являются, оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции как ошибочный.

Как указано ранее в настоящем постановлении, из буквального содержания договоров от 01.01.2020 и от 01.01.2021 на закупку и поставку молока цельного натурального, заключенных СПК "Племзавод "Кехта" (поставщик) с одной стороны и совместно предпринимателем Витушкиным С.Ю. и ГБУЗ АО "Северодвинская детская клиническая больница" (покупатель) с другой стороны, следует, что предприниматель и больница выступают в роли единого покупателя молока у кооператива.

При этом предприниматель Витушкин С.Ю. осуществляет доставку молока на молочную кухню ГБУЗ АО "Северодвинская городская клиническая больница для дальнейшей переработки, а больница совместно с предпринимателем как единая сторона договоров (покупатель) своим транспортом принимает только молоко и использует его для изготовления продуктов детского и диетического питания на молочных кухнях и на пищеблоке больницы.

Управлением также подтверждено, что ГБУЗ АО "Северодвинская ГДКБ" самостоятельно осуществляет приемку сырого молока и его переработку.

Данные обстоятельства министерством, по существу, не оспариваются.

Таким образом, апеллянтом не опровергнут вывод суда о том, что в данном случае предприниматель совместно с больницей по вышеназванным договорам выступали, по сути, и молокоприемным пунктом, а больница - еще и молокоперерабатывающим предприятием.

Ссылки министерства на выписки из Единых государственных реестров в отношении предпринимателя Витушкина С.Ю. и больницы, в которых не указан ОКВЭД 10.51: производство молока (кроме сырого) и молочной продукции, правомерно отклонены судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не исключает фактическое осуществление деятельности данных лиц в указанной сфере, право на осуществление того или иного вида экономической деятельности не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у юридического лица соответствующего кода по ОКВЭД, внесенного в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что отказ министерства в заключении с кооперативом соглашения о предоставлении субсидии, оформленный письмами от 17.05.2021 N 205-03/2396 и от 02.07.2021 N 205-03/3202, мотивированный единственным основанием (в документах, подтверждающих факт реализации и (или) отгрузки на собственную переработку молока, отвечающего требованиям по безопасности к сырому молоку, предусмотренным ГОСТ Р 52054-2003, техническими регламентами ТРТС 033/2013 и ТР ТС 021/2011, указан объем реализованного молока в бюджетную сферу), является незаконным, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, заявленные обществом требования удовлетворены судом правомерно.

При этом, как верно указал суд в обжалуемом решении, с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, устанавливая в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, способ устранения нарушения права и законных интересов заявителя, арбитражный суд при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав не должен подменять орган, вынесший акт, не соответствующий закону.

В данном случае суд посчитал достаточным обязать министерство устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Мотивированных возражений относительно данного вывода суда кооперативом не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем несогласие министерства с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 ноября 2021 года по делу N А05-9527/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина Ю.В. Селиванова