Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 11АП-10793/21 по делу N А55-3048/2021

г. Самара

09 марта 2022 г.

Дело N А55-3048/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романенко С.Ш.,

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - представители Зотова Д.А., доверенность от 10.09.2021, Смолкина Е.П., доверенность от 02.07.2021;

от ответчика - представитель Старчак Д.В., доверенность от 01.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2022 года в зале N 7 дело N А55-3048/2021, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Композит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2021, по делу N А55-3048/2021 (судья Мехедова В.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой", Россия 446008, г. Сызрань, Самарская область

к Обществу с ограниченной ответственностью "Композит", Россия 446001, г. Сызрань,

Самарская область,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Композит" задолженности по договору поставки N 35/2020 от 27.08.2020 в размере 2 000 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 000 руб.

Определением от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству суда.

От истца поступили уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 950 000 рублей.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять уточнение в части взыскания суммы задолженности в сумме 1 950 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2021, по делу N А55-3048/2021 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Композит", (ИНН 6325019647) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой", (ИНН 6325035839) задолженность в размере 1 950 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик осуществляет деятельность, связанную с выполнением подрядные (субподрядные) работы по строительству и ремонту зданий (сооружений). До не давних пор у ответчика с истцом были тесные и доверительные отношения по снабжению нужд ответчика строительными материалами. Поставка товара осуществлялась с отсрочкой платежей без договора, то есть путём разовых поставок.

В указанный истцом период действительно производились доставки материала на объекты строительства ответчика, но при этом Договор N 35/2020 от 27.08.2020 г., на который ссылается истец, не был оформлен со стороны ответчика надлежащим образом (подписью, печатью) и возвращён истцу. Более того, УПД на которые так же ссылается истец, не предъявлялись ответчику, а соответственно они не могли были быть удостоверены подписью и печатью ответчика (оригинальная подпись директора и оттиск печати постановлены ниже в настоящей жалобе). По мнению заявителя жалобы директор ответчика не подписывал вышеуказанные документы. По сложившейся как указывает заявитель жалобы практике взаимодействия с истцом, все отгрузки материала осуществлялись на доверительной основе без предварительного или одновременного оформления передаточных документов (УПД). Оформление их подписью и печатью осуществлялось по факту доставки или в определённый срок по договоренности сторон после доставки. Оформление передаточных документов производилось один/два раза в месяц.

По мнению заявителя жалобы предъявленные документы (Договор, УПД, Акт сверки) в обоснование исковых требований, не могли быть положены в основу доказанности наличия задолженности по причине того, что они не подписывались Директором ответчика, что говорит о их фальсификации истцом путём подделки подписи и печати. Так же никаких доверенностей на получение ТМЦ ответчик не выдавал, гербовая печать ответчика находится непосредственно у Директора. Передача оттиска печати третьим лицам исключена.

Кроме того, как указано в жалобе ответчик не получал от суда первой инстанции определения о назначении (движении) дела не был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года, суд перешел к рассмотрению дела N А55-3048/2021, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

07 октября 2021 года от ООО "Композит" поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, которую просил поручить ООО "Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований" с постановкой следующих вопросов:

- Соответствует ли подпись, постановлена на УПД N 1270 от 01.10.2020, N 1272 от 02.10.2020, N 1275 от 06.10.2020, N 1274 от 05.10.2020, N 1273 от 03.10.2020, N 1276 от07.10.2020, N 1277 от 08.10.2020, N 1279 от 09.10.2020, N 1280 от 10.10.2020, N 1284 от 12.10.2020, N 1358 от 13.10.2020 подписи директора ООО "Композит" Хазиевой Е.В. (то есть выполнены ли эти подписи Хазиевой Е.В., либо иным лицом).

ООО "Сызраньэнергострой" в свою очередь представило возражение относительно ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и технической экспертизы печати на документах, в котором в удовлетворении ходатайства ООО "Композит" о назначении экспертизы отказать. В случае, если суд придет к выводу о необходимости назначения экспертизы, просит назначить по делу комплексную судебную почерковедческую и техническую экспертизу проведение которой поручить ООО "Самарская судебная экспертиза документов", на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- По возможности установить, выполнена ли подпись на УПД N 1270 от 01.10.2020, N 1272 от 02.10.2020, N 1275 от 06.10.2020, N 1274 от 05.10.2020, N 1273 от 03.10.2020, N 1276 от07.10.2020, N 1277 от 08.10.2020, N 1279 от 09.10.2020, N 1280 от 10.10.2020, N 1284 от 12.10.2020, N 1358 от 13.10.2020 директором ООО "Композит" Хазиевой Е.В. или иным лицом;

- Установить, тождественен ли оттиск печати ООО "Композит" (для документов) оттиску печати ООО "Композит" (для документов) на УПД N 1270 от 01.10.2020, N 1272 от 02.10.2020, N 1275 от 06.10.2020, N 1274 от 05.10.2020, N 1273 от 03.10.2020, N 1276 от07.10.2020, N 1277 от 08.10.2020, N 1279 от 09.10.2020, N 1280 от 10.10.2020, N 1284 от 12.10.2020, N 1358 от 13.10.2020 и на договоре.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2021 года ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворено.

Назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Самарская судебная экспертиза документов" (443080, Самарская область, г. Самара, ул. Революционная, д. 70, литер П, 3 этаж, оф. 301) Зиновьевой Ангелине Андреевне.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Принадлежат ли подписи выполненные от имени директора ООО "Композит" Хазиевой Е.В. на одиннадцати универсальных передаточных документах N 1270 от 01.10.2020, N 1272 от 02.10.2020, N 1275 от 06.10.2020, N 1274 от 05.10.2020, N 1273 от 03.10.2020, N 1276 от 07.10.2020, N 1277 от 08.10.2020, N 1279 от 09.10.2020, N 1280 от 10.10.2020, N 1284 от 12.10.2020, N 1358 от 13.10.2020 и на подлинных транспортных накладных предоставленных ООО "Бетон-Трейд": N 49 от 26.03.2021, N86 от 01.04.2021, проставленные в графах "Груз принял/Груз получил", "Товар (груз) получил/ результаты работ, права принял", одному и тому же лицу?

2. Одним и тем же клише выполнены оттиски печати "Для документов" от ООО "Композит" на одиннадцати универсальных передаточных документах N 1270 от 01.10.2020, N 1272 от 02.10.2020, N 1275 от 06.10.2020, N 1274 от 05.10.2020, N 1273 от 03.10.2020, N 1276 от 07.10.2020, N 1277 от 08.10.2020, N 1279 от 09.10.2020, N 1280 от 10.10.2020, N 1284 от 12.10.2020, N 1358 от 13.10.2020 и на подлинных транспортных накладных предоставленных ООО "Бетон-Трейд": N 49 от 26.03.2021, N86 от 01.04.2021, проставленные в графах "Груз принял/Груз получил", "Товар (груз) получил/результаты работ, права принял"?

Приостановлено производство по настоящему делу до получения судом заключения эксперта.

02.02.2022 в суд поступило заключение эксперта N N N 1026, 1026а.

Согласно заключению судебной экспертизы сделаны следующие выводы.

По судебно-почерковедческой экспертизе N 1026

1. Подписи от имени Хазиевой Е.В. в следующих документах:

одиннадцати универсальных передаточных документах (продавец: ООО "Сызраньэнергострой"; покупатель: ООО "Композит"): - N 1270 от 01 октября 2020; - N 1272 от 02 октября 2020; - N 1275 от 06 октября 2020; - N 1274 от 05 октября 2020; - N 1273 от 03 октября 2020; - N 1276 от 07 октября 2020; - N 1277 от 08 октября 2020; - N 1279 от 09 октября 2020; - N 1280 от 10 октября 2020, - N 1284 от 12 октября 2020; - N 1358 от 13 октября 2020, расположенные под текстом каждого документа справа после слов "Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни" в графе " _____(подпись)",

товарной накладной N 49 от 26 марта 2021 на сумму 13 600 рублей (грузополучатель: ООО "Композит"; грузоотправитель: ООО "БетонТрейд"), представленной ООО "БетонТрейд", расположенная под текстом товарной накладной справа в графе "Груз принял _____подпись",

выполнены одним лицом.

Подписи от имени Хазиевой Е.В. в следующих документах:

одиннадцати универсальных передаточных документах (продавец: ООО "Сызраньэнергострой"; покупатель: ООО "Композит"): - 1270 от 01 октября 2020; - N 1272 от 02 октября 2020; - N 1275 от 06 октября 2020; - N 1274 от 05 октября 2020; - N 1273 от 03 октября 2020; - N 1276 от 07 октября 2020; - N 1277 от 08 октября 2020; - N1279 от 09 октября 2020; - N1280 от 10 октября 2020; - N 1284 от 12 октября 2020; - N1358 от 13 октября 2020, расположенные под текстом каждого документа справа после слов "Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни" в графе "______(подпись)",

товарной накладной N 49 от 26 марта 2021 на сумму 13 600 рублей (грузополучатель: ООО "Композит"; грузоотправитель: ООО "БетонТрейд"), представленной ООО "БетонТрейд", расположенная под текстом товарной накладной справа в графе "Груз принял _____подпись",

и подпись от имени Хазиевой Е.В. в товарной накладной N 86 от 01 апреля 2021 на сумму 2 720 рублей (грузополучатель: ООО "Композит";

грузоотправитель: ООО "БетонТрейд"), представленной ООО "БетонТрейд", расположенная под текстом товарной накладной справа в графе "Груз получил грузополучатель _______подпись",

выполнены разными лицами.

По судебно-технической экспертизе реквизитов документов N 1026а

Оттиски простой круглой печати ООО "КОМПОЗИТ" "Для локументов" в следующих документах:

одиннадцати универсальных передаточных документах (продавец: ООО "Сызраньэнергострой"; покупатель: ООО "Композит"): N 1270 от 01 октября 2020; N 1272 от 02 октября 2020; N 1275 от 06 октября 2020; N 1274 от 05 октября 2020; N 1273 от 03 октября 2020; N 1276 от 07 октября 2020 N 1277 от 08 октября 2020 N 1279 от 09 октября 2020 N 1280 от 10 октября 2020 N 1284 от 12 октября 2020 N 1358 от 13 октября 2020, расположения печати под текстом каждого документа справа на месте расположения печати после слов "Наименование экономического субъекта - составителя документа ООО "КОМПОТ" ИНН/КПП 6325035889/632501001",

товарной накладной N 49 от 26 марта 2021 на сумму 13 600 рублей (грузополучатель: ООО "Композит"; грузоотправитель: ООО "БетонТрейд"), представленной ООО "БетонТрейд", расположенный текстом товарной накладной справа на месте расположения печати в графе "Груз получил грузополучатель",

товарной накладной N 86 от 01 апреля 2021 на сумму 2 720 руб (грузополучатель: ООО "Композит"; грузоотправитель: ООО "БетонТрейд"), представленной ООО "БетонТрейд", расположенный под текстом товарной накладной справа на месте расположения печати графе "Груз получил грузополучатель",

нанесены одним клише печати.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года возобновлено производство по делу N А55-3048/2021. Назначено рассмотрение дела в судебном заседании.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика после ознакомления с заключением судебной экспертизы представил письменное заявление о признании исковых требований, возражал против возложения на ответчика судебных расходов по делу.

В судебном заседании представители истца не возражали против признание ответчиком исковых требований и возложения судебных расходов на ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Композит" (Покупатель) 27 августа 2020 года заключен договор поставки N 35/2020, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой" обязуется поставлять строительные материалы (бетон, раствор, железобетонные изделия песок, щебень), а "Покупатель" обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.3.3. Договора, покупатель осуществляет 100% предоплату Товара в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета на оплату.

Согласно п. 3.4. Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, путем взаимозачета либо иными способами по согласованию сторон, не противоречащими действующему законодательству РФ.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика поставлена спорная продукция, что подтверждается следующими документами: УПД N 1270 от 01.10.2020 г., УПД N 1272 от 02.10.2020 г., УПД N 1275 от 06.10.2020 г., УПД N 1274 от 05.10.2020 г., УПД N 1273 от 03.10.2020 г., УПД N 1276 от 07.10.2020 г., УПД N 1277 от 08.10.2020 г., УПД N 1279 от 09.10.2020 г., УПД N 1280 от 10.10.2020 г., УПД N 1284 от 12.10.2020 г., УПД N 1358 от 13.10.2020 г.

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил частично.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в размере 2 876 135 руб., после чего ответчик 09.12.2020 г. платежным поручением N 155 перечислил 400 000 руб. на расчетный счет ООО "Сызраньэнергострой.

Затем 29.12.2020 г. в адрес ответчика была направлена повторная претензия о погашении задолженности в сумме 2 476 135 руб., после чего ответчиком 30.12.2020 г. платежным поручением N 197 были перечислены денежные средства в размере 476 135 руб. на расчетный счет ООО "Сызраньэнергострой".

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 2000 000 рубля 00 коп., что подтверждается актом сверки (л.д. 40).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В процессе рассмотрения дела ответчик платежным поручением N 91 от 16.02.2021 перечислил истцу 50 000 руб. в счет оплаты задолженности.

Рассматривая исковые требования по существу, в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 506, 516, 454, 456, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Согласно представленной доверенности на Старчак Д.В. от 01.01.2022 установлено, что данному представителю предоставлено право ООО "Композит" на признание исковых требований.

В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3). Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 N 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику разъяснены и известны последствия признания иска, предусмотренные действующим законодательством, в том числе указанным Кодексом.

Это позволяет суду апелляционной инстанции удовлетворить иск, указав в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком, принятие его судом, и по существу не проверять и не оценивать в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска, и представленные в обоснование иска доказательства.

Реализовывая предоставленное процессуальным законом право на признание иска, ответчик не мог не осознавать правовых последствий совершения этого процессуального действия (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае решение суда подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права выразившееся в том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований и суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Признание ответчиком иска, принятое судом, влечет и иные процессуальные последствия, кроме предусмотренных ст.70 АПК РФ.

Так, согласно абз.2. п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска на стадии рассмотрения в суде апелляционной инстанции 50 % суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежат возврату последнему.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 16 500 руб. (50%) судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, отнесенных на ответчика, подлежат возврату истцу из федерального бюджета, а 16 500 руб. - подлежат взысканию с ответчика в польку истца, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2021, по делу N А55-3048/2021 - отменить, принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить.

С Общества с ограниченной ответственностью "Композит", (ИНН 6325019647) взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой", (ИНН 6325035839) задолженность в размере 1 950 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 16 500 рублей.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Самарская судебная экспертиза документов" (ИНН 6316202950) с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федеральных учреждений N 05421А90940 денежные средства в размере 64 000 рублей, а именно в размере 35 000 рублей перечисленные платежным поручением 169 от 04.10.2021, в размере 2 000 рублей перечисленные платежным поручением N 206 от 11.11.2021, в размере 27 000 рублей перечисленные платежным поручением N 2050 от 03.12.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой" с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федеральных учреждений N 05421А90940 денежные средства в размере 5 000 рублей, перечисленные платежным поручением N 2050 от 03.12.2021, за проведение экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Композит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сызраньэнергострой" судебные расходы за проведение экспертизы в размере 27 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.А. Митина Л.Л. Ястремский