Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 09АП-89899/23 по делу N А40-46454/2023

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-46454/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТВ ЛОГИСТИК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года по делу N А40-46454/23 по иску ООО "ТВ ЛОГИСТИК"

к ИП Тенкс С.В.

третье лицо: ООО "РАНТАР"

об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство: тягач

седельный МЕРСЕДЕЦ-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS, VIN - WDB9340321L033062, 2005 г.,

путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, установив его начальную

продажную цену в размере 1 734 750 руб.

по встречному иску

ИП Тенкс С.В. к ООО "ТВ ЛОГИСТИК"

о признании залога прекращенным

при участии в судебном заседании:

от истца: Бузанов П.А. по доверенности от 22.01.2024

от ответчика: Ступников А.А. по доверенности от 26.10.2023

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВ ЛОГИСТИК" (далее также - истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Тенкс С.В. (далее также - ответчик, истец по встречному иску), об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство: тягач седельный МЕРСЕДЕЦ-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS, VIN - WDB9340321L033062, 2005 г., путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, установив его начальную продажную цену в размере 1 734 750 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений).

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом первой инстанции к производству в соответствии со ст. 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ИП Тенкс С.В. к ООО "ТВ ЛОГИСТИК" о признании прекращенным залога автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS, -WDB9340321L035866, 2005 года выпуска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РАНТАР".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года по делу N А40-46454/23 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены полностью. В соответствии с решением суда признан прекращенным залог автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS, -WDB9340321L035866, 2005 года выпуска. Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества исключены записи о залоге автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS, -WDB9340321L035866, 2005 года выпуска. С ООО "ТВ ЛОГИСТИК" в пользу ИП Тенкс С.В. взыскана госпошлина в размере 6 000 руб.

ООО "ТВ ЛОГИСТИК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо ООО "РАНТАР", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - Банк-эмитент) и ООО "Авантаж" (далее также - Клиент) заключен договор об условиях открытия и подтверждения аккредитивов N АВТЖ-3И от 10.12.2012 г. и дополнительные соглашения к нему: N 1 от 28.05.2013, N 2 от 30.09.2015, N 3 от 01.07.2016.

Согласно условиям Договора N АВТЖ-3R Банком-эмитентом на основании заявлений ООО "Авантаж" были открыты следующие безотзывные непокрытые аккредитивы: Аккредитив N 840.1308-3024, Аккредитив N840.1308-3025, Аккредитив N840.1308-3027, Аккредитив N840.1308-3034, Аккредитив N840.1308-3035, Аккредитив N840.1308-3038, Аккредитив N840.1308-3151, Аккредитив N840.13083154, Аккредитив N840.1308-3156.

Также между ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - Банк-эмитент) и ООО "Авантаж" (далее также - Клиент) заключен договор N АВТЖ-4R об условиях открытия и подтверждения аккредитивов от 10.12.2012 г. и дополнительные соглашения к нему: N1 от 19.04.2013, N2 от 30.09.2015, N3 от 01.07.2016.

Согласно условиям Договора N АВТЖ-4R Банком по поручению ООО "Авантаж" были открыты следующие безотзывные непокрытые аккредитивы: Аккредитив N840.1310-3029, Аккредитив N840.1310-3031, Аккредитив N840.1310-3032, Аккредитив N840.1310-3059, Аккредитив N840.1310-3071, Аккредитив N840.1310-3088, Аккредитив N840.1310-3094.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Авантаж" по Договору N АВТЖ-3R и Договору N АВТЖ-4R между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО "Антуал" были заключены следующие договоры поручительства (далее - Договоры поручительства): Договор поручительства NАВТЖ-3R-ПР/АНТ от 10.12.2012 и дополнительные соглашения к нему: N 01 от 28.05.2013, N 2 от 30.09.2015, N 3 от 01.07.2016 поручительство на срок до 01.10.2020, что установлено пунктом 15 Договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения N 3); договор поручительства NАВТЖ-4R-ПР/АНТ от 18.02.2013 и дополнительные соглашения к нему: N 01 от 19.04.2013, N 2 от 30.09.2015, N 3 от 01.07.2016 (поручительство на срок до 01.10.2020, что установлено пунктом 15 Договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения N 3).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Авантаж" по Договору N АВНЖ-3К и Договору N АВТЖ-4К между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО "СПИРС-2000" были заключены следующие договоры поручительства (далее - Договоры поручительства): Договор поручительства NАВТЖ-3R-ПР/СПР от 10.12.2012 и дополнительные соглашения к нему: N 01 от 28.05.2013, N 2 от 30.09.2015, N 3 от 01.07.2016 (поручительство на срок до 01.10.2020, что установлено пунктом 15 Договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения N 3); договор поручительства NАВТЖ-4К-11Р/С11Р от 18.02.2013 и дополнительные соглашения к нему: N 01 от 19.04.2013, N 2 от 30.09.2015, N 3 от 01.07.2016 (поручительство на срок до 01.10.2020, что установлено пунктом 15 Договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения N 3).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Авантаж" по Договору N АВНЖ-3К и Договору N АВЖЖ-4К между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО "КОНСТАНТАМ" были заключены следующие договоры поручительства (далее - Договоры поручительства): договор поручительства ^^АВТЖ-3R-ПР/КОНСТ от 10.12.2012 и дополнительные соглашения к нему: N 01 от 28.05.2013, N 2 от 30.09.2015, N 3 от 01.07.2016 (поручительство на срок до 01.10.2020, то установлено пунктом 15 Договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения N 3); договор поручительства NАВТЖ-4R-ПР/КОНСТ от 18.02.2013 и дополнительные соглашения к нему: N 01 от 19.04.2013, N 2 от 30.09.2015, N 3 от 01.07.2016 (поручительство на срок до 01.10.2020, что установлено пунктом 15 Договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения N 3).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Авантаж" по Договору N АВТЖ-3R и Договору N АВТЖ-4R между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО "Техконтакт" были заключены следующие договоры поручительства (далее - Договоры поручительства): договор поручительства NАВТЖ-3R-ПР/ТКТ от 10.12.2012 и дополнительные соглашения: N 01 от 28.05.2013, N 2 от 30.09.2015, N 3 от 01.07.2016 (поручительство на срок до 01.10.2020, что установлено пунктом 15 Договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения N 3); договор поручительства NАВТЖ-4R-ПР/ТКТ от 18.02.2013 и дополнительные соглашения к нему: N 01 от 19.04.2013, N 2 от 30.09.2015, N 3 от 01.07.2016 (поручительство на срок до 01.10.2020, что установлено пунктом 15 Договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения N 3).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Авантаж" перед ПАО Банк ЗЕНИТ по Договорам об условиях открытия и подтверждения аккредитивов от 10.12.2012 между ООО "Авантаж" и ПАО Банк ЗЕНИТ были заключены следующие договоры залога (далее - Договоры залога): N АВТЖ-3R-ЗТО залога товаров в обороте от 10.12.2012 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 28.05.2013, Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 3 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 4 от 01.07.2016 (далее - Договор залога NАВТЖ-3R-ЗТО; NАВТЖ-3R-ЗТО/1 залога товаров в обороте от 28.05.2013 в редакции Дополнительного соглашения N2 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N3 от 01.07.2016 (далее - Договор залога NАВТЖ-3R-ЗТО/1); NАВТЖ4R-ЗТО залога товаров в обороте от 18.02.2013 в редакции Дополнительного соглашения N01 от 19.04.2013, Дополнительного соглашения N2 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N3 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 4 от 01.07.2016 (далее - Договор залога NАВТЖ-4R-ЗТО); NАВТЖ-4R-ЗТО/1 залога товаров в обороте от 19.04.2013 в редакции Дополнительного соглашения N2 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N3 от 01.07.2016 (далее - Договор залога NАВТЖ-4R-ЗТО/1).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Авантаж" перед ПАО Банк ЗЕНИТ по Договорам об условиях открытия и подтверждения аккредитивов от 10.12.2012 между ООО "АНТУАЛ" и ПАО Банк ЗЕНИТ были заключены следующие договоры залога (далее - Договоры залога): N АВТЖ-3R/АНТ-ЗТО залога товаров в обороте от 10.12.2012

в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 28.05.2013, Дополнительного соглашения N 3 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 4 от 01.07.2016 (далее - Договор залога N АВТЖ-3R/АНТ-ЗТО); N АВТЖ-3R/АНТ-ЗТО/1 залога товаров в обороте от 28.05.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 (далее - Договор залога N АВТЖ-3R/АНТ-ЗТО/1); N АВТЖ-4R/АНТ-ЗТО залога товаров в обороте от 18.02.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 19.04.2013, Дополнительного соглашения N 3 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 4 от 01.07.2016 (далее - Договор залога N АВТЖ-4R/АНТ-ЗТО); N АВТЖ-4R/АНТ-ЗТО/1 залога товаров в обороте от 28.05.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 (далее - Договор залога N АВТЖ-4R/АНТ-ЗТО/1).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Авантаж" перед ПАО Банк ЗЕНИТ по Договорам об условиях открытия и подтверждения аккредитивов от 10.12.2012 между ООО "СПИРС-2000" и ПАО Банк ЗЕНИТ были заключены следующие договоры залога (далее - Договоры залога): N АВТЖ-3R/СПР-ЗТО залога товаров в обороте от 10.12.2012 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 28.05.2013, Дополнительного соглашения N 3 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 4 от 01.07.2016 (далее - Договор залога N АВТЖ-3R/СПР-ЗТО); N АВТЖ-3R/СПР-ЗТО/1 залога товаров в обороте от 28.05.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 (далее - Договор залога N АВТЖ-3R/СПР-ЗТО/1); N АВТЖ-4R/СПР-ЗТО залога товаров в обороте от 18.02.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 19.04.2013, Дополнительного соглашения N 3 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 4 от 01.07.2016 (далее - Договор залога N АВТЖ-4R/СПР-ЗТО); N АВТЖ-4R/СПР-ЗТО/1 залога товаров в обороте от 28.05.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 (далее - Договор залога N АВТЖ-4R/СПР-ЗТО/1).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Авантаж" перед ПАО Банк ЗЕНИТ по Договорам об условиях открытия и подтверждения аккредитивов от 10.12.2012 между ООО "КОНСТАНТА-М" и ПАО Банк ЗЕНИТ были заключены следующие договоры залога (далее - Договоры залога): N АВТЖ-3R/КОНСТ-ЗТО залога товаров в обороте от 10.12.2012 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 28.05.2013, Дополнительного соглашения N 3 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 4 от 01.07.2016 (далее - Договор залога NАВТЖ-3R/КОНСТ-ЗТО); NАВТЖ-3R/КОНСТ-ЗТО/1 залога товаров в обороте от 28.05.2013 в редакции Дополнительного соглашения N2 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N3 от 01.07.2016 (далее - Договор залога NАВТЖ-3R/КОНСТ-ЗТО/1); NАВТЖ-4R/КОНСТЗТО залога товаров в обороте от 18.02.2013 в редакции Дополнительного соглашения N01 от 19.04.2013, Дополнительного соглашения N3 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 4 от 01.07.2016 (далее - Договор залога NАВТЖ-4R/КОНСТ-ЗТО); NАВТЖ-4R/КОНСТ-ЗТО/1 залога товаров в обороте от 28.05.2013 в редакции Дополнительного соглашения N2 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N3 от 01.07.2016 (далее - Договор залога NАВТЖ-4R/КОНСТ-ЗТО/1).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Авантаж" перед ПАО Банк ЗЕНИТ по Договорам об условиях открытия и подтверждения аккредитивов от 10.12.2012 между ООО "Техконтакт" и ПАО Банк ЗЕНИТ были заключены следующие договоры залога (далее - Договоры залога): N АВТЖ-3R/ТКТ-ЗТО залога товаров в обороте от 10.12.2012 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 28.05.2013, Дополнительного соглашения N 3 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 4 от 01.07.2016 (далее - Договор залога NАВТЖ-3R/ТКТ-ЗТО); NАВТЖ-3R/ТКТ-ЗТО/1 залога товаров в обороте от 28.05.2013 в редакции Дополнительного соглашения N2 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N3 от 01.07.2016 (далее - Договор залога NАВТЖ-3R/ТКТ-ЗТО/1); NАВТЖ-4R/ТКТ-ЗТО залога товаров в обороте от 18.02.2013 в редакции Дополнительного соглашения N01 от 19.04.2013, Дополнительного соглашения N3 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 4 от 01.07.2016 (далее - Договор залога NАВТЖ-4R/ТКТ-ЗТО); NАВТЖ-4R/ТКТ-ЗТО/1 залога товаров в обороте от 28.05.2013 в редакции Дополнительного соглашения N2 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N3 от 01.07.2016 (далее - Договор залога NАВТЖ-4R/ТКТ-ЗТО/1).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Авантаж" перед ПАО Банк ЗЕНИТ по Договору N АВТЖ-3R и Договору N АВТЖ-4R между ООО "ДС-МАКС" и ПАО Банк ЗЕНИТ были заключены следующие договоры залога (далее - Договоры залога): N АВТЖ-3R/ДСМ-ЗИ от 10.12.2012 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 28.05.2013 г., Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ3R/ДСМ-ЗИ); N АВТЖ-3R/ДСМ-ЗИ/1 от 28.05.2013 года в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2016 года. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-3R/ДСМ-ЗИ/1); N АВТЖ-4R/ДСМ-ЗИ от 18.02.2013 года в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 19.04.2013 г., Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-4R/ДСМ-ЗИ); N АВТЖ-4R/ДСМ-ЗИ/1 от 19.04.2013 года в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-4R/ДСМ-ЗИ/1).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Авантаж" перед ПАО Банк ЗЕНИТ по Договору N АВТЖ-3R и Договору N АВТЖ-4R между ООО "ИЛАНДА" и ПАО Банк ЗЕНИТ были заключены следующие договоры залога (далее - Договоры залога): N АВТЖ-3R/ИЛД-ЗИ от 10.12.2012 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 28.05.2013 г., Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ3R/ИЛД-ЗИ); N АВТЖ-3R/ИЛД-ЗИ/1 от 28.05.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-3R/ИЛД-ЗИ/1); N АВТЖ-4R/ИЛД-ЗИ от 18.02.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 28.05.2013 г., Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-4R/ИЛД-ЗИ); N АВТЖ-4R/ИЛД-ЗИ/1 от 19.04.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-4R/ИЛД-ЗИ/1).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Авантаж" перед ПАО Банк ЗЕНИТ по Договору N АВТЖ-3R и Договору N АВТЖ-4R между ООО "Крафт" и ПАО Банк ЗЕНИТ были заключены следующие договоры залога (далее - Договоры залога): N АВТЖ-3R/КРАФТ-ЗИ от 10.12.2012 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 28.05.2013 г., Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-3R/КРАФТ-ЗИ); N АВТЖ-3R/КРАФТ-ЗИ/1 от 28.05.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-3R/КРАФТ-ЗИ/1); N АВТЖ-4R/КРАФТ-ЗИ от 18.02.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 28.05.2013 г., Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-4R/КРАФТ-ЗИ); N АВТЖ-4R/КРАФТ-ЗИ/1 от 19.04.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-4R/КРАФТ-ЗИ/1).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Авантаж" перед ПАО Банк ЗЕНИТ по Договору N АВТЖ-3R и Договору N АВТЖ-4R между ООО "ЛАЙФ-МК" и ПАО Банк ЗЕНИТ были заключены следующие договоры залога (далее - Договоры залога): N АВТЖ-3R/ЛМК-ЗИ от 10.12.2012 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 28.05.2013 г., Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ3R/ЛМК-ЗИ); N АВТЖ-3R/ЛМК-ЗИ/1 от 28.05.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-3R/ЛМК-ЗИ/1); N АВТЖ-4R/ЛМК-ЗИ от 18.02.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 28.05.2013 г., Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-4R/ЛМК-ЗИ); N АВТЖ-4R/ЛМК-ЗИ/1 от 19.04.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-4R/ЛМК-ЗИ/1).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Авантаж" перед ПАО Банк ЗЕНИТ по Договору N АВТЖ-3R и Договору N АВТЖ-4R между ООО "КОМПЛЕКС СТРОЙ" и ПАО Банк ЗЕНИТ были заключены следующие договоры залога (далее - Договоры залога): N АВТЖ-3R/КС-ЗИ от 10.12.2012 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 28.05.2013 г., Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ3R/КС-ЗИ); N АВТЖ-3R/КС-ЗИ/1 от 28.05.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-3R/КС-ЗИ/1); N АВТЖ-4R/КС-ЗИ от 18.02.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 28.05.2013 г., Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-4R/КС-ЗИ); N АВТЖ-4R/КС-ЗИ/1 от 19.04.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-4R/КС-ЗИ/1).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Авантаж" перед ПАО Банк ЗЕНИТ по Договору N АВТЖ-3R и Договору N АВТЖ-4R между ООО "Рантар" и ПАО Банк ЗЕНИТ были заключены следующие договоры залога (далее - Договоры залога): N АВТЖ-3R/РНТ-ЗИ от 10.12.2012 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 28.05.2013 г., Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ3R/РНТ-ЗИ); N АВТЖ-3R/РНТ-ЗИ/1 от 28.05.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-3R/РНТ-ЗИ/1); N АВТЖ-4R/РНТ-ЗИ от 18.02.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 28.05.2013 г., Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-4R/РНТ-ЗИ); N АВТЖ-4R/РНТ-ЗИ/1 от 19.04.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-4R/РНТ-ЗИ/1).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Авантаж" перед ПАО Банк ЗЕНИТ по Договору N АВТЖ-3R и Договору N АВТЖ-4R между ООО "РАКУРССИТЕМС" и ПАО Банк ЗЕНИТ были заключены следующие договоры залога (далее - Договоры залога): N АВТЖ-3R/РС-ЗИ от 10.12.2012 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 28.05.2013 г., Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ3R/РС-ЗИ); N АВТЖ-3R/РС-ЗИ/1 от 28.05.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-3R/РС-ЗИ/1); N АВТЖ-4R/РС-ЗИ от 18.02.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 28.05.2013 г., Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-4R/РС-ЗИ); N АВТЖ-4R/РС-ЗИ/1 от 19.04.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-4R/РС-ЗИ/1).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Авантаж" перед ПАО Банк ЗЕНИТ по Договору N АВТЖ-3R и Договору N АВТЖ-4R между ООО "ИСА-М" и ПАО Банк ЗЕНИТ были заключены следующие договоры залога (далее - Договоры залога): N АВТЖ-3R/ИСАМ-ЗИ от 10.12.2012 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 28.05.2013, Дополнительного соглашения N 2 от 06.04.2015, Дополнительного соглашения N 3 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 4 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-3R/ИСАМ-ЗИ); N АВТЖ-3R/ИСАМ-ЗИ/1 от 28.05.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 06.04.2015, Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-3R/ИСАМ-ЗИ/1); N АВТЖ3R/ИСАМ/2-ЗИ от 10.12.2012 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 28.05.2013, Дополнительного соглашения N 2 от 06.04.2015, Дополнительного соглашения N 3 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 4 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-3R/ИСАМ/2-ЗИ); N АВТЖ-3R/ИСАМ/2-ЗИ/1 от 28.05.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 06.04.2015, Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-3R/ИСАМ/2-ЗИ/1); N АВТЖ4R/ИСАМ-ЗИ от 18.02.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 19.04.2013, Дополнительного соглашения N 2 от 06.04.2015, Дополнительного соглашения N 3 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 4 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-4R/ИСАМ-ЗИ); N АВТЖ-4R/ИСАМ-ЗИ/1 от 19.04.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 06.04.2015, Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-4R/ИСАМ-ЗИ/1); N АВТЖ4R/ИСАМ/2-ЗИ от 18.02.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 19.04.2013, Дополнительного соглашения N 2 от 06.04.2015, Дополнительного соглашения N 3 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 4 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-4R/ИСАМ/2-ЗИ); N АВТЖ-4R/ИСАМ/2-ЗИ/1 от 19.04.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 06.04.2015, Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015 г., Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 г. (далее - Договор о залоге N АВТЖ-4R/ИСАМ/2-ЗИ/1).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Авантаж" перед ПАО Банк ЗЕНИТ по Договору N АВТЖ-3R и Договору N АВТЖ-4R между ООО "ОЛТСМОБИЛ" и ПАО Банк ЗЕНИТ были заключены следующие договоры залога далее - Договоры залога): N АВТЖ-3R/ОМБЛ-ЗИ от 10.12.2012 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 28.05.2013, Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 (далее - Договор о залоге N АВТЖ-3R/ОМБЛ-ЗИ); N АВТЖ-3R/ОМБЛ-ЗИ/1 от 28.05.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2016 (далее - Договор о залоге N АВТЖ-3R/ОМБЛ-ЗИ/1); N АВТЖ-4R/ОМБЛ-ЗИ от 18.02.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 19.04.2013, Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 (далее - Договор о залоге N АВТЖ-4R/ОМБЛ-ЗИ); N АВТЖ-4R/ОМБЛ-ЗИ/1 от 19.04.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2016 (далее - Договор о залоге N АВТЖ4R/ОМБЛ-ЗИ/1).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Авантаж" перед ПАО Банк ЗЕНИТ по Договору N АВТЖ-3R и Договору N АВТЖ-4R между ООО "ФИРМА РУБИКОН-Л" и ПАО Банк ЗЕНИТ были заключены следующие договоры залога (далее - Договоры залога): N АВТЖ-3R/РЛ-ЗИ от 10.12.2012 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 28.05.2013, Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 (далее - Договор о залоге N АВТЖ-3R/РЛ-ЗИ); N АВТЖ-3R/РЛ-ЗИ/1 от 28.05.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2016 (далее - Договор о залоге N АВТЖ-3R/РЛ-ЗИ/1); N АВТЖ-4R/РЛ-ЗИ от 18.02.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 19.04.2013, Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 (далее - Договор о залоге N АВТЖ-4R/РЛ-ЗИ); N АВТЖ-4R/РЛ-ЗИ/1 от 19.04.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2016 (далее - Договор о залоге N АВТЖ-4R/РЛ-ЗИ/1).

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Авантаж" перед ПАО Банк ЗЕНИТ по Договору N АВТЖ-3R и Договору N АВТЖ-4R между ООО "ФОРПОСТ12" и ПАО Банк ЗЕНИТ были заключены следующие договоры залога (далее - Договоры залога): N АВТЖ-3R/Ф12-ЗИ от 10.12.2012 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 28.05.2013, Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 (далее - Договор о залоге N АВТЖ3R/Ф12-ЗИ); N АВТЖ-3R/Ф12-ЗИ/1 от 28.05.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2016 (далее - Договор о залоге N АВТЖ-3R/Ф12-ЗИ/1); N АВТЖ-4R/Ф12-ЗИ от 18.02.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 01 от 19.04.2013, Дополнительного соглашения N 2 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 3 от 01.07.2016 (далее - Договор о залоге N АВТЖ-4R/Ф12-ЗИ); N АВТЖ-4R/Ф12-ЗИ/1 от 19.04.2013 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2015, Дополнительного соглашения N 2 от 01.07.2016 (далее - Договор о залоге N АВТЖ-4R/Ф12-ЗИ/1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 г. по делу N А40-92456/17 исковые требования Банка удовлетворены, с должника и поручителей взыскано солидарно задолженности в общем размере 38 674 426, 97 долларов США, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 г. по делу N А40-92456/17 произведена замена взыскателя с ПАО Банк "Зенит" на ООО "РНГО".

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании исполнительного листа N ФС 021357122 от 22.07.2019 об обращении взыскания на заложенное ООО "Рантар" по договору залоге N АВТЖ-3R/РНТ-ЗИ от 10.12.2012, N АВТЖ-З/ РНТ-ЗИ/1 от 28.05.2013, N АВТЖ3R/РНТ-ЗИ от 18.02.2013, N АВТЖ-3R/РНТ-ЗИ/1 от 19.04.2013 имущество согласно перечню Приложения N 1 к вышеуказанным договорам залога, судебным приставомисполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве Барабановой Евгенией Михайловной 24.07.2019 возбуждено исполнительное производство N 49469/19/77039- ИП.

Требования исполнительного документа - обращение взыскания на заложенное имущество не исполнено по настоящее время. Обязательства по договорам об условиях открытия и подтверждения аккредитивов N АВТЖ-и NАВТЖ-4R обязанными перед кредиторами лицами также не исполнены по настоящее время.

Согласно полученной залогодержателем 20.01.2023 г. информации, 12.01.2023 года осуществлена перерегистрация транспортного средства грузовой-тягач седельный МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS, WDB9340321L033062, 2005 г.в. на Тенкс Светлану Васильевну (ответчика). При этом, одновременно была произведена замена ГРЗ (государственных регистрационных знаков) на У 281 ТК 69RUS и выдано свидетельство о регистрации ТС 9943183859 на имя Ответчика.

Таким образом, заложенное транспортное средство в настоящее время принадлежит ответчику Тенкс Светлане Васильевне. Данное обстоятельство также подтверждается ответом УМВД России по Тверской области на запрос Арбитражного суда города Москвы.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, ООО "ТВ ЛОГИСТИК" обратилось в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями к ИП Тенкс С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, транспортное средство: тягач седельный МЕРСЕДЕЦ-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS, VIN - WDB9340321L033062, 2005 г., путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, установив его начальную продажную цену в размере 1 734 750 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений).

В обоснование встречных исковых требований ИП Тенкс С.В. указала, что является добросовестным приобретателем обремененного залогом транспортного средства и на момент совершения сделки с ООО "Тейшер" по приобретению обремененного залогом имущества у нее имелись достаточные основания для вывода об отсутствии залога.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент приобретения транспортного средства ИП Тенкс С.В. обладала сведениями об обременении спорного транспортного средства. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения залога, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ. Кроме того, суд сделал вывод о пропуске ООО "ТВ ЛОГИСТИК" срока исковой давности по первоначальному иску.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, предполагает, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после 1 июля 2014 года, залог прекращается в силу закона. В силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2021 года N 53-КГ21-1-К8, 2-2569/2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами с первоначальным залогодателем.

Довод заявителя апелляционной жалобы, согласно которым при приобретении обремененного залогом имущества ИП Тенкс С.В., действуя с должной осмотрительностью, должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога, поскольку регистрация залога автомобиля осуществлена Банком в реестре залогов движимого имущества 14.11.2014, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела и отмечено ранее, 02.05.2019 между ответчиком и ООО "Тейшер" заключен договор купли-продажи транспортного средства N 0205/2019, согласно условиям которого ООО "Тейшер" продало, а ответчик приобрел транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS, WDB9340321L033062, 2005 г.в.

08.05.2019 г. ответчик обратился в ГИБДД для постановки на учет вышеуказанного ТС, который в результате проверки сотрудниками ГИБДД по соответствующим информационным системам и отсутствие обременений, был поставлен на учет за ответчиком.

Из представленной ответчиком справки из УМВД по Тверской области от 28.04.2023 г. исх. N 17/10-б/н следует, что с 08.05.2019 г. и по настоящее время спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком. 12.01.2023 г. был выдан дубликат утраченного СТС и г.р.з. У281ТК69.

Также из представленной ответчиком копии запроса-выписки с сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что на момент покупки транспортного средства информация о залоге отсутствовала.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, вышеуказанные доказательства в совокупности позволяют прийти к выводу о том, что при заключении с ООО "Тейшер" договора купли-продажи транспортного средства N 0205/2019 от 02.05.2019 ИП Тенкс С.В. действовала с необходимой для подобного рода правоотношений осмотрительностью. Ответчиком при совершении сделки были совершены все зависящие от нее действия, необходимые для проверки наличия у транспортного средства обременений, в результате которых ИП Тенкс С.В. не был выявлен факт нахождения имущества в залоге. Оснований для вывода о том, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства ИП Тенкс С.В. должна была знать о том, что транспортное средство находится в залоге, апелляционный суд не усматривает. Добросовестность ответчика при заключении договора купли-продажи транспортного средства не опровергнута (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Названного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец утверждает, что ему стало известно о нарушении своего права 28.12.2022 г., из поступившего от Банка СОЮЗ (АО) обращения о возможности принятия на ответственное хранение задержанных и арестованных по уголовному делу автотранспортных средств, вместе с данным обращением поступили копии полученных следственными органами карточки учета ТС, из которой следовало, что владельцем спорного транспортного средства является ИП Тенкс С.В.

Вместе с тем, принимая во внимание положения пунктов 2, 7, 14 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 N 1874, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, согласно которому истец по первоначальному иску, действуя с требующимися от него заботливостью и осмотрительностью, мог и должен был узнать нарушении своего права с момента, когда право собственности на спорное транспортное средство было зарегистрировано за ИП Тенкс С.В. - 02.05.2019 г.

Исковое заявление направлено в суд 03.03.2023, о чем свидетельствует почтовый штамп на приложенном к иску конверте.

Следовательно, срок исковой давности по первоначальному иску пропущен.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения залога в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, поскольку на дату приобретения спорного транспортного средства истец по встречному иску не знала о нахождении автомобиля в залоге. Соответственно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования встречного иска о признании залога автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841LS, -WDB9340321L035866, 2005 года выпуска прекращенным и акцессорные требования об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге указанного автомобиля.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2023 года по делу N А40-46454/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина