Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 16АП-309/22 по делу N А15-3579/2019

г. Ессентуки

9 марта 2022 г.

Дело N А15-3579/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2021 по делу N А15-3579/2019 (судья Тагировой З.Т.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к КФХ Байманбетову Р.Я. (далее по тексту - Байманбетов Р.Я., ответчик) о взыскании полученного гранта в размере 2700000р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено на стороне истца Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее по тексту - УФК по РД).

Решением суда от 22.12.2021 в удовлетворении заявленных требований Министерства - отказано.

Министерство обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 2700000р.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика (его представителя), представителей Министерства и УФК по РД.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.05.2017 Байманбетовым Р.Я. в адрес Министерства подана заявка на участие в конкурсном отборе участников программы поддержки начинающих фермеров (т.1, л.д. 82-83).

31.07.2017 между Министерством и ответчиком заключено соглашение N 0501 о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в сумме 2700000р на цели, указанные в плане расходов, в частности: на реконструкцию объекта незавершенного строительства - коровника/телятника (т.1, л.д. 44-47).

В соответствии с пунктом 4.2.1 соглашения Министерство вправе направлять получателю требование об обеспечении возврата гранта в республиканский бюджет Республики Дагестан в размере и в сроки, определенные в указанном требовании. Пунктом 4.3.2 соглашения предусмотрена обязанность получателя возвратить в течение 20 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от Министерства в республиканский бюджет Республики Дагестан средства полученного гранта в полном объеме в случае установления фактов неправомерного получения гранта (подпункт "е").

Согласно заявке на кассовый расход от 01.08.2017 N 1207 (т.1, л.д. 27) и платежному поручению от 09.08.2017 N 515958 (т.1, л.д. 145) средства гранта в размере 2700000р перечислены ответчику. Получение указанных средств не оспаривается.

УФК по РД в июне - сентябре 2018 года проведена плановая проверка Министерства на предмет использования средств из федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы". В ходе проверки УФК по РД пришло к выводу о неправомерном получении ответчиком гранта на сумму 2700000р на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства (результаты проверки отражены в акте проверки от 05.09.2018). Из содержания данного акта проверки следует, что в нарушение подпункта "а" пункта 2 Положения о конкурсной комиссии Министерства по отбору участников программы поддержки начинающих фермеров, утвержденного приказом Министерства от 05.04.2017 N 097, Порядка предоставления грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 15.05.2012 N 160, ответчику предоставлена проектно-сметная документация не в полном объеме, а именно: в нарушение подпункта "м" пункта 12 раздела 2 главы 2 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" без отображения места проектируемого объекта реконструкции (строительства) и при отсутствии правоустанавливающих документов на помещение для содержания коров, подлежащее реконструкции (строительству).

По итогам проверки УФК по РД выдало Министерству предписание от 18.10.2018 N 103-21-08/4781 о принятии в срок не позднее 180 рабочих дней со дня получения предписания мер по возврату в доход бюджета денежных средств, неправомерно предоставленных сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том числе ответчику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии от 21.03.2019 N 12-04/1-10-940/19 с предложением в добровольном порядке вернуть в республиканский бюджет грант в сумме 2700000р (т.1, л.д. 14). В претензии также указывалось, что в случае отказа от добровольного возврата средств, Министерство обратится в суд с заявлением об их взыскании.

Неисполнение требований Министерства, изложенных в претензии от 21.03.2019 N 12-04/1-10-940/19, послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением.

Министерством указано на неправомерное получение ответчиком гранта в результате нарушения, в том числе, подпункта "м" пункта 12 раздела 2 главы 2 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 " О составе разделов проектной документации требованиях к их содержанию", согласно которому раздел 2 проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения ("Схема планировочной организации земельного участка") должен содержать в графической части схему планировочной организации земельного участка с отображением мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним.

Из материалов дела следует, что ответчиком, при намерении получить грант, было указано на необходимость реконструкции объекта незавершенного строительства - коровника/телятника, т.е. на достижение результата в виде объекта капитального строительства (т,1, л.д.44 - п.1.1. соглашения от 31.07.2017 N 0501; т.1, 48 - п.3 плана расходов; т.1, л.д. 53 - проектно-сметная документация на реконструкцию; т. 1, л.д. 54 - заявка на разработку проектно-сметной документации телятника в Ногайском районе; т.1 л.д. 55 - задание на проектирование; т.1, л.д. - 56 - сводный сметный расчет реконструкции; т.1. л.д. 59 (оборот)-66 - рабочий проект телятника; т.1, л.д. 84 - п. 13 описи от 05.05.2017 документов на участие в конкурсе по отбору участников). Из материалов дела также следует, что ответчиком указано на изначальный объект, подлежащий реконструкции - недостроенный коровник (объект незавершенного строительства), который ответчик получил от другого лица - Аджекова С.К. на основании "акта приёма передачи коровника (не завешенного)" от 10.04.2017. Договор о передаче указанного объекта незавершенного строительства в материалах дела отсутствует, сторонами не представлен.

Судом первой инстанции сделан несоответствующий обстоятельствам дела вывод о том, что "Рабочий проект", составленный ООО "МПС" в 2017 году, в графической части содержит схему планировочной организации земельного участка с отображением места размещения существующего объекта капитального строительства (телятника).

Из названного рабочего проекта, в том числе и из иных материалов дела, не усматривается, что на момент обращения ответчика с заявкой от 05.05.2017 на участие в конкурсном отборе участников программы поддержки начинающих фермеров (т.1,л.д.82-83), также на момент заключения соглашения от 31.07.2017 N 0501, а также на момент получения ответчиком гранта (перечисление 2700000р платежным поручением от 09.08.2017 N 515958 (т.1, л.л.145)), указанный рабочий проект содержал схему планировочной организации земельного участка с отображением мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним. Также не усматривается, что такая схема предоставлялась ответчиком в указанный период отдельным документом или в составе документов по описи от 05.05.2017 (т.1 л.д.84) - опись не содержит сведений о схеме планировочной организации земельного участка с отображением мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним.

Кроме того, из названных рабочего проекта, заявки ответчика от 05.05.2017, соглашения от 31.07.2017, плана расходов, проектно-сметной документации на реконструкцию, заявки на разработку проектно-сметной документации телятника в Ногайском районе, задания на проектирование, невозможно идентифицировать (по адресу, координатам, ориентирам) на момент обращения ответчика с заявкой и получением им гранта, место нахождение объекта незавершенного строительства (коровника/телятника), подлежащего реконструкции за счет гранта.

Представленные ответчиком в суд первой инстанции ксерокопии фотографий не позволяют идентифицировать изображенные на них строения и не могут подтверждать или опровергать спорные по настоящему делу обстоятельства.

Министерством в качестве основания иска также было указано на то, что ответчиком, для участия в конкурсных мероприятиях по отбору получателей грантов, не представлены правоустанавливающие документы на помещение для содержания коров, подлежащее реконструкции.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что правоустанавливающие документы на объект незавершенного строительства, подлежащего реконструкции за счет бюджетных средств (гранта), ответчиком представлены. Суд указал, что таким правоустанавливающим документом является представленный ответчиком акт приема-передачи коровника (незавершенного) от 10.04.2017 (т 3, л.д.19).

Судом первой инстанции не учтено, что право на объект или переход прав на объект капитального строительства (объект незавершенного строительства) подлежат соответствующей государственной регистрации. Из содержания акта от 10.04.2017 следует, что объект незавершенного строительства передан Аджековым С.К. в пользу ответчика.

Государственная регистрация прав передающей стороны (Аджекова С.К.) на указанный объект не подтверждается материалами дела.

Из материалов дела не усматривается, на каком из предусмотренных законодательством праве объект передан ответчику.

Государственная регистрация перехода каких-либо прав на указанный объект в пользу ответчика не подтверждается материалами дела.

Кроме того, из представленного ответчиком акта от 10.04.2017, не усматривается точное место расположение (строительства) на земельном участке, что в свою очередь не позволяет идентифицировать этот объектом с тем объектом, в отношении которого ответчиком было заявлено о необходимости получения гранта для его реконструкции.

Срок исковой давности Министерством не пропущен.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Министерства, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу Министерства в счет возмещения средств республиканского бюджета Республики Дагестан сумму гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 2700000р.

Поскольку Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, требования Министерства удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину: за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 36500р; за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 150р.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2021 по делу N А15-3579/2019 отменить, исковые требования удовлетворить. Взыскать с КФХ "Байманбетов Р.Я." (ОГРНП 317057100013152, Ногайский район, село Карагас) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ОГРН 1020502625615, ИНН 0562044341) в счет возмещения средств республиканского бюджета Республики Дагестан сумму гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 2700000р.

Взыскать с КФХ "Байманбетов Р.Я." (ОГРНП 317057100013152, Ногайский район, село Карагас) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 36500р.

Взыскать с КФХ "Байманбетов Р.Я." (ОГРНП 317057100013152, Ногайский район, село Карагас) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 150р.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.