Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 07АП-10736/20 по делу N А03-16631/2018

город Томск

9 марта 2022 г.

Дело N А03-16631/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С.
		Зайцевой О.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кунгурова Александра Викторовича (N 07АП-10736/2020(24)) на определение от 16.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16631/2018 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1172225041230, ИНН 2225186407) по заявлению конкурсного управляющего Кунгурова Александра Викторовича к индивидуальному предпринимателю Садовниковой Ирине Витальевне, г. Барнаул, о признании сделки по перечислению денежных средств на общую сумму 555 000 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Кунгурова Александра Викторовича: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 20.09.2018 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РОСТ".

Определением суда 17.12.2018 (резолютивная часть объявлена 12.12.2018) в отношении ООО "РОСТ", введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Кунгуров Александр Викторович.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 22.12.2018.

Решением суда от 10.06.2019 (резолютивная часть оглашена 04.06.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Кунгуров А.В..

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы 15.06.2019 в газете "Коммерсантъ".

28.05.2020 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Кунгурова А.В., с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Садовниковой Ирине Витальевне,, г. Барнаул, о признании сделки по перечислению денежных средств на общую сумму 555 000 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 16.12.2021 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что Садовникова И.В. была осведомлена о неплатежеспособности должника и цели причинения вреда. Возврат наличных денежных средств не доказан. Доказательств полномочий Валюкова В.В. не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий конкурсного производства установлено, что в преддверии возбуждения дела о банкротстве, с расчетного счета должника 01.02.2018 в пользу Садовниковой И.В. перечислены денежные средства в общей сумме 555 000 руб.

Полагая, что указанная сделка является подозрительной, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как определено пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 Постановления N 63 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 постановления N 63).

Оспариваемые перечисления денежных средств совершены 01.02.2018, то есть в течении 3 лет до принятия заявления о признании должника банкротом (20.09.2018).

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что должник 01.02.2018 произвел в пользу заинтересованного лица - Садовниковой Ирины Витальевны, перечисление денежных средств в размере 555 000 руб., указанная сделка совершена в течении 3 лет до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), отвечает признакам подозрительной сделки. На дату заключения сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности. Валюков В.В. не мог не обладать информацией о финансовом состоянии должника, признаках недостаточности имущества для расчета с кредитором на момент заключения оспариваемых сделок в рамках настоящего спора. При этом, в рамках дела установлено, что поиском клиентов согласно агентскому договору с ООО "Аджикой" занимался Валюков В.В., одновременно он действовал по доверенности от имени ООО "РОСТ".

Конкурсный управляющий должника, проанализировав выписку по расчётному счёту N 40802810023160000652 Общества "Аджика", открытому в АО Альфа-Банк, выявил, что ООО "Аджика" в период с 13.06.2017 по 23.07.2018 произвело 75 перечислений в адрес третьих лиц, в назначении платежа таких перечислений указано "за ИП Садовникову ИВ". Платежи носили регулярный характер, при этом ИП Садовникова ИВ предоставляла в аренду нежилое помещение, в котором ООО "Аджика" осуществляет свою деятельность, в указанном помещении размещен ресторан ООО "Аджика" с одноимённым наименованием. По мнению конкурсного управляющего, данные обстоятельства свидетельствуют о тесных взаимоотношениях ИП Садовниковой ИВ и ООО "Аджика", что предполагает осведомленность ответчика о совершении должником сделки с целью причинения вреда (предполагается в силу аффилированности ответчика на момент совершения сделки с должником).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности конкурсный управляющим осведомленности Садовниковой И.В. о неплатёжеспособности должника и цели причинения вреда кредиторам.

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц либо являются по отношению к нему аффилированными.

Таким образом, критерии выявления заинтересованности в делах о несостоятельности через включение в текст закона соответствующей отсылки сходны с соответствующими критериями, установленными антимонопольным законодательством.

При этом согласно позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) по делу N А12-45751/2015, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

По результатам рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 1172225041230, ИНН 2225186407) Кунгурова А.В. к индивидуальному предпринимателю Садовниковой Ирине Витальевне г. Барнаул (ИНН 222205181470) о признании недействительной сделкой перечисление 220 000 руб. и применении последствий недействительности сделки, судом вынесено вступившие в законную силу определение от 10.06.2021 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом судом при разрешении вышеназванного спора установлены обстоятельства осуществления хозяйственной деятельности Садовниковой И.В. в качестве индивидуального предпринимателя, заключение договора купли-продажи от 13.12.2017 между Садовниковой И.В. и ООО "Рост", реальность исполнения обязательств по названному договору, представление интересов ООО "Рост" Валюковым В.В., факт знакомства Валюкова В.В. и Садовниковой И.В.

Применительно к рассмотрению настоящего обособленного спора, конкурсным управляющим не доказана юридическая либо фактическая аффилированность должника и Садовниковой И.В.

Доказательств заключения сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка не представлено.

В отсутствие соответствующих доказательств наличие хозяйственных связей между Садовниковой И.В. и аффилированным с ООО "Рост" лицом - ООО "Аджикой", безусловно не свидетельствует об аффилированности должника и Садовниковой И.В.

При этом, как пояснило заинтересованное лицо, на расчетный счет ИП Садовниковой И.В. были отправлены денежные средства 01.02.2018 в общей сумме 555 000 руб., позже с Садовниковой И.В. связался представитель ООО "Рост" Валюков В.В., который сообщил, что указанный платеж является ошибочным, он попросил ИП Садовникову И.В. вернуть ему денежные средства наличными, 02.03.2018 Садовникова И.В. сняла наличные денежные средства и передала их Валюкову В.В., о чем была составлена расписка от 02.03.2018 в получении денежных средств.

Перевод и снятие денежных средств со своих счетов Садовниковой И.В. подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету N 40817810008960065093, открытому АО "Альфа-банк" за период 02.03.2018 и 06.02.2018, а также платежными поручениями от 01.03.2018 N 39, от 05.02.2018 N 26, от 01.03.2018 N 40.

В ходе проверки заявления о фальсификации, согласно экспертному заключению ООО "ЭКЦ Независимая экспертиза" от 25.06.2021 N 01-21-05-205, судом установлено, что подпись, выполненная от имени Валюкова В.В., которая расположена в Акте приема-передачи денежных средств от 02.03.2018, после печатного текста "ООО "Рост" в лице Валюкова В.В.", выполнена не Валюковым В.В., а другим лицом с подражанием его подписи; дата, указанная в представленном в материалы акте приема-передачи денежных средств от 02.03.2018, заключенном между Садовниковой И.В. и ООО "РОСТ", может соответствовать фактическому временному периоду нанесения рукописных удостоверительных реквизитов, при условии хранения и использования документов в средне нормальных условиях исключающих низкотемпературное конвекционное воздействие (темновое сейфовое хранение).

Заключение эксперта ООО "ЭКЦ Независимая экспертиза" от 25.06.2021 N 01-21-05- 205 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, какие-либо противоречия судом не установлены, сторонами не заявлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом выводов эксперта, о том, что подпись не принадлежит Валюкову В.В., документ, даже содержащий оттиск печати должника, не может быть признан достоверным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати и штампа заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о фальсификации доказательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, об отсутствии цели Садовниковой И.В. причинить вреда кредиторам ООО "Рост" совершением оспариваемой сделки и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 16.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16631/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кунгурова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик О.О. Зайцева