Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. N 07АП-10736/20 по делу N А03-16631/2018

город Томск

21 мая 2024 г.

Дело N А03-16631/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Фаст Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (N 07АП-10736/2020 (27)) на определение от 12.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16631/2018 (судья Сигарев П. В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", принятое по заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт", г. Чита Забайкальского края о процессуальном правопреемстве взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", г. Барнаул Алтайского края по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "АТК Холдинг" г. Барнаул (ОГРН 1102225011294, ИНН 2225113180) 481 689,23 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Читаэнергосбыт" - Сапожникова Ю.В. (доверенность от 29.12.2023);

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества "Читаэнергосбыт", г. Чита Забайкальского края о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", г. Барнаул Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", г. Барнаул Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2019 (резолютивная часть оглашена 04.06.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Кунгуров Александр Викторович.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2021 признан недействительными (ничтожными) сделками должника платежи от 25.01.2018 и 30.01.2018 на общую сумму 703 720 руб. совершенные в адрес "АТК Холдинг"". Применены последствия недействительности сделки взыскав с ООО "АТК Холдинг" в конкурсную массу ООО "РОСТ" сумму 703 720 руб.

11.01.2024 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества "Читаэнергосбыт", г. Чита Забайкальского края о процессуальном правопреемстве взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", г. Барнаул Алтайского края по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "АТК Холдинг" 703 720 руб.

Определением от 12.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края суд в удовлетворении заявления акционерного общества "Читаэнергосбыт", г.Чита Забайкальского края о процессуальном правопреемстве взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", г. Барнаул Алтайского края по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "АТК Холдинг" г.Барнаул (ОГРН 1102225011294, ИНН 2225113180) 481 689,23 руб., отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2024 г. об отказе в процессуальном правопреемстве взыскателя отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО "Читаэнергосбыт" и произвести замену взыскателя по исполнительному листу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" с общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" на его правопреемника - АО "Читаэнергосбыт" по исполнительному листу ФС N 034414788 о взыскании с ООО "АТК Холдинг" по вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2021 г.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что заявление АО "Читаэнергосбыт" о процессуальном правопреемстве взыскателя - ООО "РОСТ" по взысканию с ООО "АТК Холдинг" г. Барнаул (ОГРН1102225011294, ИНН 2225113180) в размере 481 689,23 руб. подлежит удовлетворению, т.к. задолженность не погашена в полном объеме. Платежи, начиная с 21.02.2023 по 09.06.2023 ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства N 72110/21/22021-ИП осуществлялось иной компании ООО "Рост" (ИНН 2225147366) на расчетный счет N 40702810402000016463, открытый в Алтайском отделении N8644 ПАО СБЕРБАНК. Должник ООО "АТК Холдинг" не лишен защиты своего нарушенного права путем обращения в суд с заявлением о взыскании убытков с ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившихся в взыскании с него денежных средств и не направленных на погашение задолженности перед кредитором АО "Читаэнергосбыт" (правопреемник ООО "Рост"). Судом первой инстанции не были привлечены в качестве третьих лиц судебные приставы-исполнители, ввиду наличия спорного момента по перечислению денежных средств не на реквизиты взыскателя ООО "РОСТ" ИНН 2225186407. Так же не привлекалось ООО "Рост" (ИНН 2225147366), в виду перечисления именно в его адрес денежных средств. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09 октября 2023 г. процедура конкурсного производства в отношении ООО "РОСТ" завершена Вынесенным определением от 12.03.2024 г. права и законные интересы АО "Читаэнергосбыт" в настоящий момент нарушены, поскольку конкурсное производство завершено, арбитражный управляющий лишен статуса в данном деле, АО "Читаэнергосбыт" не является правопреемником ООО "РОСТ" по праву требования, а так же для уточнении информации в службе судебных приставов по направлению взысканных денежных средств в адрес иного взыскателя - ООО "РОСТ" (ИНН 2225147366).

В судебном заседании представитель АО "Читаэнергосбыт" поддержал апелляционную жалобу. Указала, что права АО "Читаэнергосбыт" нарушены, так как общество не является участником исполнительного производства. Денежные средства службой судебных приставов перечислены в адрес иного лица.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

После признания определением от 30.03.2021 сделки недействительной, Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии ФСN 034414788 от 29.06.2021 о взыскании с ООО "АТК Холдинг" в конкурсную массу ООО "Рост" денежных средств в сумме 703 720 руб.

На основании данного исполнительного листа ОСП Железнодорожного района г. Барнаула 09.07.2021 возбуждено исполнительное производство за N 72110/21/22021 -ИП.

На основании решения собрания кредиторов от 20.06.2023, между должником и кредитором - АО "Читаэнергосбыт" заключено соглашение от 01.09.2023 о погашении требований кредитора предоставлением отступного.

В соответствии с п. 1.1 указанного соглашения, стороны договариваются о прекращении обязательств должника перед заявителем-кредитором, в связи с предоставлением отступного.

Как указано в п. 2.2 соглашения, должник взамен исполнения обязательств перед заявителем-кредитором, предоставляет последнему в качестве отступного права требования к юридическим и физическим лицам в общем размере 41 209 195,71 руб.

Из приложения к соглашению следует, что остаток долга заинтересованного лица перед должником составляет 481 689,23 руб. В указанной части заявитель просит произвести замену взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела доказательств (платежных поручений) взыскания денежных средств с ООО "АТК Холдинг" в размере 703 720 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам

В законе выделяются несколько гражданско-правовых оснований для процессуального правопреемства: реорганизация юридического лица, смерть гражданина, уступка требования и перевод долга. Перечень указанных оснований не является исчерпывающим, так как в части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в гражданско-правовых обязательствах.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном правоотношении.

Процессуальное правопреемство влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что представленные ООО "АТК Холдинг" сведения о движении денежных средств, в ходе принудительного исполнения судебного акта, вопреки доводам конкурсного управляющего об ином получателе средств (взыскателе), содержат ссылки на исполнительное производство N 72110/21/22021-ИП. Перечисление денежных средств, производилось через депозитный счет по указанному исполнительному производству, что соответствует ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве".

Как указано в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Изложенное, соответствует позиции Верховного Суда РФ в определении от 19.01.2022 N 305-ЭС19-19610(19) по делу N А40-208163/2015.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае если на момент рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве обязательство должника в материальном правоотношении прекращено исполнением, стадия арбитражного процесса - исполнение судебного акта завершена, правовые основания для замены взыскателя и удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что судебный акт по настоящему делу исполнен, соответственно, отсутствуют основания для проведения по делу процессуального правопреемства.

При этом в случае нарушения прав и законных интересов заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности оспаривать действия судебного пристава-исполнителя, в том числе в случае перечисления денежных средств, поступивших от ООО "АТК Холдинг" в пользу иной компании, не являющейся взыскателем.

Оценивая доводы о непривлечении к участию в споре судебного пристава, а также ООО "Рост" (ИНН 2225147366), апелляционная коллегия исходит из следующего.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный акт не затрагивает права и обязанности указанных апеллянтом лиц, в связи с чем, оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16631/2018 оставить без изменения, а апелляционную акционерного общества "Читаэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Фаст Н.Н.Фролова