Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-69781/21 по делу N А40-137998/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-137998/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2021 года

по делу N А40-137998/21, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс"

(ОГРН: 5157746136466; юр. адрес: 125167, г. Москва, проспект Ленинградский, д. 44А, стр. 3, пом. 3)

о взыскании 99 227 рублей 67 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтная компания "Новотранс" (далее - ООО "РК "Новотранс", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 99 227 рублей 67 копеек, в том числе задолженности 94 340 рублей 71 копейки, пени 4 886 рублей 96 копеек, пени по договору в сумме 66 рублей 04 копеек по ставке 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная от 29.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также госпошлины в размере 3 969 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 22.01.2014 между ОАО "РЖД" и ООО "РК Новотранс" заключен Договор N ТОР-ЦДИЦВ/1 (с учетом дополнительного соглашения N 6 от 15.06.2016 об изменении стороны по договору) на выполнение текущего отцепочного ремонта (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих ответчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Согласно п. 1.1 и 4.3.1 Договора Заказчик (ООО "РК "Новотранс") поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик (ОАО "РЖД") согласно п. 1.1 и 4.1.1 Договора обязуется производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД".

27.03.2021 эксплуатационным вагонном депо ВЧДэ-17 Юдино Горьковской дирекции инфраструктуры по технологической неисправности "выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки" (код неисправности - 119), "претензии к качеству выполнения деповского ремонта" (код неисправности - 912) был отцеплен в ТР-2 грузовой вагон N 59905000.

Как указывает истец, в соответствии с условиями Договора Подрядчиком произведен ремонт грузового вагона N 59905000, кроме того, оказаны услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации вагона.

В адрес ответчика в соответствии с условиями Договора направлен акт выполненных работ по ТР-2 вагона N 59905000 и акт выполненных работ по оформлению рекламационно-претензионной документации.

От ООО "РК "Новотранс" 09.04.2021 г. предоставлен на портале ЭДО СПС отказ от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах).

Как следует из положений ст. ст. 702, 711 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно сослался на нижеследующие основания.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции по техническому осмотру вагонов и эксплуатации, утвержденной протоколом от 21 - 22.05.2009 N 50 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживаю вагонов. Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов (п.1.4. Инструкции).

Инструкция устанавливает обязанность направления вагона в ремонт только при наличии неисправностей (п.2.1.5. Инструкции), перечень которых также установлен Инструкцией и имеет исчерпывающий характер. Направление в ремонт исправного вагона Инструкцией не допускается.

Вагон N 59905000 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, однако уведомлением от 05.04.2021 рекламационный случай отменен. Таким образом, признание вагона технически неисправным и направление его в ремонт было необоснованно, а необходимость проведения ремонта отсутствовала.

На этом основании работы по оплате ответчиком исправных вагонов не подлежат (нет результата по договору подряда).

Кроме того, исправная колесная пара N 29-875398-2010, снятая с вагона N 59905000 при проведении текущего отцепочного ремонта от 30.03.2021, была реализована истцу, что подтверждается актом N 74 приема-передачи товарно-материальных ценностей от 05.04.2021.

Доводы апелляционной жалобы истца не подлежат принятию на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Указанная обязанность перевозчика регламентирована Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (далее - Инструкция), утвержденной на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года N 50).

В соответствии с разделом 1.4 "Порядок технического обслуживания вагонов" Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов), неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживаю вагонов. Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов (п. 1.4. Инструкции).

Таким образом, инструкция устанавливает обязательность направления вагона в ремонт только при наличии технической неисправности (п. 2.1.5. Инструкции).

Ссылки истца на то, что основанием для направления вагона в ремонт является подозрение на наличие неисправности, противоречит вышеуказанной Инструкции. Вагон направляется в ремонт для устранения выявленной неисправности, а не для ее обнаружения, как ошибочно полагает истец. Неисправность определяется осмотрщиком вагонов до направления вагона в ремонт.

Инструкция устанавливает обязанность направления вагона в ремонт только при наличии неисправностей (п. 2.1.5. Инструкции), перечень которых также установлен Инструкцией и имеет исчерпывающий характер. Направление в ремонт исправного вагона Инструкцией не допускается.

В рассматриваемом случае неверно установив техническое состояние вагона N 59905000, истец направил в ремонт исправный вагон, что подтверждается составленным заключением от 05.04.2021 (уведомление об отмене рекламационного случая).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Обязательства подрядчика по качеству исполнения подрядных работ гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно Положению о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном сообщении, утвержденному и введенному в действие Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества с 01.01.2013 (протокол заседания N 57 Совета от 16-17.10.2012), техническое обслуживание вагона - комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности грузового вагона в сформированных или транзитных поездах, а также порожнего вагона при подготовке к перевозкам без отцепки от состава или группы вагонов; текущий отцепочный ремонт вагона (ТР-2) - это ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, переводом вагона в нерабочий парк и подачей на специализированные пути (пункт 2.3).

В соответствии с п. 1.4 Инструкции по техническому осмотру вагонов и эксплуатации, утвержденной протоколом от 21-22.05.2009 N 50 Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Учитывая, что неисправность спорного вагона N 59905000 не подтвердилась, при отцепке вагона в текущий ремонт в эксплуатационном вагонном депо были проведены работы, которые не требовали отцепки вагона, а выполненные работы депо должно было произвести в рамках технического обслуживания вагона в составе поезда без отцепки в ремонт согласно Перечню наименований основных типовых работ, выполняемых при техническом обслуживании грузовых вагонов, утвержденному ОАО "РЖД" 27.10.2005.

Таким образом, признание вагона технически неисправным и направление его в ремонт было необоснованно, а необходимость проведения ремонта отсутствовала.

Ремонт выполнен вагону N 59905000 по причине неправомерных действий перевозчика, направившего в ремонт вагон в исправном состоянии, в связи с чем выполненные истцом работы оплате не подлежат, ввиду отсутствия результата по договору подряда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года по делу N А40-137998/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская