|
09 марта 2022 г.
|
Дело N А41-76325/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А.,
судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Божиной П.И.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя по делу - ООО "ВСУ" - извещено, представитель не явился;
от заинтересованного лица по делу - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области) О.А. Елисеевой - извещено, представитель не явился;
от заинтересованного лица по делу - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ГУ ФССП России по Московской области) - извещено, представитель не явился;
от третьего лица по делу - акционерного общества "Управление строительством 179 промышленно строительного комбината" (АО "УС 179 ПСК") - извещено, представитель не явился.
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВСУ" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 по делу N А41-76325/21по заявлению ООО "ВСУ" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области) О.А. Елисеевой, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ГУ ФССП России по Московской области)
об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, третье лицо: АО "Управление строительством 179 промышленно строительного комбината"
УСТАНОВИЛ:
ООО "Восьмое строительное управление" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области О.А. Елисеевой, ГУ ФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав), при участии в деле третьего лица (должник по исполнительному производству) АО "УС 179 ПСК", о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2021 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ВСУ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области О.А. Елисеевой находится сводное исполнительное производство N 91222/20/50001-СД в отношении должника: АО "УС 179 ПСК" на общую сумму 135 385 408 руб. 83 коп.
В ходе исполнительного производства установлено, что между должником и ООО "Восьмое строительное управление" заключены договоры купли-продажи от 16.02.2021 г., общая стоимость по которым предварительно составляет 51 652 041 руб. 68 коп. без учета НДС.
04.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, а также вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника - АО "УС 179 ПСК".
Не согласившись с постановлением судебного пристава от 04.10.2021 г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.
Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество); об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества
