Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 05АП-470/22 по делу N А51-16519/2021

г. Владивосток

09 марта 2022 г.

Дело N А51-16519/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Цифровое телевидение",

апелляционное производство N 05АП-470/2022

на решение от 16.12.2021

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-16519/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Цифровое телевидение" (ИНН 7714903667, ОГРН 1137746350642)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Владимировой Ольге Александровне.

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Бобрикова Надежда Степановна

о признании незаконными бездействий и недействительными постановлений,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Цифровое телевидение" (далее - заявитель, общество, взыскатель, АО "ЦТВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать:

- незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Владимировой О.А. в рамках исполнительного производства N 179097/20/25011-ИП, выразившееся в непринятии мер по распределению денежных средств, поступивших во временное распоряжение ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, на счет представителя взыскателя по доверенности Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД";

- недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Владимировой О.А. от 31.08.2021 N 25011/21/1116855 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства);

- незаконными бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Тюриной О.Е., а также начальника отдела - старшего судебного пристава Маховой А.А., выразившиеся в непринятии мер по распределению денежных средств по исполнительному производству N 179097/20/25011-ИП и перечислению денежных средств представителю взыскателя Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД", взысканных в рамках исполнительного производства N 179097/20/25011-ИП;

- недействительным постановление заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава Тюриной О.Е. от 30.08.2021 об отказе в удовлетворении жалобы от 06.08.2021 и признании правомерными действия судебного пристава-исполнителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Владимирову О.А. вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству N 179097/20/25011-ИП в пользу представителя заявителя по доверенности Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД", а также обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Махову А.А. утвердить постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству N 179097/20/25011-ИП, перечислить денежные средства представителю взыскателя Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД", взысканные в рамках исполнительного производства N 179097/20/25011-ИП.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "ЦТВ" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что из представленных в рамках исполнительного производства доверенностей, выданных взыскателем на представителей, ясно и недвусмысленно следует воля доверителя, направленная на наделение своего представителя правом на получение денежных средств, взысканных по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

24.09.2019 АО "ЦТВ" в лице генерального директора Гндоляна Р.Р. выдало доверенность N 10С, которой уполномочило Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД" представлять интересы доверителя на территории Российской Федерации по защите исключительных прав заказчика на товарные знаки (свидетельства о регистрации N 621353, N 627741, N 630591, N 640354), включая представление интересов во всех государственных и негосударственных органах и учреждениях Российской Федерации, в том числе в банках, инспекциях ФНС, органах ФССП, арбитражных судах; со всеми правами, предоставленными законодательством РФ взыскателю и должнику, совершать от имени доверителя все действия, связанные с исполнительным производством, с правом получения исполнительного листа на руки, предъявления и отзыва исполнительных документов, подачи любых запросов и заявлений и получения ответов на данные обращения, обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, с правом ознакомления с материалами дела, исполнительного производства, делать с них выписки, снимать, копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем, вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лил, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, решать прочие вопросы, связанные с указанным поручением, во всех государственных и негосударственных органах и учреждениях Российской Федерации с правом получения присужденного имущества, в том числе денег, а также денег в рамках заключения любых соглашений с нарушителями исключительных прав доверителя.

Доверенность от 24.09.2019 N 10С выдана с правом получения поверенным - Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД" присужденного имущества, денежных средств и ценных бумаг, присужденных и взысканных в пользу АО "Цифровое телевидение" с нарушителей исключительных прав заказчика на интеллектуальную собственность, в том числе с правом на получение денежных средств непосредственно с ответчиков/должников (их представителей), депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов, взысканных по исполнительным производствам в пользу АО "ЦТВ", путем перечисления денежных средств с депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов непосредственно на расчетный счет Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД" (ИНН 7734365569, КПП 773401001, р/с N 40703810602690000061, в АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва, к/с N 30101810200000000593, БИК 044525593).

Доверенность дает право выдавать соответствующую доверенность третьим лицам (в том числе физическим и юридическим лицам) в порядке передоверия. Доверенность выдана сроком действия с 24.09.2019 по 24.09.2022, если не будет отозвана или отменена ранее.

13.01.2020 Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД" в лице исполнительного директора Абрамова В.Д. в порядке передоверия оформила доверенность N 20-01-05, в соответствии с которой Автономная Некоммерческая организация "Защита Интеллектуальных Прав "Красноярск Против Пиратства" в лице директора Куденкова А.С. уполномочена представлять интересы доверителя на территории Российской Федерации, включая представление интересов во всех государственных и негосударственных органах и учреждениях Российской Федерации, в том числе в банках, инспекциях ФНС, органах ФССП, арбитражных судах; со всеми правами, предоставленными законодательством РФ взыскателю и должнику, совершать от имени доверителя все действия, связанные с исполнительным производством, с правом получения исполнительного листа на руки, предъявления и отзыва исполнительных документов, подачи любых запросов и заявлений и получения ответов на данные обращения, обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, с правом ознакомления с материалами дела, исполнительного производства, делать с них выписки, снимать, копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем, вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лил, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, решать прочие вопросы, связанные с указанным поручением, во всех государственных и негосударственных органах и учреждениях Российской Федерации без права получения присужденного имущества, в том числе денег, а также денег в рамках заключения любых соглашений с нарушителями исключительных прав доверителя.

Доверенность не дает право выдавать соответствующую доверенность третьим лицам (в том числе физическим и юридическим лицам) в порядке передоверия. Доверенность выдана сроком действия до 24.09.2022, если не будет отозвана или отменена ранее.

22.09.2020 Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-9149/2020 выдан исполнительный лист серия ФС N 020292351 на взыскание с индивидуального предпринимателя Бобриковой Надежды Степановны в пользу АО "ЦТВ" компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 640354 (логотип "Лео и Тиг") в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 627741 ("Лео") в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 630591 ("Тиг") в размере 10 000 рублей; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 400 рублей, также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 241 рубль 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

АО "ЦТВ" в лице представителя по доверенности директора АНО "Защита Интеллектуальных Прав "Красноярск Против Пиратства" Куденкова А.С. обратилось в ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа и копий доверенностей от 24.09.2019 N 10С, от 13.01.2020 N 20-01-05, в котором просило взысканные денежные средства перечислять представителю взыскателя по доверенности Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД" на указанные в заявлении реквизиты.

29.10.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 179097/20/25011-ИП.

В ходе исполнительного производства от должника Бобриковой Н.С. на депозитный счет ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю поступили денежные средства в общей сумме 32 641 рубль 54 копейки.

В связи с тем, что данные денежные средства представителю взыскателя Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД" перечислены не были, представитель взыскателя АНО "Защита Интеллектуальных Прав "Красноярск Против Пиратства" в лице директора Куденкова А.С. направил в адрес отдела жалобу от 06.08.2021 исх. N 9677 в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также ходатайство о перечислении денежных средств от 19.08.2021 исх. N 9677 представителю взыскателя Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД" на указанные в ходатайстве реквизиты, в удовлетворении которых постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Тюриной О.Е. от 30.08.2021 по результатам рассмотрения жалобы и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Владимировой О.А. от 31.08.2021 было отказано.

Полагая, что данные постановления являются недействительными, а бездействия судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, выразившиеся в непринятии мер по распределению денежных средств по исполнительному производству N 179097/20/25011-ИП и перечислению денежных средств представителю взыскателя Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД", взысканных в рамках исполнительного производства - незаконными и нарушающими права заявителя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя, общество обратилось в арбитражный суд в рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как из материалов настоящего дела, в рамках исполнительного производства N 179097/20/25011-ИП должником Бобриковой Н.С. произведено полное перечисление суммы задолженности на депозитный счет ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

Однако денежные средства в сумме 32 641 рубль 54 копейки не были перечислены представителю взыскателя Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД", поскольку указанное лицо не является стороной исполнительного производства.

Частью 2 статьи 53 Закона N 229-ФЗ предусмотрено участие организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 54 Закона N 229-ФЗ полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона N 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, однако исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Следовательно, судебный пристав в каждом конкретном случае (с учетом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие указанных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Из материалов дела усматривается, что взыскатель по исполнительному производству N 179097/20/25011-ИП АО "ЦТВ" осуществляет свои права через представителя Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД", полномочия которого определены доверенностью от 24.09.2019 N 10С, включая специальное полномочие на получение денежных средств с депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов, взысканных по исполнительным производствам в пользу АО "ЦТВ", путем перечисления денежных средств с депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов непосредственно на расчетный счет Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД", а также через представителя АНО "Защита Интеллектуальных Прав "Красноярск Против Пиратства", полномочия которого определены доверенностью от 13.01.2020 N 20-01-05, выданной Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД" в порядке передоверия.

Соответственно, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счет его представителя, при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества, а именно денежных средств, учитывая волеизъявление АО "ЦТВ", направленное на наделение своего представителя - Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД" правом на получение денежных средств в рамках спорного исполнительного производства, а также принимая во внимание, что сведения об отзыве доверенностей от 24.09.2019 N 10С, от 13.01.2020 N 20-01-05 либо о внесении изменений в доверенность от 24.09.2019 N 10С, исключающие право представителя на получение денежных сумм, в рамках исполнительного производства отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представитель взыскателя - Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД" имел право на получение денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства N 179097/20/25011-ИП.

При этом в отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий по перечислению взысканных денежных средств представителю взыскателя, неперечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств, поступивших во временное распоряжение отдела судебных приставов, нарушает права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное получение присужденных ему денежных средств.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Владимировой О.А. в рамках исполнительного производства N 179097/20/25011-ИП допущено неправомерное бездействие, а также принимая во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя от 31.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП УФССП России по Приморскому краю Тюриной О.Е. от 30.08.2021 по результатам рассмотрения жалобы не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, заявленные требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд апелляционной инстанции в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ полагает необходимым возложить на ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю обязанность перечислить с депозита отдела судебных приставов денежные средства, взысканные по исполнительному производству N 179097/20/25011-ИП, в сумме 32 641 рубль 54 копейки представителю взыскателя АО "ЦТВ" Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД".

Что касается заявленных требований в части признания незаконными бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Тюриной О.Е., а также начальника отдела - старшего судебного пристава Маховой А.А., выразившиеся в непринятии мер по распределению денежных средств по исполнительному производству N 179097/20/25011-ИП и перечислению денежных средств представителю взыскателя Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД", взысканных в рамках исполнительного производства N 179097/20/25011-ИП, то правовых и фактических оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку жалоба в порядке подчиненности от 06.08.2021 исх. N 9677 была рассмотрена заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП УФССП России по Приморскому краю Тюриной О.Е. в установленный срок, о чем было вынесено постановление от 30.08.2021, и материалы исполнительного производства не содержат каких-либо обращений в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Маховой А.А., которые были бы оставлены без ответа и рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить в части, приняв по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2021 по делу N А51-16519/2021 отменить в части, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Владимировой Ольги Александровны в рамках исполнительного производства N 179097/20/25011-ИП, выразившееся в непринятии мер по распределению денежных средств, поступивших во временное распоряжение отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, на счет представителя взыскателя акционерного общества "Цифровое телевидение" Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД".

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Владимировой Ольги Александровны от 31.08.2021 N 25011/21/1116855 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Признать недействительным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Тюриной Ольги Евгеньевны от 30.08.2021 N 25011/21/1116514 по результатам рассмотрения жалобы.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Обязать отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю перечислить с депозита отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю денежные средства, взысканные по исполнительному производству N 179097/20/25011-ИП, в сумме 32 641 рубль 54 копейки представителю взыскателя акционерного общества "Цифровое телевидение" Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова