Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 12АП-226/22 по делу N А12-7162/2021

г. Саратов

09 марта 2022 г.

Дело N А12-7162/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2021 года по делу N А12-7162/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Каустик" (ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666, адрес: 400097, город Волгоград, улица 40 лет ВЛКСМ, д.57)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468, адрес: 400050, г Волгоград, ул. Пархоменко, д. 47А),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156, адрес: 400002, город Волгоград, улица Песчанокопская, дом 2/1)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Каустик" (далее - истец, АО "Каустик") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ответчик, ООО "Концессии водоснабжения") о взыскании задолженности по договору N исх/2309-19/017/1165-19 от 01.01.2020 за февраль - июль 2020 в сумме 5 254 728 руб. 25 коп., договорной неустойки, начисленной по состоянию на 14.09.2021, в размере 670 031 руб. 20 коп.; договорной неустойки, начисляемой в соответствии с пунктом 31 договора на неоплаченную часть указанного долга по названному договору, начиная с 15.09.2021 по день погашения долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2021 года по делу N А12-7162/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору N исх/2309-19/017/1165-19 от 01.01.2020 за февраль - июль 2020 в сумме 5 254 728 руб. 25 коп., договорной неустойки, начисленной по состоянию на 14.09.2021, в размере 670 031 руб. 20 коп.; договорной неустойки, начисляемой в соответствии с пунктом 31 договора на неоплаченную часть указанного долга по названному договору, начиная с 15.09.2021 по день погашения долга.

ООО "Концессии водоснабжения", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что при расчёте суммы задолженности за поставленную питьевую воду OA "Каустик" использовало показания прибора учета, расходомер-счётчик ультразвуковой "ВЗЛЕТ МР" исполнения УРСВ-522 ц, зав. N 1900165, установленного на трубопроводе Ду 500 в колодце в районе камеры К-1 на территории предзаводской площадки на участке между ул.им.40 лет ВЛКСМ и охранным ограждением АО "Каустик", между тем ООО "Концессии водоснабжения" не принимало участие в вводе в эксплуатацию вышеуказанного прибора учета, а также не имеет к нему доступа вследствие того, что он находится на охраняемой территории АО "Каустик", таким образом истец снял показания с вышеуказанного счётчика в одностороннем порядке без участия ответчика.

АО "Каустик" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 29.01.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении АО "Каустик", ООО "Концессии водоснабжения" и МУП "Городской водоканал г. Волгограда" о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2020 между АО "Каустик" (водоснабжающая организация) и ООО "Концессии водоснабжения" (абонент) заключен договор питьевого водоснабжения N Исх/2309-19/017/1165-19 (далее - договор), по условиям которого водоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из сети хозяйственно-питьевой противопожарной воды АО "Каустик" воду питьевого качества, а абонент обязался оплачивать принятую питьевую воду в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им коммерческих приборов учета.

Согласно пункту 13 договора, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2021 по делу N А12-4916/2020 об урегулировании разногласий по договору питьевого водоснабжения, для учета объемов поданной Абоненту питьевой воды стороны используют прибор учета воды (ПУВ) Водоснабжающей организации.

В соответствии с Приложением N 4 к договору, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2021 по делу N А12- 4916/2020 об урегулировании разногласий по договору питьевого водоснабжения, для учета объемов поданной Абоненту питьевой воды стороны используют Расходомер-счетчик ультразвуковой "ВЗЛЕТ МР" исполнения УРСВ-522 ц, зав. N 1900165, установленный на трубопроводе Ду 500 в колодце в районе камеры К-1 на территории предзаводской площадки на участке между ул. им. 40 лет ВЛКСМ и охранным ограждением АО "Каустик".

Общая сумма задолженности за февраль - июль 2020 года, согласно расчету истца, составляет 5 254 728 руб. 25 коп.

Досудебные претензии истца от 26.03.2020, 16.04.2020, 13.05.2020, 21.08.2020 оставлены ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д. 27-28)

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору N Исх/2309-19/017/1165-19 от 01.01.2020 обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт оказания истцом услуг по водоснабжению и неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 31 договора удовлетворил требование о взыскании неустойки, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки в отсутствие заявления ответчика.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 01.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор питьевого водоснабжения. К правоотношениям, сложившимся между сторонами, применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, нормы Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644, Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункта 4 Правил N 644 водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения.

Из пунктов 1, 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ следует, что коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ (пункт 3 Правил N 776).

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в период с февраля по июль 2020 года осуществлял поставку питьевой воды ответчику.

Объем поставленной воды определен истцом на основании показаний Расходомера-счетчика ультразвукового "ВЗЛЕТ МР" исполнения УРСВ-522 ц, зав. N 1900165, установленного на трубопроводе Ду 500 в колодце в районе камеры К-1 на территории предзаводской площадки на участке между ул. им. 40 лет ВЛКСМ и охранным ограждением АО "Каустик".

По расчету истца, задолженность ответчика за исковой период составила 5 254 728 руб. 25 коп.

Доводы апеллянта о неправомерности применения при расчетах сторон показаний прибора учета "ВЗЛЕТ МР", зав. N 1900165, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом в силу следующего.

Установлено судом и не опровергнуто апеллянтом, что заключении договора питьевого водоснабжения N Исх2309-19/017/1165-19 от 01.01.2020 между АО "Каустик" и ООО "Концессии водоснабжения" возникли разногласия по вопросам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2), места установки прибора учета (пункт 13 Договора, Приложение N 4), расчета заявки потребности питьевой воды на год (Приложение N 1), в связи с чем, АО "Каустик" обратилось за их урегулированием в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела N А12-4916/2020 судом установлено, что на границе балансовой принадлежности водопроводной сети, принадлежащей АО "Каустик", последним смонтирован узел коммерческого учета объемного расхода воды, расходомер-счетчик ультразвуковой "ВЗЛЕТ МР" исполнения УРСВ-522 ц, зав. N 1900165, установленного на трубопроводе Ду 500 в колодце в районе камеры К-1 на территории предзаводской площадки на участке между ул. им. 40 лет ВЛКСМ и охранным ограждением АО "Каустик". Узел коммерческого учета введен в эксплуатацию актом N УУ085-049/2019 от 12.12.2019 при участии представителей АО "Каустик" и МУП "Городской водоканал г. Волгограда". ООО "Концессии водоснабжения" уведомлены о составлении акта надлежащим образом, участие представителей при составлении акта не обеспечили.

При разрешении спора по названному выше делу суд пришел к выводу о том, что узел коммерческого учета смонтирован в месте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, установленной в соответствии с п. 31 (3) Правил N 644, и решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2021 по делу N А12-4916/2020, оставленным без изменения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2021 разногласия сторон, возникшие при заключении договора питьевого водоснабжения N Исх2309-19/017/1165-19 от 01.01.2020, относительно прибора учета и места его установки (Приложение N 4) урегулированы в редакции АО "Каустик".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности. Преюдициальное значение имеет не само решение, а правовые выводы, к которым суд пришел на основании оценки доказательств по делу.

Несогласие ответчика с местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации, местом установки прибора учета противоречит условиям заключенного между сторонами договора, разногласия по которому урегулированы вступившими в законную силу судебными актами по делу N А12-4916/2020.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательств, которые позволили бы суду переоценить выводы, изложенные в судебных актах по делу N А12-4916/2020, а равно не применять урегулированные судом условия договора питьевого водоснабжения N Исх2309-19/017/1165-19 от 01.01.2020.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что АО "Каустик" правомерно определило объем поставленной воды на основании показаний Расходомера-счетчика ультразвукового "ВЗЛЕТ МР" исполнения УРСВ-522 ц, зав. N 1900165, установленного на трубопроводе Ду 500 в колодце в районе камеры К-1 на территории предзаводской площадки на участке между ул. им. 40 лет ВЛКСМ и охранным ограждением АО "Каустик" (приложение N 4 к спорному договору, принятого судом в редакции АО "Каустик", т. 1, л.д. 89).

Представленный расчет суммы задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным.

Объем потребленной в исковой период питьевой воды в количественном и стоимостном выражении ответчиком не оспорен. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен.

В отсутствие доказательств иного, исковые требования за спорный период в сумме 5 254 728 руб. 25 коп. правомерно признаны судом первой инстанции доказанными по праву и размеру.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ). Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт оказания истцом услуг по договору, и, учитывая, что применение приборов учета признается в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества энергии, достоверность показаний прибора "ВЗЛЕТ МР", зав. N 1900165 ответчиком не опровергнута, доказательств оплаты потребленного в исковой период ресурса не представлено, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства в заявленном истцом размере, а исковые требования в сумме 5 254 728 руб. 25 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную пунктом 31 договора - в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, по состоянию на 14.09.2021 в размере 670 031 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 31 договора стороны предусмотрели, что, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора, водоснабжающая организация вправе потребовать от него уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленному законом, не противоречит нормам действующего законодательства и само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору с 11.03.2020 подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки являются обоснованными.

Сумма пени (договорной неустойки), согласно представленному истцом расчету, за период с 11.03.2020 по 14.09.2021, исходя из двукратной ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на дату направления претензии по каждому расчетному периоду, за каждый день просрочки с суммы задолженности, составляет 670 031 руб. 20 коп.

Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, о наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей апеллянтом не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 15.09.2021 до фактической оплаты стоимости услуг за февраль - июль 2020 года, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2021 года по делу N А12-7162/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова