Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 07АП-4533/18 по делу N А45-2884/2017

город Томск

9 марта 2022 г.

Дело N А45-2884/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Дубовика В.С.
		Зайцевой О.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Грабежовой Анастасии Юрьевны (N 07АП-4533/2018(8)) на определение от 18.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2884/2017 (судья Кодилова А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Племзавод "Учхоз Тулинское", по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки - действий Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по распоряжению имуществом АО племзавод "Учхоз Тулинское" путем передачи бытовых помещений стройдвора N1 кадастровый номер 54:19:000000:2724, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:19:060302:190 по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, посёлок Тулинский, третьим лицам в качестве жилого помещения путем заключения договора социального найма N9 от 02.09.2015

третьи лица - Савченко Сергей Иванович, Савченко Надежда Сергеевна, Савченко Александр Сергеевич, Савченко Татьяна Сергеевна, Драп Наталья Сергеевна, Драп Сергей Иванович, Шарыбкина Надежда Ивановна

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Грабежова А.Ю., определение от 20.10.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2017 принято к производству заявление о признании должника - акционерного общества Племзавод "Учхоз Тулинское", банкротом.

14.09.2018 решением суда должник признан несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Горьков Антон Михайлович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2018 конкурсным управляющим утверждена Жудникова Ольга Игоревна (ИНН 542708127328) - член Союза "СОАУ "Альянс".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2020 конкурсным управляющим утверждена Грабежова А.Ю. - член Союза "СОАУ "Альянс".

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 54030453213 стр. 110/N168(6406) от 15.09.2018.

26.08.2021 через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась с заявлением конкурсный управляющий Грабежова Анастасия Юрьевна о признании недействительной сделки - действий Администрации ВерхТулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по распоряжению имуществом АО племзавод "Учхоз Тулинское" путем передачи бытовых помещений стройдвора N 1 кадастровый номер 54:19:000000:2724, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:19:060302:190 по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, посёлок Тулинский, третьим лицам в качестве жилого помещения путем заключения договора социального найма N 9 от 02.09.2015 в рамках дела о банкротстве должника - акционерного общества Племзавод "Учхоз Тулинское".

Определением от 18.12.2021 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Грабежова Анастасия Юрьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что здание стройдвор N 1 не относится (и не относилось на момент приватизации) к жилому фонду. Бытовые помещения были предоставлены третьим лицам во временное пользование. Собственник не давал согласие на перевод помещения в жилое.

Администрация, Савченко Т.И., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в инвентаризационные описи N 1 от 26.10.2018 и N1/2 от 09.06.2020 в число объектов недвижимости АО племзавод "Учхоз Тулинское" включены: 1) Нежилое здание, имеющее кадастровый номер - 54:19:000000:2724. Наименование: Здание стройдвор N 1. Площадь здания: 389,6 кв.м. 2) Нежилое здание, имеющее кадастровый номер - 54:19:000000:2695. Наименование: Здание стройдвор N 2. Площадь здания: 121,3 кв.м.; 3) Нежилое здание, имеющее кадастровый номер - 54:19:000000:2725. Наименование: Здание стройдвор N 3. Площадь здания: 346,1 кв.м. Нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 54:19:060302:190 площадью 13398 кв.м. по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, посёлок Тулинский. Право собственности на указанные нежилые здания и земельный участок зарегистрировано за АО племзавод "Учхоз Тулинское", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах АО племзавод "Учхоз Тулинское" на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, передаточным актом от 11.07.2011.

В ходе инвентаризации имущества АО племзавод "Учхоз Тулинское" было установлено, что в части здания стройдвора N 1 с кадастровым номером - 54:19:000000:2724 проживают Савченко Татьяна Ивановна и члены её семьи (родственники). Факт проживания был установлен путем визуального осмотра объектов недвижимости.

Кроме того, в адрес конкурсного управляющего поступали уведомление от 12.03.2019 и уведомление от 05.06.2020 о проживании граждан в части производственного здания стройдвора N 1 (пилорама) площадью 389,6 кв.м., кадастровый номер 54:19:000000:2724.

Требование от 26.12.2019 об освобождении помещения стройдвор N 1 (пилорама) площадью 389,6 кв.м., кадастровый номер 54:19:000000:2724, полученное согласно подписи на требовании - лично Савченко Т.И. 27.12.2019, не выполнено.

23.09.2020 в качестве основания проживания в части помещения стройдвора N 1 Савченко Т.И. предоставила конкурсному управляющему копию договора N 9 от 02.09.2015 социального найма жилого помещения, заключенного Администрацией Верх-Тулинского сельсовета в лице Главы Верх-Тулинского сельсовета Кононова Н.П. и гражданкой Савченко Татьяной Ивановной, согласно которому Администрация Верх-Тулинского сельсовета на основании ордера N 760 от 19.11.2003 передала нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование помещение по адресу: Новосибирская область Новосибирский район п.Тулинский ул. Тимирязева, 2а.

24.08.2020 на основании договора социального найма N 9 от 02.09.2015 Савченко Т.И. обратилась в Администрацию Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее Администрация) с заявлением о заключении договора приватизации помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, п.Тулинский, ул.Тимирязева, д.2а.

Полагая, что передача Администрацией третьим лицам спорного помещения незаконна, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать совокупность всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что, действия Администрации по распоряжению имуществом АО племзавод "Учхоз Тулинское" путем передачи бытовых помещений стройдвора N 1 кадастровый номер 54:19:000000:2724 третьим лицам в качестве жилого помещения по договору социального найма N 9 от 02.09.2015, являются недействительными по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Имущество АО племзавод "Учхоз Тулинское" передано в пользование третьим лицам, не может использоваться обществом по назначению. Отчуждение имущества при отсутствии соответствующего встречного предоставления, посредством приватизации, существенно уменьшит стоимость имущества, включенного в конкурсную массу должника, что повлечет нарушение прав конкурсных кредиторов.

Между тем, оспариваемая конкурсным управляющим сделка - действий Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по распоряжению имуществом АО племзавод "Учхоз Тулинское" путем передачи бытовых помещений стройдвора N 1, третьим лицам в качестве жилого помещения путем заключения договора социального найма N 9 от 02.09.2015, совершена не должником, а третьим лицом - Администрацией Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога. Указанный перечень является открытым, в то же время, конкурсный управляющий должен доказать, что оспариваемая им сделка совершена за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что 02.09.2015 между Администрацией Верх-Тулинского сельсовета в лице Главы Верх-Тулинского сельсовета Кононова В.П. и гражданкой Савченко Татьяной Ивановной заключен договор социального найма N 9 от 02.09.2015, предметом которого является жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 119,4 кв.м. по адресу: поселок Тулинский, улица Тимирязева, дом N 2. Указанный договор заключен на основании ордера N 760 от 19.11.2003.

Соответственно, из прямого указания в договоре судом установлено, что предметом является муниципальное имущество, а не имущество, принадлежащее АО племзавод "Учхоз Тулинское".

Доводы конкурсного управляющего о том, что помещения не являются жилыми предоставлялись третьим лицам во временное пользование, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Указанное имущество АО племзавод "Учхоз Тулинское" не принадлежит на основании следующего. Бытовые помещения стройдвора N 1, в составе иного недвижимого имущества, находились в хозяйственном ведении ФГУП учебно-опытное хозяйство "Тулинское".

29.05.2003 и.о. руководителя департамента кадровой политики и образования Минсельхоза России Гульченко Б.П. было направлено письмо N 27-9-70/1195 в адрес директора ФГУП учебно-опытное хозяйство "Тулинское" Першилина К.Г. о переводе неиспользуемых бытовых помещений строительного цеха в жилой фонд общей площадью 102 кв.м., в связи с большим дефицитом кадров и отсутствием средств на строительство жилья.

В соответствии с выпиской из протокола заседания профкома учебно-опытного хозяйства "Тулинское" от 14.11.2003 было принято решение о выделении Савченко Сергею Ивановичу жилой площади по ул. Тимирязева, д.2а.

За данное предложение члены профсоюза проголосовали единогласно. Распоряжением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области N 170р от 13.11.2003 был утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством одноквартирного жилого дома общей площадью 102.0 кв.м., жилой площадью 51.4 кв.м., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Тулинский, ул. Тимирязева дом 2а.

Данный акт был подписан, в том числе, и директором предприятия К.Г. Першилиным К.Г.

После ввода распоряжением территориальной администрации Новосибирского района НСО N 170р от 13.11.2003 в эксплуатацию после реконструкции жилого дома, помещения которого ранее составляли часть здания стройдвора - бытовые помещения, фактически стали жилыми помещениями.

В связи с указанным, на основании постановления Администрации ВерхТулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 19.11.2003 N 337 Савченко Сергею Ивановичу был выдан ордер N 760 от 19.11.2003 на трехкомнатную квартиру общей площадью 102 кв.м., жилой площадью 51,4 кв.м., расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирской район, п. Тулинский, ул. Тимирязева, д.2а. Состав семьи восемь человек.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) полномочия по выдаче ордера принадлежали исполнительному комитету сельского Совета народных депутатов. Выдача ордеров производилась на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Такое решение было оформлено протоколом заседания профкома учебно-опытного хозяйства "Тулинское", выписка из которого от 14.11.2003 представлена в материалы обособленного спора.

Ордер, в соответствие в указанной нормой Жилищного кодекса РСФСР, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Экспертным заключением ООО "Мэлвуд" N 4705/2021 от 26.07.2021 было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Тулинский, ул. Тимирязева дом 2а, соответствует требованиям нормативно-технических документов, обеспечивает безопасную эксплуатацию помещений, права и законные интересы граждан при этом не нарушаются. Объект обследования фактически представлен жилым домом блокированной застройки.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 (ред. от 30.01.2013) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

ОГУП "Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области", был составлен технический паспорт на жилой дом - объект индивидуального жилищного строительства, по состоянию на 01.10.2015.

02.09.2015 между Савченко Татьяной Ивановной и администрацией ВерхТулинского сельсовета был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры площадью 119,4 кв.м., по вышеуказанному адресу. Из вышеизложенного следует, что бывшие бытовые помещения стройдвора N 1 были реконструированы и переведены в муниципальный жилой фонд Новосибирского района Новосибирской области, а после передачи жилого помещения - жилого дома (квартиры) ответчику, на основании ордера, и заключения с ответчиком договора социального найма, ответчик стал законным пользователем данного жилого помещения.

Такие действия были произведены задолго до начала процедуры банкротства АО племзавод "Учхоз Тулинское" с согласия директора предприятия Першилина К.Г. Из этого же следует, что фактически жилое помещение было передано Савченко С.И. и его семье не с момента заключения договора социального найма, а с момента выдачи ему ордера на вселение, то есть в 2003 году.

Выдача ордера N 760 от 19.11.2003 должником не оспорена.

Заключение договора социального найма N 9 от 02.09.2015 не сопровождалось действиями по фактической передаче спорного жилого помещения, которое уже было передано Савченко С.И. значительно ранее, а такой договор лишь закреплял права нанимателя Савченко С.И.

Следовательно, при заключении договора социального найма N 9 сделка по передаче спорных помещений не совершалась.

При этом, в адрес Савченко Т.И. выставлялись счета на компенсацию затрат по потреблению электроэнергии и водоснабжению на жилое помещение, поскольку изначально расходы по оплате коммунальных услуг несло АО племзавод "Учхоз Тулинское", впоследствии на указанное помещение Савченко Т.И. заключены отдельные договоры на потребление электроэнергии и водоснабжение, что подтверждается ведомостями начислений и поступивших оплат за потребленную электроэнергию, справкой о задолженности по оплате за холодное водоснабжение и канализирование.

Из указанного следует, что Першилин К.Г., как руководитель АО племзавод "Учхоз Тулинское", с согласия которого осуществлялся перевод бытовых помещений стройдвора N 1 в жилое помещение, не мог не знать о проживании на указанной территории граждан на основании ордера N 760 от 19.11.2003, что им, как руководителем должника не оспаривалось.

При этом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о том, что жилое помещение, где проживают граждане и находящееся в здании стройдвора N 1 относится к жилому фонду в силу статьи 4 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в 2003 году), в которой указано, что находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Таким образом, жилые помещения, расположенные в нежилом здании стройдвора N 1 относятся к жилому фонду.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом от 26 марта 2003 г. N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда.

Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Аналогичные положения отражены в статье 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из указанного следует, что жилые помещения не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, а включение жилых помещений в состав приватизируемого имущества является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий, соответственно после приватизации предприятия и образования АО племзавод "Учхоз Тулинское", спорные жилые помещения не вошли в состав имущества акционерного общества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказан факт того, что оспариваемая им сделка совершена за счет имущества должника, с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, и что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов и что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на должника.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 18.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2884/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Грабежовой Анастасии Юрьевны - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества Племзавод "Учхоз Тулинское" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик О.О. Зайцева