Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 15АП-2732/22 по делу N А53-19480/2021

город Ростов-на-Дону

09 марта 2022 г.

дело N А53-19480/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Сухова Д.А. по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: представитель Ермарченко И.И. по доверенности от 01.01.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2022 по делу N А53-19480/2021 по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН 1056163009957, ИНН 6163072891) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

при участии третьего лица: акционерное общество "Теплокоммунэнерго"

об установлении,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - ответчик, ООО "Ростовские тепловые сети", общество) с требованиями:

- определить границу балансовой принадлежности тепловых сетей по внешней стороне стены забора, ограждающего земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040313:72;

- определить границу эксплуатационной ответственности по границе балансовой принадлежности, то есть по внешней стороне стены забора, ограждающего земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040313:72.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Теплокоммунэнерго".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2022 судом определена граница балансовой принадлежности тепловых сетей со стороны Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия по внешней стороне стены забора, ограждающего земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040313:72. Определена граница эксплуатационной ответственности тепловых сетей со стороны Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия по внешней стороне стены забора, ограждающего земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040313:72.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ростовские тепловые сети" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ООО "Ростовские тепловые сети" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие возможности представления доказательств принадлежности спорного теплового вода управлению, в связи с тем, что объект не является объектом недвижимости. Выводы суда о наличии у общества обязанности по содержанию и техническому обслуживанию спорного теплового ввода противоречат нормам права. Судом первой инстанции неправомерно отнесено на общество бремя содержания и эксплуатационной ответственности на бесхозяйный тепловой ввод.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ("Потребитель") и ООО "Ростовский тепловые сети" подписан договор теплоснабжения от 12.02.2021 N 1507, согласно которому ООО "Ростовские тепловые сети" ("Теплоснабжающая организация") обязуется подавать Управлению по адресу: ул. Малюгина, 214А, г. Ростов-на-Дону "Потребитель" через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду).

Вместе с тем, между сторонами возникли разногласия относительно установления границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору от 12.02.2021 N 1507 между сторонами не подписан, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным и на него распространяются требования пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, действующими с 28.08.2012 (далее - Правила N 808).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами теплоснабжения, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 закона о теплоснабжении).

В силу пункта 21 Правил N 808 объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета относится к существенным условиям договора теплоснабжения. К договору должен прилагаться акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 808 граница балансовой принадлежности - это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения-определяемая по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций и при отсутствии соглашения сторон, она подлежит определению по границе балансовой принадлежности.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2021, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040313:72, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 214А, за истцом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности истцу наружных тепловых сетей от внешней стороны стены забора, ограждающего земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040313:72, принадлежащего истцу, до тепловой камеры ТК2102.

Доказательства передачи спорных участков сетей истцу на праве оперативного управления или ином законном основании также не представлены.

Из отзыва третьего лица следует, что тепловой ввод к зданию, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 214А, на балансе АО Теплокоммунэнерго" не состоит. Теплофицированный объект по ул. Малюгиной, 214А включен в состав приложения N 3 к договору на основании того, что АО "Теплокоммунэнерго" осуществляет транспортировку тепловой энергии и теплоносителя по принадлежащему обществу участку тепловой сети - тепловой ввод к жилому дому Университетский, 135, инв. N 00033021 от точки поставки (ТК-2102) до точки передачи (ТК-2102/2), в которой присоединен спорный тепловой ввод. При этом период, в течение которого данный участок тепловой сети состоит на балансе общества, обращение о согласовании подключения объекта по ул. Малюгиной, 214А, через сети, принадлежащие АО "Теплокоммунэнерго", не поступало.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии точки приема тепловой энергии, теплоносителя и точки передачи тепловой энергии, теплоносителя определяются сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон - приложении к данному договору, а при его отсутствии - в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанными Теплосетевой и (или) Теплоснабжающей организацией в рамках договоров теплоснабжения с потребителями. Стороны обязуются в течение срока действия договора согласовать и подписать акты.

По условиям договора стороны приняли на себя обязательства в течение срока его договора согласовать и подписать акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в отношении объектов: ул. Малюгиной, 214А и пер. Университетский, 135, до настоящего времени акты не подписаны.

Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между теплоснабжающей организацией (ООО "Ростовские тепловые сети") и потребителем, расположенным по адресу: ул. Малюгиной, 214А, на согласование в АО "Теплокоммунэнерго" не поступал. Наличие договора оказания услуг по передаче тепловой энергии с указанием в нем административного здания истца не может автоматически свидетельствовать о том, что участки тепловых сетей от сетей ответчика до границ сетей истца относятся к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности АО "Теплокоммунэнерго". Тепловая энергия может поставляться по сетям АО "Теплокоммунэнерго" не только непосредственно к месту физического соединения с тепловыми сетями потребителями, но и к месту соединения с бесхозяйными тепловыми сетями между сетями третьего лицами и сетями потребителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А53-41257/1019.

Частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее в настоящей статье - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения.

При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

В силу части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 8 указанного Федерального закона в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из системного толкования названных норм следует, что именно теплосетевые и теплоснабжающие организации, а не потребители (абоненты), должны обеспечивать надлежащее содержание наружных инженерных сетей, используемых в коммерческих целях для поставки тепловой энергии, даже если права на данные сети не оформлены в установленном порядке, и данные организации не вправе навязывать абоненту без его согласия обслуживание бесхозяйных сетей.

При этом возникающие потери в наружных тепловых сетях относятся к издержкам теплоснабжающих организаций, которые должны учитываться при установлении тарифов и косвенно компенсироваться всеми абонентами.

Таким образом, отсутствие на балансе ответчика тепловых сетей, расположенных на участке от точек подключения к системе городской системе теплоснабжения до внешних стен здания абонента, не исключает обязанность ответчика или теплосетевой компании по содержанию и обслуживанию сетей, даже если они являются бесхозяйной вещью.

Теплосетевые и единые теплоснабжающие организации являются лицами, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере производство, передачи пара и горячей воды (тепловой энергии), которая предполагает наличие у них организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой данные организации осуществляют коммерческую деятельность по обеспечению абонентов тепловой энергией и теплоносителем.

Следовательно, по общему правилу названные организации имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие.

Исходя из смысла положений Закона о теплоснабжении, Правил N 808, граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Таким образом, поскольку в настоящем случае заявленные истцом границы балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности, определение точки поставки соответствуют императивным положениям действующего законодательства, то их конкретное формулирование, определение с учетом существующих условий технологического присоединения и волеизъявления истца не противоречат общему диспозитивному началу арбитражного судопроизводства и не требуют их формирования без учета воли истца, то есть исключительно с формальным воспроизведением положений закона, так как истец, как непосредственный участник спорного материального правоотношения, по инициативе которого возникло настоящее процессуальное отношение имеет возможность распоряжаться своим спорным материальным правом, и оснований для ограничения такого права судебной коллегией не выявлено.

Как указывалось выше принадлежность спорного участка сети истцу ответчиком не подтверждена, истцом отрицается с предоставлением доказательств того, что такое имущество ему не принадлежало и не принадлежит, оно не находится в границах его земельного участка. Указанные доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В спорных правоотношениях профессиональным участником является именно ответчик, в силу чего ему известно, какими доказательствами подтверждается балансовая принадлежность имущества, но таких доказательств им в материалы дела не представлено, имеются только ссылки на документы, по которым, в рамках достигнутого соглашения спорный участок тепловой сети согласовывался сторонами в качестве балансовой принадлежности ответчика, но впоследствии аналогичного согласия стороны не достигли.

Также ответчиком не представлено косвенных доказательств несения ответчиком бремени содержания спорного имущества, несения расходов на его обслуживание, ремонт и прочее.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что деятельность ответчика предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой теплоснабжающие и теплосетевые организации осуществляют коммерческую деятельность по обеспечению абонентов тепловой энергией и теплоносителем. Ответчик осуществляет фактическую эксплуатацию бесхозяйного участка тепловой сети в целях исполнения договорных обязательств и получения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, согласно которой издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

По общему правилу, по смыслу части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении содержание тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), осуществляется лицами, осуществляющими их эксплуатацию и регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения. При этом, таким образом достигается баланс интересов сторон, поскольку в отличие от потребителя теплоснабжающая организация имеет возможность для компенсации соответствующих затрат, поэтому она наряду с муниципальным образованием, на территории которого находятся бесхозяйные сети, должна предпринимать меры для передачи таких сетей себе на обслуживание.

При таких обстоятельствах, несмотря на подписанную сторонами ранее схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям, при рассмотрении вопроса о согласовании Приложения N 2 к договору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения спорного участка тепловой сети к балансовой принадлежности истца, ввиду необходимости его отнесения к эксплуатационной ответственности ответчика, так как в силу закона именно на него возложены обязанности по обеспечению надлежащего состояния, обслуживанию и содержанию бесхозяйного участка тепловой сети.

Как указано выше, законодательством не ставится вопрос об исполнении обязательства по обслуживанию теплоснабжающей, теплосетевой организацией бесхозяйного участка тепловой сети в зависимость от соблюдения определенного порядка принятия указанного участка сетей на учет в качестве бесхозяйного. Данная обязанность вытекает из договора теплоснабжения, заключенного сторонами, и системного толкования правовых норм в сфере теплоснабжения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2022 по делу N А53-19480/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов