Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 18АП-443/22 по делу N А76-9646/2019

г. Челябинск

09 марта 2022 г.

Дело N А76-9646/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" Абрамова Владимира Ивановича, Алешина Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2021 по делу N А76-9646/2019.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Меркушина Н.Н. (доверенность от 24.01.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - ООО "Викинг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" (далее - ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2019 (резолютивная часть от 31.07.2019) в отношении ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Абрамов Владимир Иванович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2020 (резолютивная часть от 18.05.2020) ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абрамов В.И.

Конкурсный управляющий Абрамов В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит возместить расходы арбитражного управляющего ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" в процедуре наблюдения и конкурсного производства в размере 566 522, 46 руб., за счет средств должника в порядке очередности, установленной для текущих платежей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.12.2021 (резолютивная часть от 14.12.2021) заявление арбитражного управляющего Абрамова В.И. удовлетворено частично. С ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" в пользу арбитражного управляющего Абрамова В.И. взысканы расходы в размере 453 684 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

С определением суда от 27.12.2021 не согласились конкурсный управляющий Абрамов В.И. и Алешин Валерий Викторович, и обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Абрамов В.И. просит обжалуемый судебный акт отменить в части, признать расходы конкурсного управляющего Абрамова В.И. в части оплаты по договору дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего в размере 69 998,08 руб. обоснованными и подлежащими взысканию с ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания". Балансовая стоимость активов должника должна определяться по состоянию на 31.12.2019. Однако согласно сведениям, представленным Инспекцией ФНС Центрального района г. Челябинска бухгалтерская отчетность ООО "УСПТК" за 2019 год не представляло, конкурсному управляющему бухгалтерская отчетность за 2019 год не передавалась. Согласно сведениям, представленным налоговым органом, балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2018 составляла 1 070 448 000 руб. Конкурсный управляющий был обязан заключить договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего. Конкурсным управляющим был получен полис N 34002/20/0182192/7702141 от 08.12.2020 на период с 19.11.2020 по 18.05.2021.

В апелляционной жалобе Алешин В.В. просит обжалуемый судебный акт отменить, прекратить производство по требованию либо отказать в удовлетворении требования по причине избрания ненадлежащего способа защиты права. Заявитель ссылается на то, что протокол от 29.07.2021 N 7 очередного собрания кредиторов ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" не содержит сведений о том, что ФНС России высказывала мнение по вопросу о возмещении в полном объеме расходов арбитражного управляющего. Протоколом от 29.07.2021 N 7 очередного собрания кредиторов ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" не предусмотрено обращение в арбитражный суд. Каких-либо разногласий по указанному вопросу не имеется.

К апелляционной жалобе конкурсный управляющий Абрамов В.И. приложил дополнительные доказательства, протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их приобщении отказано.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий Абрамов В.И. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (рег.N 10415 от 01.03.2022).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании представитель ФНС России с доводами апелляционных жалоб не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 25.05.2020 ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" признано банкротом, открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абрамов В.И.

Конкурсный управляющий Абрамов В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит возместить расходы арбитражного управляющего ООО "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" в процедуре наблюдения и конкурсного производства в размере 566 522, 46 руб., за счет средств должника в порядке очередности, установленной для текущих платежей.

Частично удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Абрамова В.И. частично, суд первой инстанции принял во внимание фактически совершенные им мероприятия.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего - 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела следует, что Абрамов В.И. был утвержден временным управляющим должника с 31.07.2019 (дата резолютивной части определения об утверждении временного управляющего) по 17.05.2020, конкурсного управляющего с 18.05.2020 (дата резолютивной части решения об утверждении конкурсного управляющего) по настоящее время.

Доказательств выплаты судебных расходов арбитражному управляющему в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным управляющим заявлено о взыскании расходов за период наблюдения в сумме 194 849, 28 руб., за период конкурсного производства в сумме 371 673, 18 руб.

Арбитражным управляющим заявлены транспортные расходы, расходы на проживание, страхование транспортного средства и страхования ответственности арбитражного управляющего.

Выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами и определяется критериями необходимости и разумности.

При этом следует учитывать современные стандарты комфортного передвижения процессуального лица - арбитражного управляющего, а также необходимость эффективного исполнения обязанностей временного управляющего.

В материалы дела представлены счета на оплату услуг за проживание, копии авиа и железнодорожных билетов, чеки на покупку ГСМ, чеки об оплате стоянки и т.д.

Арбитражным управляющим заявлены транспортные расходы за период с 16.09.2019 по 20.09.2019 сумме 11 014, 70 руб. на покупку билетов РЖД.

Судом установлено, что стоимость билетов составила 10 576, 70 руб.

Денежные средства в сумме 438 руб. потрачены на дополнительное питание ужин в вагоне, не подлежат взысканию с должника.

Арбитражным управляющим указано, что затраты на проживание составили 7890 руб.

Согласно представленному в материалы дела счету гостиницы "Арбат" услуги за проживание составили 7000 руб.

Представленные чеки на сумму 890 руб., в том числе 320 руб. от 17.09.2019 и 570 руб. от 18.09.2019 не содержат расшифровки оказанных услуг.

Абрамовым В.И. за период с 17.08.2020 по 20.08.2020 заявлено о взыскании расходов на ГСМ в сумме 14 753, 82 руб.

Расходы связаны с участием в судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде 26.11.2020.

Участие в судебном заседании состоялось 26.11.2020 по рассмотрению апелляционных жалоб Германова Евгения Сергеевича, Хлызова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 по делу N А76-9646/2019 об истребовании имущества и документов; кроме того арбитражным управляющим предъявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в котором указано, что конкурсный управляющий просит провести ознакомление 26.11.2020.

Определением апелляционного суда от 26.11.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб Германова Е.С., Хлызова М.Ю. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 по делу N А76-9646/2019 об истребовании имущества и документов было отложено до 14.01.2021. В судебном акте отражена явка арбитражного управляющего.

Согласно платежному поручению от 21.05.2020 N 816 Абрамовым В.И. произведена выплата премии по полису страхования СПАО "Ингосстрах". Расходы на оформление страхового полиса ОСАГО в отношении принадлежащего должнику автомобиля связаны с транспортировкой данного имущества, входящего в состав конкурсной массы, к месту хранения (автомобиль осуществлял движение своим ходом), что невозможно без оформления данного страхового полиса, указанные расходы в сумме 7 468, 07 руб. заявлены арбитражным управляющим обоснованно.

Арбитражным управляющим увеличен размер расходов на сумму 109 482, 07 руб., в том числе затраты за сентябрь 2021 года в сумме 9065 руб., за октябрь 2021 года в сумме 30 481, 99 руб., дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего в размере 69 998, 08 руб.

Затраты на проживание в сентябре в сумме 4600 руб., и ГСМ в сумме 4465 руб. подтверждены чеками об оплате, также представлен счет N 204101/125682 на проживание; в октябре представлен счет за проживание в сумме 13 900 руб. за 05.10.2021 и 06.10.2021, чеки об оплате ГСМ в сумме 16 518, 99 руб.

В ходе процедуры наблюдения арбитражным управляющим заявлено о взыскании в период с 25.01.2020 по 29.01.2020 расходов на ГСМ в сумме 17 262, 38 руб. и проживание в сумме 8940 руб. при этом обоснование не указано.

В уточнении арбитражный управляющий пояснил, что принимал участие в судебном заседании 29.01.2020 по делу N А76-32036/2014. Согласно определению суда от 29.01.2020 по рассмотрению заявления о процессуальной замене кредитора в рамках дела N А76-32036/2014 Абрамов В.И. участие в судебном заседании не принимал; привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что обоснованность несения расходов за период с 25.01.2019 по 29.01.2020 не подтверждена, расходы заявлены необоснованно.

Аналогичная ситуация прослеживается за период с 03.12.2019 по 04.12.2019, в обоснование несения расходов в сумме 15 310 руб. указано: обсуждение вопроса с компанией ОМГ-Групп о возможности выхода из процедуры банкротства, о выводе должника из кризиса за счет инвестора - ОМГ-Групп. Доказательства проведения переговоров, положительного итога от проведения указанных переговоров не представлены.

В отношении дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на сумму 69 998, 08 руб. суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, положения статей 20.3, 59 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 24.1 Закона о банкротстве выплата страховой премии по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего производится арбитражным управляющим страховщику посредством наличных или безналичных расчетов в сроки, установленные указанным договором.

Положения Закона о банкротстве не предусматривают возмещение расходов на заключение договора страхования за счет средств должника, такие расходы относятся к профессиональным издержкам арбитражного управляющего и являются обязательством личного характера.

Расходы по оплате страховой премии по дополнительному страхованию не являются расходами по делу о банкротстве, связаны не с участием в качестве конкурсного управляющего в конкретном деле, а с общей деятельностью арбитражного управляющего.

Кроме того, расходы по дополнительному страхованию ответственности конкурсного управляющего не отнесены Законом о банкротстве к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, а подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего.

Обязанность по внесению страховой премии по договору имущественного страхования ответственности, является личным обязательством страхователя (арбитражного управляющего), связанной с осуществлением последним своей профессиональной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы том, что конкурсный управляющий избрал ненадлежащий способ защиты права судом апелляционной инстанции, не принимается.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 29.07.2021 N 7 кредиторами принято решение о возмещении в полном объеме расходов арбитражного управляющего, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве за счет конкурсной массы.

Вопрос о возмещении судебных расходов, хотя и основывается на решении собрания кредиторов, но при наличии к тому оснований не исключает право суда рассмотреть указанный вопрос и снизить размер взыскиваемых к оплате конкурсному управляющему за счет конкурсной массы расходов, проверив их обоснованность. Тем более, что приведенные выше обстоятельства свидетельствует о возможности покрытия судебных расходов за счет конкурсной массы должника.

Апелляционные жалобы не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, апелляционные жалобы - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2021 по делу N А76-9646/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская пожарно-техническая компания" Абрамова Владимира Ивановича, Алешина Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина