Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 18АП-1046/22 по делу N А76-20781/2021

г. Челябинск

09 марта 2022 г.

Дело N А76-20781/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аутотек Центр", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аутотек Центр" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 по делу N А76-20781/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Аутотек Центр" - Сикорская Ю.В. (паспорт, доверенность от 06.12.2021, срок действия три года).

общества с ограниченной ответственностью "Аутотек Центр" - Сикорская Ю.В. (паспорт, доверенность от 06.12.2021, срок действия три года).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Фарины Сергея Васильевича (14.05.1982 г.р., место рождения: г. Челябинск, СНИЛС 106-070- 393-15, ИНН 744911849760, адрес регистрации 454135, Челябинская область, г.Челябинск, ул. Южный Бульвар, д.2, кв. 339; далее - должник, Фарина С.В.).

Решением от 26.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий - Рящин Ярослав Андреевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (адрес для направления почтовой корреспонденции: г.Самара ул.Победы, 83-61).

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет о результатах реализации имущества должника.

Во исполнение требований ст. 213.28 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим представлен в Арбитражный суд Челябинской области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложенными документами, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и доказательства его направления всем известным кредиторам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 процедура банкротства, открытая в отношении Фарины С.В., завершена. Прекращены полномочия финансового управляющего Рящина Ярослава Андреевича. Фарина С.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Аутотек Центр", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аутотек Центр" (далее - ООО "Аутотек Центр", ООО "Торговый дом "Аутотек Центр") обратились с самостоятельными апелляционными жалобами, в которых просили суд определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители указывают, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, что в собственности у Фарина С.В. имелось имущество - доля в уставном капитале ООО "Аутотек Центр" и ООО Торговый дом "Аутотек Центр" в размере 20%. В связи с чем, полагают, что выводы суда первой инстанции преждевременны, поскольку финансовым управляющим в рамках процедуры реализации имущества должника проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности, не приняты меры по реализации принадлежащих Фарина С.В. долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, не направлено в адрес кредитора предложение о принятии в качестве отступного нереализованного в процедуре имущества должника. В подтверждение представляют выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении названных юридических лиц.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 01.03.2022.

К материалам дела приобщены дополнительные доказательства, приложенные к апелляционным жалобам (выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Аутотек центр" и ООО ТД "Аутотек центр" от 15.01.2022) в порядке статей 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель подателей жалоб поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, обращаясь с заявлением о признании Фарина С.В. несостоятельным (банкротом) заявитель приложил к заявлению список кредиторов и должников, согласно которому кредиторами являются: ООО "Феникс", АО "ФАСП", ПАО "Сбербанк", ООО "Аутотек центр", ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска. Денежных обязательств, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности, не имелось. На основании описи имущества гражданина установлено, что недвижимого и движимого имущества, счетов в банках и иных организациях, акций и иного участия в коммерческих организациях, иных ценных бумаг, наличных денежных средствах и ином ценном имуществе не имелось.

Определением суда первой инстанции от 25.06.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением от 26.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий - Рящин Я. А., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании газете "Коммерсантъ" N 139 (7101) от 07.08.2021. Финансовым управляющим направлены уведомления кредиторам о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет о результатах реализации имущества должника.

Финансовым управляющим в суд первой инстанции был представлен отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложенными документами, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и доказательства его направления всем известным кредиторам.

Направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы в отношении должника (МЧС России, МВД России, Управление Росреестра по РБ).

Согласно полученным ответам из регистрирующих, контролирующих органов: МЧС России - регистрационные действия, в том числе обременительного характера не совершались, зарегистрированных и снятых с учета маломерных судов не числится; Управление Росреестра по РБ - в ЕГРН отсутствует запрошенная информация, имущество за должником не числится.

Составлена опись имущества должника, проанализированы ответы на запросы регистрирующих органов, в соответствии с которыми, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства. На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина, были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков фиктивного банкротства, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

В реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 2 195 558 руб. 97 коп. Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 11 418 коп. 76 коп.

Завершая процедуру, суд первой инстанции ссылался на то, что из представленного в суд отчета финансового управляющего и приложений к нему видно, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Закона о банкротстве.

Освобождая должника от исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что все требования кредитора считаются погашенными. Случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не выявлено, конкурсными кредиторами соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем, основания для не освобождения должника от обязательств отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка

имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы и ее реализации. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

При рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации арбитражный суд должен проверить соответствие выводов финансового управляющего содержанию отчета и иным материалам дела, проверить добросовестность и достаточность действий финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, поскольку процедура реализации имущества гражданина осуществляется в интересах кредиторов. А финансовый управляющий, в свою очередь, должен был произвести все необходимые запросы и представить всю информацию от регистрирующих органов, в частности обращение в налоговые органы для запроса сведений об участии в организациях в качестве учредителя или директора.

В соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно описи имущества должника, последний не имеет акций, не принимает участия в коммерческих организациях, согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 10.01.2022 должник учредителем (участником) юридических лиц не является.

Между тем, ни к описи имущества должника, ни к отчету не приложено документов, обосновывающих данные выводы.

В числе запросов, приложенных к отчету финансового управляющего, не значится запрос в регистрирующий орган относительно участия должника в коммерческих организациях, отсутствуют и сведения о проверке данной информации посредством открытых источников (через обращение к сайту Федеральной налоговой службы, сервис Единый государственный реестр юридических лиц).

Следовательно, финансовый управляющий не запрашивал информацию у регистрирующих органов об участии должника в организациях, не проверил информацию, представленную должником.

Между тем, в представленных апеллянтами выписках из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Аутотек центр" и ООО ТД "Аутотек центр" от 15.01.2022 содержится информация о том, что учредителем данных обществ является Фарина С.В. с 20% долей в уставном капитале (ГРН 2127447089559 от 03.07.2012 и ГРН 1127451018221 от 19.12.2012).

Однако вопрос с реализацией данного имущества не разрешен.

При совокупности вышеназванных обстоятельств, доводы финансового управляющего о выполнении им всех необходимых мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, отсутствии возможности формирования конкурсной массы, а также добросовестности действий должника, нельзя признать обоснованным и соответствующим представленным в дело доказательствам.

Завершение реализации имущества гражданина в данном случае является преждевременным, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Как следствие, является и преждевременным вывод суда первой инстанции об освобождении должника от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований отмены определения арбитражного суда от 11.01.2022 и отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего (подпункты 1-3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2022 по делу N А76-20781/2021 отменить, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аутотек Центр", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аутотек Центр" - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры банкротства, открытой в отношении Фарины Сергея Васильевича - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева О.В. Рогожина