Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 18АП-2050/22 по делу N А07-23424/2021

г. Челябинск

09 марта 2022 г.

Дело N А07-23424/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башнафтатранс" Цыганова Дениса Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 по делу N А07-23424/2021 об отказе во вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Башнафтатранс" (далее - истец, ООО "Специализированный застройщик "Башнафтатранс") обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралмонтаж" (далее - ответчик, ООО "Уралмонтаж") о взыскании долга по договору уступки права (требования) от 16.09.2020 г. в размере 3 099 410 руб., неустойки за период с 06.10.2020 по 26.07.2021 г. в размере 258 180 руб. 85 коп., неустойки, начиная с 27.07.2021 по день исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2021 по делу N А07-23424/2021 к участию в деле на стороне третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башнафтатранс".

От временного управляющего ООО "Башнафтатранс" Цыганова Дениса Николаевича поступило ходатайство о вступлении в дело N А07-23424/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 по делу N А07-23424/2021 в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Башнафтатранс" Цыганова Дениса Николаевича о вступлении в дело N А07-23424/2021 в качестве третьего лица отказано.

Не согласившись с вынесенным определением временный управляющий ООО "Башнафтатранс" Цыганов Денис Николаевич обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения временного управляющего ООО "Башнафтатранс" Цыганов Денис Николаевич к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-31772/2020 от 01.12.2021 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Башнафтатранс". Временным управляющим ООО "Башнафтатранс" утвержден Цыганов Денис Николаевич.

Полагая, что участие временного управляющего ООО "Башнафтатранс" Цыганова Дениса Николаевича, позволит предотвратить неблагоприятные последствия для кредиторов ООО "Башнафтатранс", временный управляющий ООО "Башнафтатранс" Цыганов Денис Николаевич подал ходатайство о привлечении его к участию в деле на стороне третьего лица.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении временного управляющего ООО "Башнафтатранс" к участию в деле на стороне третьего лица, суд первой инстанции исходил из того, что Цыганов Денис Николаевич не представил достаточных доказательств того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2021 по делу N А07-23424/2021 к участию в деле на стороне третьего лица привлечено ООО "Башнафтатранс".

Таким образом, суд первой инстанции уже признал, что права и обязанности ООО "Башнафтатранс" могут быть затронуты принятым судебным актом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-31772/2020 от 01.12.2021 введена процедура наблюдения в отношении ООО "Башнафтатранс".

То есть вступившим в законную силу судебным актом установлена финансовая несостоятельность ООО "Башнафтатранс", необходимость внешнего контроля за деятельностью ООО "Башнафтатранс" для целей защиты не только самого ООО "Башнафтатранс", но и кредиторов ООО "Башнафтатранс".

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки позиции суда первой инстанции, указанными разъяснениями, положениями законодательства о банкротстве установлена презумпция заинтересованности временного управляющего в разрешении дела.

Суду, при разрешении вопроса о не привлечении временного управляющего к участию в деле необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть проводить более тщательную проверку необоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

Иное толкование норм сложившейся ситуации приводит к фактическому обесцениванию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-31772/2020 от 01.12.2021, которым на временного управляющего ООО "Башнафтатранс" Цыганова Дениса Николаевича возложены полномочия по внешнему контролю за деятельностью ООО "Башнафтатранс" для целей защиты как ООО "Башнафтатранс", так и кредиторов ООО "Башнафтатранс".

Кроме того, в пункте 17 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснено следующее.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы, и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (часть 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 24 Постановления N 35). Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Предъявление к конкурирующим кредиторам высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов. Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правильное рассмотрение настоящего дела невозможно без участия в деле временного управляющего ООО "Башнафтатранс" Цыганова Дениса Николаевича.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным определение суда первой инстанции отменить (пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци), ходатайство временного управляющего ООО "Башнафтатранс" Цыганова Дениса Николаевича удовлетворить.

Руководствуясь статьями 51, 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2022 по делу N А07-23424/2021 отменить.

Ходатайство временного управляющего ООО "Башнафтатранс" Цыганова Дениса Николаевича удовлетворить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башнафтатранс" Цыганова Дениса Николаевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме), самостоятельному обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Судья

Н.В. Махрова