Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 11АП-18798/21 по делу N А65-28956/2020

г. Самара

09 марта 2022 г.

Дело N А65-28956/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием в судебном заседании 28.02.2022-01.03.2022 с использованием систем веб-конференции:

от конкурсного управляющего ООО "Лифт-НК" Тагирова Тимура Ильдусовича - до и после перерыва представитель Кузнецова Дарья Сергеевна по доверенности от 13.04.2021;

от ООО "Азнакаевская ПМК" - до и после перерыва представитель Басыров С.О. по доверенности от 01.09.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лифт-НК" Тагирова Тимура Ильдусовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности (вх.45329), по делу N А65-28956/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лифт-НК" (ОГРН 1111651001186, ИНН 1651063066),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2020 г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лифт-НК" (ОГРН 1111651001186, ИНН 1651063066).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 г. ООО "Лифт-НК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тагиров Тимур Ильдусович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.08.2021 г. поступило заявление конкурсного управляющего Тагирова Т.И. о признании недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки к ответчику ООО "Азнакаевская ПМК" (ИНН 1643011410) (вх.45329).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года апелляционная жалоба ПАО Банк ЗЕНИТ принята к производству, судебное заседание назначено на 18 января 2022 года.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 25 января 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2022 г. судебное разбирательство отложено на 14 февраля 2022 г. на 10 час 20 мин. Указанным определением конкурсному управляющему ООО "Лифт-НК" Тагирову Тимуру Ильдусовичу предложено представить письменные пояснения в отношении платежных поручений N 882 от 21.12.2020 года на сумму 1 395 748, 66 руб., N 892 от 23.12.2020 г. на сумму 908 161, 64 руб., когда они поступили для исполнения в кредитное учреждение ПАО "АК Барс Банк".

03.02.2022 во исполнение определения суда от 25 января 2022 г. в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "Лифт-НК" Тагирова Т.И. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий платежных поручений N 882 от 21.12.2020 и N 892 от 2312.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. судебное разбирательство отложено на 28 февраля 2022 года на 09 час. 40 мин.

21.02.2022 во исполнение определения суда от 25 января 2022 г. от конкурсного управляющего ООО "Лифт-НК" Тагирова Т.И. поступили письменные пояснения.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. в судебном заседании объявлен перерыв на 01 марта 2022 г. на 11 час 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 01 марта 2022 г. представитель конкурсного управляющего ООО "Лифт-НК" Тагирова Тимура Ильдусовича апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года отменить в части отказа в признании недействительными сделками перечислений по платежному поручению N 882 от 21.12.2020 в размере 1 395 748 руб. и платёжному поручению N 892 от 23.12.2020 г. в размере 908 161 руб. 54 коп. и в отменной части принять новый судебный акт о признании указанных сделок недействительными.

Представитель ООО "Азнакаевская передвижная механизированная колонна" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов данного обособленного спора следует, что между должником и ООО "Азнакаевская ПМК" заключен договор субподряда N 64-20/смр/40 от 05.06.2020 г. на выполнение строительно-монтажных и прочих работ по строительству объекта "Многофункциональный центр в г. Азнакаево Азнакаевского муниципального района" по адресу Азнакаевский р-н, г. Азнакаево, ул. М. Султангалиева, д. 24", согласно которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и прочих работ, должник обязался оплатить указанный договор.

Во исполнение условий указанного договора должник, совершил перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика по платежным поручениям N 882 от 21.12.2020 г. на сумму 1 395 748,66 руб., N 892 от 23.12.2020 г. на сумму 908 161,64 руб., с назначениями платежей "оплата за выполненные работы по договору N 64-20/смр/40 от 05.06.2020 г., стр-во МФЦ в г. Азнакаево".

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании указанных сделок по перечислению денежных средств недействительными на основании ст.61.3 Закона о банкротстве.

Ответчик в обоснование своей позиции, об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, указал на то, что оплата должником в его адрес была произведена при равноценном встречном исполнении, так как работы порученные должником исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, а именно: Акта по форме КС-2 N 15 от 03.12.2020 г. на сумму 557 949,34 руб., Акта по форме КС-2 N 16 от 07.12.2020 г. на сумму 350 212,20 руб., Акта по форме КС-2 N 14 от 01.12.2020 г. на сумму 1 395 748,66 руб., Акта по форме КС-2 N 13 от 18.11.2020 г. на сумму 2 869 041,68 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что в рассматриваемом случае достоверно подтверждён факт равноценного встречного исполнения. Также, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что размер каждого оспариваемого платежа не превышает пороговое значение установленное п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Оспариваемые платежи совершены должником 21.12.2020 г. и 23.12.2020 г. по платёжным поручениям N 882 от 21.12.2020 в размере 1 395 748 руб. и N 892 от 23.12.2020 г. в размере 908 161 руб. 54 коп.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 г. (резолютивная часть оглашена 21.12.2020) общество с ограниченной ответственностью "Лифт-НК", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тагиров Тимур Ильдусович.

Из представленных в материалы настоящего обособленного спора платежных поручений следует, что оспариваемые платежи произведены должником уже после введения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве; прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу норм действующего законодательства, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Учитывая пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 Закона о банкротстве; распоряжение имуществом должника осуществляется конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), в случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отсутствии полномочий действовать от имени другого сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

На основании пункта 123 постановления Пленума N 25 независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Оспариваемые сделки от 21.12.2020 и 23.12.2020 г. фактически совершены бывшим руководителем должника после оглашения резолютивной части о признании должника банкротом.

Доказательств последующего одобрения указанных сделок конкурсным управляющим в материалы дела не представлено, напротив, обращение конкурсного управляющего как лица, уполномоченного на совершение от имени должника сделок в суд с рассматриваемым заявлением свидетельствует об отсутствии одобрения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная неуполномоченным лицом, не соответствует требованиям законодательства, а потому является недействительной.

Доводы ответчика о том, что ему было не известно о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, не имеют правового значения, поскольку сделка имеет признаки ничтожной сделки, которая не влечет никаких правовых последствий с момента ее совершения.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания недействительными сделками перечислений денежных средств по платёжным поручениям N 882 от 21.12.2020 в размере 1 395 748 руб. и N 892 от 23.12.2020 г. в размере 908 161 руб. 54 коп.

Учитывая положения ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения ст.61.6 Закона о банкротстве подлежат применению последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 2 303 910 руб. 30 коп., и восстановлении задолженность должника перед ответчиком в том же размере.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года по делу N А65-28956/2020 подлежит отмене в обжалуемой части, с принятием в отмененной части нового судебного акта об удовлетворении конкурсного управляющего ООО "Лифт-НК" Тагирова Тимура Ильдусовича о признании недействительными сделками перечислений денежных средств по платёжным поручениям N 882 от 21.12.2020 в размере 1 395 748 руб. и N 892 от 23.12.2020 г. в размере 908 161 руб. 54 коп. и применения последствий их недействительности.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному заявлению и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика (ООО "Азнакаевская ПМК").

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года по делу N А65-28956/2020 отменить в обжалуемой части в части отказа в удовлетворения заявления о признании недействительными сделок по перечислению ООО "Лифт-НК" в пользу ООО "Азнакаевская ПМК" денежных средств по платежному поручению N 882 от 21.12.2020 в размере 1 395 748 руб. и платежному поручению N 892 от 23.12.2020 в размере 908 161, 54 руб.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "Лифт-НК" Тагирова Тимура Ильдусовича.

Признать недействительными сделки по перечислению ООО "Лифт-НК" в пользу ООО "Азнакаевская ПМК" денежных средств по платежному поручению N 882 от 21.12.2020 в размере 1 395 748 руб. и платежному поручению N 892 от 23.12.2020 в размере 908 161, 54 руб.

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Азнакаевская ПМК" в пользу ООО "Лифт-НК" денежных средств в размере 2 303 910,20 руб.

Восстановить право требования ООО "Азнакаевская ПМК" к ООО "Лифт-НК" в размере 2 303 910,20 руб.

Взыскать с ООО "Азнакаевская ПМК" в пользу ООО "Лифт-НК" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО "Азнакаевская ПМК" в пользу ООО "Лифт-НК" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Л.Р. Гадеева Д.К. Гольдштейн