Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 13АП-126/22 по делу N А56-78800/2021

г. Санкт-Петербург

09 марта 2022 г.

Дело N А56-78800/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Ю. Прохоровой,

при участии:

от истца (заявителя): И. В. Карпова, доверенность от 29.12.2021;

от ответчика (должника): И. В. Паньков, доверенность от 16.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-126/2022) АО "Теплоэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу N А56-78800/2021 (судья У. В. Стрельчук), принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта

к Акционерному обществу "Теплоэнергомонтаж"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Теплоэнергомонтаж" (далее - ответчик) 2483001,28 руб. неустойки за период с 03.02.2020 по 18.02.2021 от суммы 1300000,67 руб., по процентной ставке 0,5%, согласно пункту 6.4 договора, за нарушение сроков выполнения работ по договору N 408/2019-ЭА от 04.12.2019.

Решением суда от 23.11.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 2483001,28 руб. неустойки по договору от 04.12.2019 N 408/2019-ЭА; 35415 руб. в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 1352000 руб., ссылаясь на то, что работы не могли производиться в отопительный период, который начался в Санкт-Петербурге 24.09.2019 и завершился 26.05.2020, неустойка могла быть начислена только за период с 26.07.2020 по 18.02.2021 и составила 1352000 руб. Ответчик также указал, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка является чрезмерной, не соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 04.12.2019 N 408/2019-ЭА, по которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту дымоотводящего устройства с установкой дымососа (инв. N 13050400) в котельной ОСП "Трамвайный парк N 3", а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы вы порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1 договора установлена общая стоимость работ, которая не может превышать 1300000 руб.

Начало выполнения работ - с момента заключения договора. Срок выполнения работ - в течение 60 календарных дней с момента заключения договора (пункт 4.2).

Результаты работ оформляются актом (раздел 5 договора).

В силу пункта 6.4 договора подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ (пункт 4.2 договора), просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.8 договора, путем уплаты за каждый просроченный день пеней в размере 0,5% от общей стоимости работ.

Согласно разделу "Особые условия" в Техническом задании к договору, разборку дымоотводящего устройства необходимо проводить вне отопительный период, при остановке котельного оборудования.

Истец в иске ссылается на то, что по состоянию на 18.02.2021 работы не выполнены. Данное утверждение подтверждается представленными истцом в материалы дела перепиской сторон и актами от 14.12.2020, от 09.12.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2483001,28 руб. неустойки за период с 03.02.2020 по 18.02.2021.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан неправильным.

Ответчик в жалобе обоснованно указывает, что часть работ производится вне отопительного периода, который согласно распоряжению Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 20.09.2019 N 168 "О начале отопительного периода 2019-2020 голов в Санкт-Петербурге" начался 24.09.2019, а в соответствии с распоряжением данного Комитета от 25.05.2020 N 97 "Об окончании отопительного периода 2019-2020 годов" - завершился 26.05.2020.

Следовательно, в силу условий договора приведенный период не может быть включен в срок выполнения работ, поскольку ответчик был лишен возможности выполнять работы в отопительный период. Истец доказательств иного в материалы дела не представил, указанный довод ответчика не опроверг.

Следовательно, срок выполнения работ исчисляется с 27.05.2020 и завершается 25.07.2020.

Неустойка подлежит начислению за период с 26.07.2020 по 18.02.2021 и составляет сумму 1352000 руб. Неустойка в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания неустойки в большей сумме не имеется.

При этом, довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства подлежит отклонению, поскольку о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой инстанции не заявлял, а проблемы с персоналом ответчика (на которые ссылается ответчик в жалобе) не относятся к обстоятельствам, позволяющим ответчику заявлять о применении положений статьи 333 ГК РФ в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, однако выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит изменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Расходы по оплате госпошлины апелляционный суд в порядке статей 112, 110 АПК РФ распределяет пропорционально, поскольку довод жалобы относительно несоразмерности неустойки отклонен, а ответчик не исполнил определение суда от 02.09.2021, не представил отзыв на исковое заявление. Объяснительная записка сотрудника ответчика относительно получения им судебной корреспонденции доказательством неизвещения ответчика о судебном процессе, уважительности причин непредставления отзыва не является, поскольку представляет собой односторонний документ ответчика с попыткой обосновать неисполнение определения суда от 02.09.2021.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 по делу N А56-78800/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с АО "Теплоэнергомонтаж" в пользу СПб ГУП "Горэлектротранс" 1352000 руб. пеней, 19284 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с СПб ГУП "Горэлектротранс" в пользу АО "Теплоэнергомонтаж" 1366,20 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова М.А. Ракчеева