Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 15АП-2160/22 по делу N А53-20351/2021

город Ростов-на-Дону

09 марта 2022 г.

дело N А53-20351/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от управления наружной рекламой г. Ростова-на-Дону: Пайметовой Т.С. по доверенности от 16.02.2022, Меловой А.С. по доверенности от 25.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

"ФАРМЭТИКА-ДЕШЁВАЯ АПТЕКА"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 по делу N А53-20351/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАРМЭТИКА-ДЕШЁВАЯ АПТЕКА" (ИНН 6166102417, ОГРН 1166196109970) к управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону об оспаривании бездействия; об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФАРМЭТИКА-ДЕШЁВАЯ АПТЕКА" (далее - ООО "ФАРМЭТИКА-ДЕШЁВАЯ АПТЕКА", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа в установленный срок (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда первой инстанции от 27.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управлением не было допущено бездействие, выразившееся как в не направлении ответа на обращение общества, так и в не направлении ответа в установленные законом сроки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФАРМЭТИКА-ДЕШЁВАЯ АПТЕКА" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что не учтен ответ управления Федеральной почтовой связи Ростовской области от 12.11.2021 на запрос ООО "Фармэтика-Дешевая аптека" относительно предоставления информации о доставке письма с объявленной ценностью и с описью вложения с почтовым идентификатором N 80088359226018. В ответе указано на то, что письмо поступило 21.04.2021 в адресное отделение почтовой связи. Извещение, о поступлении почтового отправления 22.04.2021 было передано почтальону в доставку и доставлено в адрес управления, вручено представителю организации. В связи с тем, что в установленный срок за письмом в ОПС никто не обратился, письмо 22.05.2021 было возвращено отправителю по истечению срока хранения. Управление несет ответственность за неполучение обращения от 19.04.2021 N 168. ООО "Фармэтика-Дешевая аптека" не может нести ответственность за неполучение управлением юридически значимых сообщений.

В отзыве на апелляционную жалобу управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 общество направило в управление обращение N 168 о своем несогласии с требованием управления о необходимости демонтажа конструкции, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, 50/1, в котором общество указывает на то, что конструкция является информационной, а не рекламной.

Обращение было возвращено почтовой организацией отправителю 27.05.2021.

Управление узнало об обращении после получения копии заявления, которое общество направило в суд с требованием о признании незаконным бездействия. В течение 7 календарных дней обществу дан ответ на обращение в виде письма от 22.06.2021 N N59.37/637.

Общество полагает, что управление нарушило срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), для направления ответа, не обеспечив первоначальное получение запроса общества от 19.04.2021 N168 от органа почтовой связи.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение указанным действием (бездействием) или решением прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что письмо, направленное управлению вернулось обратно обществу. Заявитель полагает, что управление не обеспечило получение почтовой корреспонденции, что не исключает наличие обязанности управления по исполнению требований Закона N 59-ФЗ.

Согласно статье 165.1 ГК сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что 19.04.2021 в адрес управления обществом направлено 9 писем с объявленной ценностью с описью вложения, в том числе почтовое отправление с почтовым идентификатором N 80088359226018, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80088359226018 письмо 22.05.2021 было возвращено отправителю по иным обстоятельствам, 27.05.2021 вручено отправителю.

В данном случае, согласно информации об отслеживании, возвращение почтового отправления без вручения адресату было возвращено "по иным обстоятельствам", что не обусловлено уклонением управления от получения корреспонденции.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на ответ АО "Почта России" от 12.11.2021 N МР61-11/67088, согласно которому извещение о поступлении почтового отправления 22.01.2021 передано почтальону в доставку, вручено представителю организации.

Из письма АО "Почта России" от 29.07.2021 N МР-61-11/465035 следует, что поскольку простая почтовая корреспонденция, в том числе и извещения ф. 22 на регистрируемые почтовые отправления, доставляются адресатам в почтовые ящики без приписки к сопроводительным документам, подтвердить или опровергнуть факт доставки извещений на вышеуказанные регистрируемые почтовые отправления не имеется возможности (т. 1 л.д. 70-71).

Кроме такого, из ответа АО "Почта России" от 14.10.2021 N МР61-11/60379 также следует, что почтовые отправления с описью вложения не подлежат к доставке по адресу получателя, адресату доставляется извещение. При этом, извещения доставляются без приписки к документам и вручаются без росписи о получении (т. 1 л.д. 89-90).

Таким образом, обществом выбран такой способ доставки почтового отправления в адрес управления, который не предполагает документального подтверждения доставки почтовой корреспонденции адресату, поскольку действующим законодательством об оказании услуг почтовой связи не предусмотрено вручение адресату уведомления о вручении почтовой корреспонденции, на котором ставится дата и подпись лица, получившего данную корреспонденцию, и которое впоследствии возвращается отправителю в доказательство получения адресатом направленной им корреспонденции.

При этом, надлежащих доказательств того, что управлением получены извещения о поступлении почтовых отправлений, в том числе по рассматриваемой корреспонденции, ООО "Фармэтика-Дешевая аптека" в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Добросовестность управления подтверждается тем, что оно 15.06.2021, получив обращения заявителя в качестве приложения к заявлению в арбитражный суд, зарегистрировало его как письменное обращение, и 22.06.2021 направило обществу ответ на его обращение в течение 7 календарных дней со дня его регистрации, которое получено ООО "Фармэтика-Дешевая аптека" 29.06.2021.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управлением не было допущено бездействие как в не направлении ответа на обращение общества, так и в не направлении ответа в установленные законом сроки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обращения в адрес управления могут направляться не только посредством почтовой связи, но и иными способами: нарочно по месту нахождения управления (в приемную управления), указанному в ЕГРЮЛ, факсом, через Интернет-приемную Администрации города Ростова-на-Дону, что позволяет отслеживать сроки подготовки и направления ответов па направленные обращения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствует установленная статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, являющихся основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 по делу N А53-20351/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции..

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева