Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 08АП-13540/21 по делу N А46-590/2021

город Омск

09 марта 2022 г.

Дело N А46-590/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13540/2021) индивидуального предпринимателя Барамыки Галины Витальевны, индивидуального предпринимателя Барамыки Оксаны Витальевны на решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2021 по делу N А46-590/2021 (судья Луговик С.В.), принятое по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, адрес: 127137, город Москва, улица Правды, дом 15, строение 2) к индивидуальному предпринимателю Барамыке Галине Витальевне (ОГРНИП 309554328100160, ИНН 550718491512), к индивидуальному предпринимателю Барамыке Оксане Витальевне (ОГРНИП 318554300089903, ИНН 550701222110) о взыскании 30 000 руб.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - АО "СТС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Барамыка Галины Витальевны (далее - ИП Барамыка Г.В., ответчик) 30 000 руб., из которых 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Компот", 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Коржик", 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Карамелька", а также 100 руб. судебных расходов, понесённых в связи с приобретением у ответчика контрафактного товара, 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 100 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой почтовых услуг.

Определением суда от 01.07.2021 к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечена индивидуальный предприниматель Барамыка Оксана Витальевна (далее - ИП Барамыка О.В.).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об изменении исковых требований, просил взыскать солидарно с ИП Барамыки Г.В. и ИП Барамыки О.В. 30 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, 100 руб. стоимости вещественного доказательства (товара), 100 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2021 по делу N А46-590/2021 взыскана с ИП Барамыка Г.В., ИП Барамыка О.В. в пользу истца компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Компот", 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Коржик", 10 000 руб за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Карамелька", а также 100 руб. судебных расходов, понесённых в связи с приобретением контрафактного товара, 100 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой почтовых услуг, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Барамыка Г.В. и ИП Барамыка О.В. обратились с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В своей апелляционной жалобе солидарные ответчики ссылаются на то, что судом первой инстанции не проверено заявление ответчиков о фальсификации доказательств; истцом не доказан факт нарушения прав истца, а именно реализации товара по адресу г. Омск, пр-кт Маркса. д. 24, бутик 406, данное помещение ИП Барамыкой Г.В. при осуществлении своей деятельности не использовалось; товарный чек с печатью ИП Барамыки Г.В. не содержит упоминания о покупке товара именно в спорной торговой точке; видеозапись не подтверждает, что покупка совершена по адресу г. Омск, пр-кт Маркса, дом 24 бутик 406, кассовый и товарный чеки нечитаемые; истец не направлял ответчику досудебной претензии; обществом не доказан факт обладания правами на спорный товарный знак. Истец не обосновал размер компенсации за нарушение, доказательства в материалы дела представлены в виде копий.

До начала судебного заседания от подателей апелляционных жалоб поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в онлайн-заседании и возражения о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ходатайство о проведении онлайн-заседании отклонено в виду отсутствия технической возможности с учетом плотного графика рассмотрения дел. При этом суд не усмотрел оснований для отложения дела, поскольку уважительных причин неявки в судебное заседание не приведено, позиция ответчиков изложена, проведение каких-либо дополнительных процессуальных действий не требуется.

В порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев апелляционные жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Компот".

Факт возникновения данных прав подтвержден заключенным между обществом "СТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" договором N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) обществу "СТС" исключительного права на фильм в полном объёме, включая исключительное право (в полном объёме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между обществом "Студия Метроном" и предпринимателем Сикорским А.В. заключён договор N 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приёма-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права, в том числе, на соответствующие изображения персонажей мультфильма - "Коржик", "Компот", "Карамелька" и логотип "Три кота".

В последующем общество "Студия Метроном" в порядке исполнения заключённого с обществом "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, о чём свидетельствует договор N 17-04/2 от 17.04.2015, договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 с приложением технических заданий и актов приема-передачи к указанным договорам.

Из материалов дела следует, что 05.04.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Карла Маркса, 24, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени индивидуального предпринимателя Барамыки Галины Витальевны товара - пластиковой игрушки персонажа "Коржик" в упаковке, содержащей также изображения персонажей "Карамелька" и "Компот".

В подтверждение факта приобретения товара истцом у ответчиков представлен товарный чек от 05.04.2019, содержащий данные индивидуального предпринимателя Барамыки Галины Витальевны, дату покупки, а также данные о стоимости покупки, а также чек N 0005 от 06.04.2019 (чек безналичной оплаты), содержащим данные ответчика - индивидуального предпринимателя Барамыки Оксаны Витальевны.

Кроме того, в подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи, истцом представлен диск с видеосъёмкой, а также приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства проданный товар (игрушка).

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные права на товарные знаки и произведения искусства, истец претензией обратился к ответчику с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

07.10.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ответчиками в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу положений статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7).

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10).

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

В рассматриваемом случае из искового заявления следует, истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица", что подтверждается договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 и договором от 17.04.2015 N 17-04/2. При этом истцом заявлено требование о взыскании компенсации солидарно с двух ответчиков.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подтверждающие правообладание документы представлены в надлежаще заверенных копиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об их фальсификации, не представлено.

Совокупность собранных в деле доказательств позволяет прийти выводу о наличии у истца прав на спорные объекты и наличие полномочий на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как установлено судом, предприниматели осуществляли реализацию товара, сходного до степени смешения с использованием произведений изобразительного искусства (рисунки): "Компот", "Коржик", "Карамелька", исключительные права на которые принадлежат истцу, что подтверждено представленными в материалы дела видеозаписями реализации товаров в торговой точке ответчиков, чеками, содержащими сведения о продавце товара, приобретённым в результате договора купли-продажи товаром.

Так, в подтверждение факта приобретения товара истцом у ответчиков представлен товарный чек от 05.04.2019, содержащий данные ИП Барамыки Г.В. (оттиск печати содержит ФИО, ИНН, ОГРНИП), дату покупки, данные о стоимости покупки, а также терминальный чек от 05.04.2019 N 0005 (чек безналичной оплаты), содержащий данные ответчика - ИП Барамыки О.В., свидетельствующий о перечислении денежных средств на счет ИП Барамыки О.В.

Факт принадлежности ИП Барамыке Г.В. печати, оттиск которой имеется на товарном чеке, документально ей не опровергнут.

Кроме того, процесс покупки товара у предпринимателей зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке статьи 12 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, подтверждающей факт покупки товара, процесс выбора приобретаемого товара и его оплаты, выдачи товарного чека от 05.04.2019, терминального чека от 05.04.2019, представленных в материалы дела.

Доводы подателей жалоб относительно недоказанности истцом факта нарушения предпринимателями исключительных прав истца по адресу г. Омск, пр-кт Маркса. д. 24, бутик 406 опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: терминальным чеком от 05.04.2019, в котором указан адрес продавца.

При этом чек терминала содержит индивидуальный номер терминала, номер пункта обслуживания, номер и дату операции, адрес продажи, дату время и сумму расчетной операции, указание владельца терминала.

Представленный чек позволяет произвести индивидуализацию как владельца терминала, так и торговой точки, где осуществлена расчетная операция.

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалы дела товару.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что видеозапись состоит из нескольких частей не свидетельствует о её недостоверности, поскольку все части видеозаписи подтверждают непрерывность осуществления закупки товара: на видеозаписи один и тот же продавец в той же одежде, один и тот же покупатель, то же помещение магазина с той же обстановкой и раскладом товара, те же покупки. Суд отмечает, что и товарный и кассовый чеки на видеозаписи читаемы и соответствуют представленным в дело.

Таким образом, факт нарушения предпринимателями 05.04.2019 исключительных прав истца на персонажи "Компот", "Коржик", "Карамелька" подтверждается материалами дела. При этом, поскольку действия ИП Барамыки Г.В. и ИП Барамыки О.В. при предложении к продаже и реализации спорного товара были согласованы, предъявление обществом иска о солидарном взыскании компенсации за допущенное ими нарушение соответствует действующему законодательству.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из оспариваемого судебного акта и материалов дела следует, что истцом был рассчитан размер компенсации за нарушение исключительных прав по 10 000 руб. за каждый факт нарушения, то есть в минимальном размере.

В отсутствие мотивированных ходатайств ответчиков о снижении размера компенсации в размере ниже минимального, судом удовлетворены требования в заявленном размере.

Отклоняя довод подателей жалоб о необоснованности размера компенсации, суд апелляционной инстанции указывает на право правообладателя по смыслу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в устанавливаемом им размере, тем более, что таковой, согласно подпункта 1 пункта 4 настоящей статьи, установлен в минимальном размере.

Кроме того, следует отметить, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Довод предпринимателей о том, что истец не направлял ответчику досудебную претензию, отклоняется судом, поскольку противоречит материалам дела.

Так, в материалы дела истцом представлена почтовая квитанция от 26.08.2019, подтверждающая, что почтовое отправление с трек-номером 64409935236399 было направлено ответчику, не было вручено по причине неудачной попытки вручения 27.08.2019, 27.09.2019 было направлено в адрес отправителя.

Доводы жалобы об отсутствии подлинников документов в материалах дела не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством допускаются в качестве доказательств письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения стороны по делу.

Ссылки жалобы на судебную практику по иным делам не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные дела не тождественны настоящему делу по фактическим обстоятельствам, судебные акты по ним преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2021 по делу N А46-590/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер