Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 05АП-622/22 по делу N А51-4179/2021

г. Владивосток

09 марта 2022 г.

Дело N А51-4179/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.П. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "БАЙКАЛСИ Кампани" - акционерного общества "Иркутский завод розлива минеральных вод",

апелляционное производство N 05АП-622/2022

на решение от 24.11.2021

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-4179/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК" (ОГРН 1182536026881, ИНН 2540236452)

к "БАЙКАЛСИ Кампани" - акционерному обществу "Иркутский завод розлива минеральных вод" (ОГРН 1053808079929, ИНН 3808122703),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ДальРефТранс" (ОГРН 1022501910331, ИНН 2538051310), общество с ограниченной ответственностью "Про-Лог" (ОГРН 1082536013933, ИНН 2536210130),

о взыскании 272 669 рублей 76 копеек,

при участии:

от истца: Карпенко А.А. (участие онлайн в режиме веб-конференции) (доверенность от 19.10.2020 сроком действия 3 года, паспорт, диплом N 16-651);

от ответчика: Усольцева Н.А. (доверенность от 22.01.2021 сроком действия 3 года, паспорт, диплом N 1521);

от третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК" (далее - ООО "СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к "БАЙКАЛСИ Кампани" - акционерному обществу "Иркутский завод розлива минеральных вод" (далее - БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АО "ИЗРМВ", ответчик, апеллянт) о взыскании 272 669 рублей 76 копеек, в том числе: 225 720 рублей основного долга по оплате расходов экспедитора, связанных с оказанием услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза ответчика на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов N VER-0542/20 от 16.04.2020, экспедиторских расписок N 4 359-1 от 23.12.2020, N 4 359-2 от 23.12.2020, N 4 359-3 от 23.12.2020, N 4 359-4 от 23.12.2020, возникших в результате оплаты истцом платежным поручением N 12 от 11.01.2021 обществу с ограниченной ответственностью "Дальрефтранс" (далее - ООО "Дальрефтранс", третье лицо) стоимости подключения содержащих груз ответчика контейнеров N FESU 8010210, N FESU 8009857, N FESU 8011427, N FESU 8011330 к электроэнергии согласно счету на оплату N ВВ000014046 от 28.12.2020, 24 377 рублей 76 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.5 договора на сумму основного долга за период с 15.01.2021 по 09.03.2021, 22 572 рублей штрафа, начисленного согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" на сумму основного долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АО "ИЗРМВ" обралось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных в иске требований. В обоснование своей позиции заявитель указал, что согласованная договором стоимость услуг включает в себя все затраты экспедитора, связанные с организацией перевозки груза. При этом, для цели возмещения спорных расходов истец не доказал, что услуги являются дополнительными и непредвиденными, возникли не по его вине, а также размер предъявленных к взысканию расходов. По мнению апеллянта, истцом неправомерно определены стоимость и срок подключения контейнеров к электроэнергии в количестве 61 суток, тогда как их количество должно составлять 57 суток, в связи с чем истец неправомерно предъявил к взысканию спорную стоимость подключения контейнеров к электроэнергии. Обратил внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что ни один из указанных в договоре и дополнительном соглашении электронных адресов не использован сторонами в переписке, на которую ссылается истец в иске.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 апелляционная жалоба БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АО "ИЗРМВ" принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 01.03.2022.

В материалы дела от ООО "СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК", от ООО "Дальрефтранс" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым истец и третье лицо просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от ООО "Про-Лог" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 01.03.2022 коллегией рассмотрено заявленное ООО "Про-Лог" ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, с учетом мнения представителей апеллянта и ООО "СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК", которые по заявленному ходатайству не возражали, удовлетворено.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое решение суда первой инстанции считал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ООО "СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК" на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение суда первой инстанции считал правомерным, не подлежащим отмене.

Третьи лица - ООО "ДальРефТранс", ООО "Про-Лог", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.04.2020 между ООО "СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК" (экспедитор) и БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АО "ИЗРМВ" (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов N VER-0542/20 (далее - договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязался по поручению за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение транспортных перевозок грузов клиента по согласованному маршруту и выполнять другие транспортно-экспедиторские услуги, связанные с этими перевозками, включая, но не ограничиваясь: организация морской, железнодорожной, автомобильной перевозки; предоставление контейнеров в пользование; организация хранения; оказание сопутствующих услуг по погрузке, выгрузке, приему и выдаче груза, перегрузке с одного вида транспорта на другой, складским услугам, хранению; выполнение других работ и оказание услуг, необходимых для организации транспортно-экспедиторского обслуживания груза клиента.

Согласно пункту 1.2 договора порядок оказания и перечень услуг по обслуживанию каждой партии грузов, включая: вид груза, его объём, особенности транспортировки, пункт отправления, пункт назначения и маршрут доставки определяются клиентом в электронной заявке, направленной экспедитору в электронной форме. Объем и ассортимент грузов с описанием и стоимостью требуемых работ или услуг, место доставки груза и наименование грузополучателя могут корректироваться и согласовываться сторонами в процессе исполнения договора посредством электронных средств связи. Действующий электронный адрес клиента: stashkmov@baikalsea.com Действующие электронные адреса экспедитора: bizcontact@swlog.su. Стороны установили, что в случае отсутствия оформленной заявки клиента в виде отдельного документа, заверенного сторонами, согласование волеизъявления клиента на получение услуг, оказываемых экспедитором в рамках договора, а также согласование объема таких услуг подтверждается электронной перепиской сторон в связи с экспедированием груза с согласованных в договоре адресов электронной почты и (или) копиями документов, подтверждающих организацию экспедитором перевозки грузов клиента до пункта назначения. При наличии такой переписки и (или) документов клиент не вправе ссылаться на отсутствие заявки (поручения) клиента.

На основании пункта 2.1.5 договора для выполнения обязанностей, предусмотренных договором, экспедитор вправе привлекать третьих лиц. Возложение обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности за исполнение договора.

В пункте 3.1 договора (с учетом подписанного сторонами протокола разногласий от 16.04.2020 к договору) стороны предусмотрели условие о том, что стоимость транспортно-экспедиторских услуг по организации перевозок грузов согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору и включает в себя все расходы экспедитора, связанные с перевозкой грузов клиента в том числе, но не ограничиваясь: организация морской, железнодорожной, автомобильной перевозки, железнодорожный тариф от станции отправления до станции назначения, стоимость автотранспортных услуг, использование контейнера, в том числе сверхнормативное, стоимость терминальных услуг, стоимость хранения, в том числе сверхнормативное хранение, расходы по подаче/уборке в место погрузки, стоимость услуг по планированию перевозок, иные дополнительные услуги, необходимые для доставки груза клиента, в указанное им место. В том случае, если у экспедитора возникает обязанность по оплате дополнительных сборов, штрафов, экспедитор перевыставляет дополнительные сборы, штрафы на клиента, при условии отсутствия перспективы обжалования такого рода платежей или в случае если их обжалование не принесло результата. Штрафы компенсируются клиентом экспедитору лишь в случае документального подтверждения наличия вины клиента. Вознаграждение экспедитора оговаривается сторонами отдельно. Стоимость транспортно-экспедиторских услуг оплачивается клиентом в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора.

Оплата клиентом транспортно-экспедиторских услуг и расходов, связанных с организацией перевозки груза (произведенных экспедитором, либо планируемых им), производится в течение 5 банковских дней с даты получения им счета по электронной почте. В том случае, если экспедитор и клиент согласовал предварительную оплату стоимости транспортно-экспедиторских услуг, оплата производится в срок, указанный в соответствующем счете экспедитора. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, в соответствии с выставленным счетом. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет экспедитора (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.5 договора (с учетом подписанного сторонами протокола разногласий от 16.04.2020 к договору) клиент несет ответственность, за несвоевременную оплату счета, выставленного экспедитором после оказания услуг, исходя из ставки 0,2 % от суммы счета за каждый день просрочки платежа за весь период несвоевременной оплаты. Предъявление требования об оплате пени является правом, а не обязанностью экспедитора.

Дополнительным соглашением N 1 от 16.04.2020 к договору стороны согласовали сопровождение исполнения обязательств по договору путем обмена электронными документами.

В пункте 6 дополнительного соглашения N 1 от 16.04.2020 к договору стороны определили адреса электронной почты для обмена электронными документами, stashkinov@baikalsea.com - адрес электронной почты клиента (ответчика), economist2@prlg.ru - адрес электронной почты экспедитора (истца).

Приложением N 2 от 03.12.2020 к договору стороны согласовали стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке 40 футовых рефрижераторных контейнеров, в том числе, стоимость подключения рефрижераторного контейнера к электроэнергии в размере 3 957 рублей, начиная со 2 суток.

Экспедиторскими расписками N 4 359-1 от 23.12.2020, N 4 359-2 от 23.12.2020, N 4 359-3 от 23.12.2020, N 4 359-4 от 23.12.2020 ответчик поручил истцу осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание рефрижераторных контейнеров N FESU 8010210, N FESU 8009857, N FESU 8011427, N FESU 8011330 из г. Артем (Российская Федерация) в г. Пусан (Республика Корея).

В материалы дела представлена переписка сторон, осуществленная с адреса электронной почты истца - manager6@prlg.ru, headsales@prlg.ru, customer@prlg.ru, адреса электронной почты ответчика - borzykh_a@baikalsea.com, из содержания которой следует, что экспедируемый истцом груз необходимо содержать при температуре не ниже +5 градусов Цельсия, в связи с чем стороны согласовали подключение указанных рефрижераторных контейнеров к электроэнергии в целях поддержания требуемого температурного режима в процессе ожидания погрузки контейнеров на судно.

В целях исполнения поручения ответчика истец обратился к третьему лицу - ООО "Дальрефтранс" на основании заключенного истцом, как клиентом, и данным третьим лицом, как экспедитором, договором транспортной экспедиции (международной перевозки товаров) N ЭИ/С-54-2019 от 19.04.2019 (далее - договор N ЭИ/С-54-2019), в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется на условиях договора N ЭИ/С-54-2019 организовать выполнения комплекса работ и услуг, связанных с международной перевозкой контейнера с грузом клиента по выбранному клиентом маршруту и видом (видами) транспорта (транспортно-экспедиционное обслуживание), а клиент обязуется оплатить стоимость оказанных экспедитором услуг.

Поручением экспедитору от 17.12.2020 истец поручил ООО "Дальрефтранс" организовать транспортно-экспедиционное обслуживание спорного груза в указанных контейнерах.

При исполнении поручения экспедитору от 17.12.2020 истца ООО "Дальрефтранс", учитывая необходимость содержать груз в определенном температурном режиме, подключило названные контейнеры к электроэнергии, стоимость такого подключения, учитывая представленные в материалы дела тарифы ООО "Дальрефтранс", согласно которым стоимость подключения 40 футового контейнера к электросети составляет 3 960 рублей в сутки, начиная со 2 суток, в размере 225 720 рублей выставило истцу счетом на оплату N ВВ000014046 от 28.12.2020, который истец оплатил платежным поручением N 12 от 11.01.2021. Согласно письму от 27.04.2021 ООО "Дальрефтранс" общий период подключения контейнеров к электроэнергии составил с 23.12.2020 по 06.01.2021, в отношении контейнера N FESU 8011330 - до 07.01.2021, то есть, всего 61 сутки, исходя из расчета на 4 спорных контейнера, платный период подключения к электроэнергии начиная со 2-х суток составляет всего 57 суток, общей стоимостью 225 720 рублей.

Указанные расходы по оплате стоимости подключения спорных контейнеров к электроэнергии истец перевыставил ответчику в счете N 37 от 08.01.2021.

Также в материалы дела представлены коносамент N BAL023VVOPUS06 от 07.01.2021, транспортные накладные, акт оказанных услуг (выполненных работ) N 111 от 11.01.2021, скриншоты из системы порта по учету перемещаемых грузов, подтверждающие фактическое оказание транспортно-экспедиционных услуг истцом ответчику по экспедированию спорного груза.

В связи с неоплатой оказанных по договору услуг истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

Уклонение БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АО "ИЗРМВ" от оплаты стоимости услуг перевозки груза клиента послужило основанием для обращения ООО "СИЛК ВЭЙ ЛОГИСТИК" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору подлежат регулированию положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и общими положениями об обязательствах, содержащихся в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе электронной переписки сторон, подтверждается необходимость содержания груза при перевозке при температурном режиме не ниже +5 градусов Цельсия, а также согласование с ответчиком подключение контейнеров к электроэнергии в период их нахождения в порту.

Подключение контейнеров к электроэнергии на территории терминала в ожидании погрузки контейнеров на судно произведено третьим лицом - ООО "Дальрефтранс" в период с 23.12.2020 по 06.01.2021, а в отношении контейнера N FESU 8011330 до 07.01.2021.

Факт и размер понесенных истцом расходов на подключение контейнеров к электроэнергии подтверждается счетом N ВВ000014046 от 28.12.2020 на сумму 225 720 рублей, выставленным третьим лицом - ООО "Дальрефтранс" в адрес истца, который оплачен истцом полностью платежным поручением N 12 от 11.01.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорная задолженность в размере 225 720 рублей возникла в связи с оказанием истцом ответчику услуг и несением сопутствующих расходов по договору.

В связи с тем, что спорные расходы произведены экспедитором в интересах клиента, то в силу положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" последний вправе рассчитывать на их возмещение клиентом.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательства оплаты стоимости оказанных истцом услуг по договору в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание спорных услуг ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, подлежат отклонению приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о необоснованном предъявлении истцом требования о взыскании дополнительных расходов экспедитора, так как, по мнению апеллянта, согласованная договором стоимость услуг включает в себя все затраты экспедитора, связанные с организацией перевозки груза, в том числе по подключению контейнеров к электроэнергии. Вопреки доводам заявителя жалобы материалами дела подтверждается обоснованность несения истцом указанных дополнительных расходов в интересах ответчика в рамках исполнения договора, с учетом приложения N 2 от 03.12.2020 к договору, согласно которому стороны предусмотрели возможность несения экспедитором и возмещения клиентом дополнительных расходов в виде подключения контейнеров к электроэнергии, представленной электронной переписки сторон, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по их оплате в порядке, установленном пунктом 1 статьи 801 ГК РФ, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не представил доказательства того, что необходимость подключения контейнеров к электроэнергии возникла в результате ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору. Напротив, из материалов дела следует, что истец, действуя добросовестно, согласовал с ответчиком подключение контейнеров к электроэнергии в целях обеспечения сохранности груза ответчика. Представленными в материалы дела скриншотами из системы порта по учету перемещаемых грузов, счетом на оплату N ВВ000014046 от 28.12.2020, письмом от 27.04.2021 третьего лица - ООО "Дальрефтранс" подтверждено подключение контейнеров к электроэнергии в период с 23.12.2020 по 06.01.2021, а в отношении контейнера N FESU 8011330 до 07.01.2021, в связи с чем стоимость подключения 4 контейнеров к электроэнергии составила 225 720 рублей, то есть за 57 суток, с учетом платности подключения к электроэнергии со 2-х суток.

При этом, для цели взыскания понесенных расходов не имеет значение то обстоятельство, что дополнительным соглашением N 2 от 03.12.2020 к договору стороны согласовали иную стоимость подключения рефрижераторного контейнера к электроэнергии в размере 3 957 рублей, начиная со 2-х суток, против выставленной стоимости в размере 3 960 рублей, начиная со 2-х суток, поскольку подключение спорных контейнеров к электроэнергии осуществлено третьим лицом - ООО "Дальрефтранс", привлеченным истцом в порядке пункта 2.1.5 во исполнение поручения ответчика по договору. Размер таких расходов сопоставим с размером стоимости подключения контейнера к электроэнергии согласно заключенному сторонами дополнительному соглашению N 2 от 03.12.2020 к договору, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного поведения истца по подключению контейнеров к электроэнергии в целях увеличения стоимости услуг по договору в нарушение статьи 10 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм и положений Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" согласование сторонами конкретной стоимости указанных расходов не свидетельствует об отсутствии оснований, при которых реальная стоимость транспортно-экспедиционного обслуживания в части расходов на подключение контейнеров к электроэнергии может быть изменена, в том числе, при обстоятельствах несения экспедитором дополнительных расходов в интересах клиента, такие расходы подлежат возмещения клиентом в обоснованном экспедитором, подтвержденном доказательствами полном размере.

Вопреки доводу апеллянта срок платного периода - 57 суток учтен при выставлении соответствующих счетов, при этом, размер стоимости подключения контейнеров к электроэнергии 3 960 рублей в сутки, начиная со 2-х суток, подтвержден, в том числе, письмом от 27.04.2021 ООО "Дальрефтранс", счетом на оплату N ВВ000014046 от 28.12.2020, в целом, соответствует заключенному сторонами дополнительному соглашению N 2 от 03.12.2020 к договору, в котором стоимость такого подключения определена в размере 3 957 рублей в сутки, начиная со 2-х суток, однако, такая незначительная разница в стоимости подключения в указанном дополнительном соглашении сторон, расценках ООО "Дальрефтранс", а также в расценках, предлагаемых портом, не свидетельствует о том, что такие расходы не должны быть возмещены экспедитору в подтвержденном им фактическом, разумном размере.

Помимо требования о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлены требования о взыскании 24 377 рублей 76 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.5 договора на сумму основного долга за период с 15.01.2021 по 09.03.2021, 22 572 рублей штрафа, начисленного согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" на сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку обоснованность предъявления требования о взыскании основного долга по договору в виде дополнительных расходов экспедитора, понесенных в интересах клиента, документально подтверждено и ответчиком не опровергнута, у истца возникло право начисления предусмотренной пунктом 4.5 договора неустойки по правилам статьи 330 ГК РФ.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма договорной неустойки рассчитана арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлены основания и размер ответственности клиента перед экспедитором.

Так, на основании пункта 1 названной статьи клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

В случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

В силу пункта 2 названной статьи клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Ввиду неправомерности отказа ответчика в возмещении понесенных экспедитором дополнительных расходов у истца возникло право начисления предусмотренного пунктом 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" штрафа, размер которого составил 22 572 рублей.

Сумма начисленного штрафа рассчитана арифметически верно, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорена и документально не опровергнута, мотивированный контррасчет не представлен.

Отклоняя доводы апеллянта о том, что переписка сторон велась с несогласованных в договоре адресов электронной почты, как не имеющие правового значения, апелляционный суд исходит из содержания указанной переписки, свидетельствующей о направлении встречных электронных писем именно сторонами, а не иными лицами; предметом обсуждения в приведенных электронных письмах являлись именно контейнеры с грузом ответчика, а сама электронная переписка направлена на достижение целей исполнения истцом обязательств по договору в интересах ответчика. Кроме того, материалами дела подтверждается нуждаемость ответчика в спорных услугах. Иное из материалов дела не следует (статьи 9, 65 АПК РФ).

Также коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что заявление истцом расходы возникли по вине самого истца по причине некорректной работы истца со своим контрагентом, в результате которой вместо согласованного рейса N 022 с датой отправления судна 25.12.2020, груз был отправлен рейсом N 023 с датой отправления судна 07.01.2021. Приведенная позиция апеллянта относительно вины истца в отправлении груза рейсом N 023, а не N 022, документально в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждена. Как пояснил истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявка на бронирование судна N 022 была направлена истцом оператору, однако, от последнего в дальнейшем получена информация о перегрузе данного судна и наличии возможности оформить контейнеры на следующее судно (рейс N 023). В подтверждение истцом представлена соответствующая переписка. Ответчиком доказательств обратному в дело не представлено. Также как и не представлено доказательств того, что имелась реальная возможность отправки груза ответчика рейсом N 022, при этом истец от этой возможности отказался.

Доводы апеллянта о недоказанности факта несения истцом спорных расходов опровергаются представленными в дело письменными доказательствами, указанными выше. При этом апелляционный суд учитывает, что ответчик, настаивая на названном им обстоятельстве, не сослался на то, что груз в спорных контейнерах в период ожидания погрузки на рейс N 023 не был сохранен, с учетом требований самого ответчика о необходимости хранения груза с соблюдением определенного температурного режима.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 225 720 рублей основного долга по оплате расходов экспедитора, 24 377 рублей 76 копеек неустойки, 22 572 рублей штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 АПК РФ.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АО "ИЗРМВ" в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2021 по делу N А51-4179/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич М.Н. Гарбуз