Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 10АП-1215/22 по делу N А41-52352/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А41-52352/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маричика Дениса Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 по делу N А41-52352/2021.

В судебном заседании принял участие:

индивидуальный предприниматель Маричик Денис Александрович лично.

Индивидуальный предприниматель Маричик Денис Александрович (далее - заявитель, ИП Маричик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным решения управления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета N КУВД-КУВД-001/2021-16967165/2 от 24.05.2021, обязании управления осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым N 50:08:0050209:19 на основании межевого плана, поданного с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 21.05.2021 N КУВД-001/2021-20315992 (первичное заявление N КУВД-001/2021-16967165 от 27.04.2021).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционных жалоб её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что суд не учел, что увеличение площади земельного участка не превышает предельный размер, установленный Правилами землепользования и застройки городского округа Истра (500 кв. м).

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между заявителем (исполнитель) и Жеблиенком А.А. (заказчик) заключен договор N 146-20 от 25.08.2020, в соответствии с которым предусмотрено изготовление межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050209:19, расположенного по адресу: Московская обл., Истринский р-н, с/пос. Павло-Слободское, д. Лобаново, уч. 13.

21 мая 2021 года заявитель подал в адрес заинтересованного лица заявление об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050209:19 на основании межевого плана.

05 мая 2021 года управлением вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета N КУВД-001/2021-16967165/1.

24 мая 2021 года управлением вынесено оспариваемое в настоящем деле уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета N КУВД-001/2021-16967165/2.

В качестве основания в уведомлении указано, что в нарушение пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, в представленном заключении кадастрового инженера отсутствует обосновывающий вывод о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка 50:08:0050209:19 площадью 1640 кв. м с подтверждением фактического местоположения границ, с использованием картографической основы, либо карт, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Не согласившись с данным уведомлением, заявитель обжаловал его в апелляционную комиссию при управлении.

Апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав апелляционной комиссией принято решение об отклонении заявления от 01.06.2021 N 50/21-1017 об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

Считая, что уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета N КУВД-001/2021-16967165/2 нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данными решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Основанием для обращения заявителя в управление по вопросу учета изменений земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050209:19 явились проведенные кадастровые работы, в результате которых установлена фактическая площадь объекта, а также границы этого земельного участка.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 названного Закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в частности: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона) (пункт 32).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 указанной статьи).

В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона границы относятся к основным характеристикам земельного участка.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 названного Закона государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу части 10 статьи 22 названного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата предоставления земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, иной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до 1 января 2019 года, или организациям, при которых были созданы (организованы) некоммерческие организации для ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, пользующиеся такими земельными участками, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Материалами дела подтверждено, что документальная площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050209:19 - 1200 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера уточненная площадь данного земельного участка составила 1640 кв. м, площадь земельного участка увеличилась на 440 кв. м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 32 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ указал на то, что площадь земельного участка в результате уточнения увеличилась более чем на десять процентов.

Между тем, как верно указал податель жалобы, увеличение площади земельного участка имело место в пределах минимального размера земельных участков для земель данного целевого назначения и разрешенного использования, установленного Правилами землепользования и застройки городского округа Истра (решение Совета депутатов от 19.03.2020 N 6/2) (500 кв. м).

В заключении кадастрового инженера содержится обоснование фактического использования земельного участка в уточненных границах 15 лет и более.

В разделе плана "Исходные данные" имеются ссылки на использованные кадастровым инженером документы, в том числе, плановый материал от 26.07.2007.

Также податель жалобы верно отметил, что в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, разъяснено, что отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Между тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда ввиду избрания заявителем неверного способа защиты нарушенного права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету, а избранный иск должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права и реальной защите законного интереса.

Из материалов дела следует, что 05.08.2021 заинтересованным лицом уже было вынесено решение об отказе в проведении кадастрового учета по заявлению предпринимателя, соответствующий отказ представлен в материалы дела (л. д. 52).

Следовательно, признание незаконным решения управления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета N КУВД-КУВД-001/2021-16967165/2 от 24.05.2021 не восстановит права заявителя, в защиту которых подано заявление по делу.

Об уточнении требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции предприниматель не заявил.

При этом заявитель не лишен возможности обжаловать указанный отказ в установленном законом порядке.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 по делу N А41-52352/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маричика Дениса Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова