Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 17АП-147/22 по делу N А60-67975/2019

г. Пермь

09 марта 2022 г.

Дело N А60-67975/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (до и после перерыва),

представитель должника ООО "Виктория" возможность дистанционного участия в процессе с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) не реализовал.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО "Виктория",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 ноября 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Виктория" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020,

вынесенное в рамках дела N А60-67975/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Виктория" (ОГРН 1169658001700, ИНН 6684023188),

УСТАНОВИЛ:

02.12.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Южуралмотель" о признании общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 6684023188, ОГРН 1169658001700) несостоятельным (банкротом), основанием для чего явилось наличие задолженности в размере 3 824 767,49 рублей, утверждении временным управляющим члена союза "СРО АУ "Северо-Запад" Шполянскую Елену Сергеевну.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2019 заявление ООО "Южуралмотель" о признании общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория", должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве N А60-67975/2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 (резолютивная часть от 25.05.2020) производство по делу о банкротстве ООО "Виктория" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), в связи с отсутствием средств на финансирование процедур банкротства.

24.09.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Виктория" о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 по делу N А60-67975/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2021 заявление ООО "Виктория" о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с обжалуемым определением, ООО "Виктория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 по делу N А60-67975/2019 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Виктория" ссылается на то, что судом первой инстанции не было учтено, что ООО "Южуралмотель" скрыло информацию о наличии у общества "Виктория" имущества, которое кредитор должен был передать должнику в соответствии с условиями, утвержденного 08.07.2019 арбитражным судом по делу N А60- 47689/2018 мирового соглашения.

До начала судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 было удовлетворено ходатайство должника ООО "Виктория" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда от 24.11.2021 в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", назначенном на 28.02.2022 с 10 час. 15 мин.

Ввиду наличия технических неполадок, препятствующих проведению судебного заседания в режиме веб-конференции, апелляционным судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) объявлен перерыв в заседании суда до 01.03.2022 до 09 час. 45 мин.

01.03.2022, после перерыва в заседании суда, при открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел", представитель ООО "Виктория" не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке.

Установив, что средства связи Семнадцатого арбитражного апелляционного суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю общества "Виктория" обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, принимая во внимание, что позиция общества "Виктория" выражена в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, не усмотрев предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества "Виктория".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили, в силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъясняет, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

Вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков:

- они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда;

- они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено,

- и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

По общим правилам механизм пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исключения очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора.

Как следует из заявления, ООО "Виктория" в обоснование наличия оснований для пересмотра определения суда от 01.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылается на следующее.

Так, определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2020 (резолютивная часть от 25.05.2020) по настоящему делу производство по делу о банкротстве ООО "Виктория" прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, при этом суд исходил из отсутствия у должника какого - либо принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Вместе с тем, как указывает заявитель, ООО "Южуралмотель" было известно о наличии у должника имущества, поскольку 08.07.2019 между ООО "Южуралмотель" (истец) и ООО "Виктория" (ответчик) было утверждено мировое соглашение по делу N А60-47689/2018 (определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2019), согласно пункту 8 которого, истец обязался вернуть ответчику имущество, перечисленное в списке от 27.03.2019 и имеющееся в наличии на момент утверждения Арбитражным судом Свердловской области мирового соглашения, по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента утверждения Арбитражным судом Свердловской области мирового соглашения

Указанное мировое соглашение истцом ООО "Южуралмотель" не исполнено, имущество не возвращено, 29.08.2019 ответчик потребовал от должника добровольно исполнить условия мирового соглашения, в свою очередь 26.08.2021 истец направил должнику письмо, в котором предложил забрать принадлежащее ООО "Виктория" имущество. По результатам проведенного 09.09.2021 совместного осмотра имущества было выявлено, что большая его часть была утрачена (в связи с необеспечением истцом сохранности этого имущества), а часть имущества продолжает существовать в натуре (хотя и утратило для должника товарную ценность).

В связи с чем, по мнению ООО "Виктория", ООО "Южуралмотель" заведомо зная о наличии на его территории имущества должника, ввело суд в заблуждение с целью добиться прекращения процедуры банкротства ООО "Виктория".

В рассматриваемом случае вопрос о наличии (отсутствии) у должника общества "Виктория" средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявления кредитора ООО "Южуралмотель" о признании общества "Виктория" несостоятельным (банкротом).

Между тем, о вышеуказанных обстоятельствах, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, ООО "Виктория" было известно как на момент заключения мирового соглашения 08.07.2019 по делу N А60-47689/2018, так и на момент вынесения арбитражным судом 01.06.2020 определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Виктория".

В связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается должник, существовали на момент вынесения определения суда и были известны должнику, данные обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по сути, приведенные обществом "Виктория" доводы со ссылкой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2019 по делу N А60-47689/2018 является попыткой представить новые доказательства, имеющие отношение к ранее исследованным арбитражным судом обстоятельствам.

Таким образом, исходя из критериев, установленных п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается должник, нельзя признать вновь открывшимися обстоятельствами и правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре определения арбитражного суда от 01.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка апеллянта на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785(1,2) по делу N А65-6755/2017 не может быть принята во внимание, поскольку оно касается иных обстоятельств, не тождественных настоящему спору.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2021 года по делу N А60-67975/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

Т.Ю. Плахова М.А. Чухманцев