Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 15АП-2612/22 по делу N А53-40198/2020

город Ростов-на-Дону

09 марта 2022 г.

дело N А53-40198/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от Фалько Сергея Владимировича: представитель Терехова И.А. по доверенности от 19.02.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фалько Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Ростовской области о возвращении заявления о взыскании судебных расходов от 30 декабря 2021 года

по делу N А53-40198/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Гладиус +" (ОГРН 1076166004144, ИНН 6166063503) в лице законных представителей Замятина Станислава Викторовича и Никитенко Сергея Валерьевича к Фалько Сергею Владимировичу и Фалько Александру Сергеевичу

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Гладиус +" в лице законных представителей Замятина Станислава Викторовича и Никитенко Сергея Валерьевича обратилось в суд с требованием к Фалько Сергею Владимировичу и Фалько Александру Сергеевичу о взыскании убытков в размере 588 402 рублей 55 копеек в пользу общества (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2021 в иске отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 заявление Фалько Сергея Владимировича о взыскании судебных расходов было возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок подачи заявления был пропущен по уважительной причине ввиду нахождения ответчика на самоизоляции, а также болезни его представителя.

В судебном заседании представитель Фалько Сергея Владимировича дал пояснения по существу спора, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Замятина Станислава Викторовича не был допущен к участию в судебном процессе ввиду отсутствия полномочий в связи с истечением срока действия доверенности от 4 декабря 2020 года.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта прбитражный суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела N А53-40198/2020, является постановление апелляционного суда от 12.08.2021. Следовательно, последним днем истечения срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов было 12.11.2021. При этом заявление подано в суд только 23.12.2021, т.е. с пропуском срока, установленного процессуальным законом.

Вместе с тем заявителем было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указал, что в период с 30.10.2021 Фалько С.В. находился на самоизоляции ввиду болезни его представителя (короновирусная инфекция).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств в обоснование указанных доводов суду первой инстанции представлено не было.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе новые доказательства не могут быть приняты апелляционным судом ввиду процессуальных ограничений, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявленные апеллянтом доводы о том, что соответствующие доказательства были получены им после подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока подлежат отклонению, поскольку подтверждение обоснованности заявленных суду требований наличием надлежащих доказательств является процессуальной обязанностью заявителя, невыполнение которой опосредует отказ в их удовлетворении, а преждевременная подача ходатайства в условиях необеспечения его надлежащими доказательствами является процессуальным риском самого заявителя (ст.ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, сам по себе факт нахождения лица и его представителя на самоизоляции, а не в стационарном лечебном заведении, означает отсутствие непосредственной угрозы жизни и не исключает возможности составления представителем несложного по своей природе заявления о взыскании судебных расходов при должном и осмотрительном отношении к исполнению своих обязанностей, а равно с учетом существующих средств коммуникации возможности консультирования по вопросу составления заявления своего доверителя, составления и направления ему посредством названных коммуникаций заявления.

Также Фалько С.В. с учетом существующих в современном обществе средств коммуникации имел возможность своевременно обратиться к иному представителю для составления заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные заявителем причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции, а равно названные причины пропуска процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов не могут считаться уважительными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.116, т.2) и в связи с этим возвратил заявление.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2021 года по делу А53-40198/2020 о возвращении заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов