Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-4305/22 по делу N А40-139590/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-139590/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей: О.О. Петровой, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ЭЛВИС-НЕОТЕК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года по делу N А40-139590/21, принятое судьей Эльдеевым А.А.,

по иску ООО "СРВ-ТРЕЙД"

к АО "ЭЛВИС-НЕОТЕК"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СРВ-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ЭЛВИС-Нео Тек" о взыскании основного долга в размере 5 790 142 руб. 77 коп., неустойки согласно Договору в размере 579 014 (Пятьсот семьдесят девять тысяч четырнадцать) рублей 28 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "СРВ-Трейд" (Истец, Поставщик) и АО "ЭЛВИС-НЕОТЕК" (Ответчик, Покупатель) заключен Договор от 20.07.2017 N 105 на поставку оборудования.

31.12.2020 Договор был продлен Дополнительным соглашением N 4 на срок до 31.12.2021.

Согласно условиям Договора (п.3.1) цена товара согласовывается Сторонами путем обмена соответствующими документами (Спецификацией на поставку товара и счетом на оплату).

В спецификации от 08.12.2020 установлены условия оплаты в следующем порядке: оплата производится в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней после подписания Покупателем товарной накладной в размере 100%.

Согласно Счету N 4112 от 08.12.2020 АО "ЭЛВИС-НеоТек" обязано было оплатить в пользу ООО "СРВ-Трейд" за поставленный товар сумму в размере 5 790 142, 77 руб.

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца получен по двустороннему Универсальному передаточному документу (УПД) N 161220006 от 16.12.2020 Товар.

По условиям Договора (п. 3.1) и Спецификации от 08.12.2020 Ответчик обязан был оплатить товар в срок до 21.01.2021.

Ответчик не оплатил товар в установленные сроки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 5 790 142, 77 руб. основного долга за товар, 579 014, 28 руб. неустойки за просрочку платежа.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за товар в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение п.5.2. Договора Истцом в адрес Ответчика направлена письменная претензия об оплате товара, которая ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 Спецификации от 08.12.2020: в случае нарушения сроков поставки товара Поставщик уплачивает неустойку Покупателю в размере 0,5 % от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Товара.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив заявленные доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, поскольку истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, доказательства чего подтверждены материалами дела. Так истцом приложена опись почтового вложения с печатью АО "Почта России" из которой следует, что претензия в адрес ответчика была направлена 25 мая 2021 года.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года по делу N А40-139590/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова