Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 11АП-877/22 по делу N А65-16643/2020

г. Самара

09 марта 2022 г.

Дело N А65-16643/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2022 года в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимед" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-16643/2020 (судья Королева Э.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полимед", г. Казань, (ОГРН 1091690046722, ИНН 1657087539)

к Хабатуллину Ильдусу Кадыровичу, г. Казань

об обязании Хабатуллина Ильдуса Кадыровича в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Полимед" документы, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью "Полимед",

третьи лица: Гайниев Равиль Шайхывалиевич, Файзуллин Раис Индусович,

УСТАНОВИЛ:

Хабатуллин Ильдус Кадырович, г. Казань, ответчик по делу, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Полимед", г. Казань о взыскании судебных расходов в размере 143 208 рублей 24 копеек.

В судебном заседании 24 ноября 2021 года представитель заявителя уточнил требование, и просил взыскать с ответчика 173 208 рублей 24 копейки судебных расходов, из которых:

- 35 000 рублей на оплату юридических услуг по договору оказания юридических услуг в суде первой инстанции от 27 июля 2020 года;

- 75 000 рублей на оплату юридических услуг по договору оказания юридических услуг в суде апелляционной инстанции от 25 декабря 2020 года;

- 33 000 рублей (11 000 рублей х 3 = 33 000 рублей) транспортные расходы на три поездки в город Самару для участия в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Полимед" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан;

- 208 рублей 24 копейки оплата почтовых отправлений;

- 30 000 рублей на оплату юридических услуг по договору оказания юридических услуг N 42 от 01 октября 2021 года в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года, по делу N А65-16643/2020 заявление удовлетворено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Полимед", г. Казань, (ОГРН 1091690046722, ИНН 1657087539), в пользу Хабатуллина Ильдуса Кадыровича, г. Казань, 173 208 рублей 24 копейки судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Полимед" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение изменить, уменьшить расходы до разумных пределов до 50 000 рублей.

При этом в жалобе заявитель указал, что Арбитражным судом Республики Татарстан неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не обоснованно опровергнуты доказательства имеющие существенное значение, не принято во внимание заявленное обществом ходатайство.

Ответчик представил отзыв согласно, которому он не согласен с доводами апелляционной жалобы, считая определение законным и обоснованным просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Полимед", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Хабатуллину Ильдусу Кадыровичу, г. Казань, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Хабатуллина Ильдуса Кадыровича в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, передать обществу с ограниченной ответственностью "Полимед" следующие документы, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью "Полимед", а именно: устав, решение о создании общества; свидетельство о государственной регистрации (ОГРН); свидетельство о постановке на налоговый учет (ИНН); приказы; печать (штамп) и самонаборные штампы общества с ограниченной ответственностью "Полимед", протоколы общих собраний с ноября 2013 года по сентябрь 2018 года; документацию по вопросам финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Полимед", кассовые книги (журнал кассира-операциониста) за 2013 - 2018 годы по аптекам на Амирхана 21 Б, Мусина 59 В, Амирхана 30, Ямашева 102 А, Чуйкова; кассовые отчеты за 2013 - 2018 годы с приложенными первичными документами бухгалтерского учёта (приходные кассовые ордеры, расходные кассовые ордеры); платежные ведомости по заработной плате; авансовые отчеты за 2013 - 2018 года (товарные и кассовые чеки, квитанции); выписки банка за 2013 - 2018 годы с банковскими операциями с приложенными документами (платежные поручения, квитанции); материальные отчеты за 2013 - 2018 годы (накладные, товарные накладные, счета-фактуры, документы от поставщиков, акты выполненных работ); опись основных средств; книгу приказов; приказы о принятии на работу и об увольнении, приказы и трудовые договоры; ведомости по начислению и выдаче заработной платы работникам за период с 2013 - 2018 годы; чековую книжку, доверенность для получения денежной наличности в банке; договоры по поставке электроэнергии, вывоз ТБО, услуги охраны, газификации и прочие договоры, связанные с хозяйственно-финансовой деятельностью общества за 2013 - 2018 годы; налоговые отчетности и квитанции об отправки данных отчетностей за 2013 - 2018 годы; сведения о застрахованных лицах в Пенсионном фонде России; бухгалтерский баланс, статистику за 2013 - 2018 годы; входящую и исходящую корреспонденцию за 2013 - 2018 годы; журнал инструктажей работников общества; доверенности, выданные от имени общества с ограниченной ответственностью "Полимед" за 2013 - 2018 годы; трудовые книжки работников общества, штатное расписание работников общества с ограниченной ответственностью "Полимед", правила внутреннего распорядка, должностные инструкции работников, договоры, акты, накладные, счета-фактуры, балансы и налоговые декларации общества с ограниченной ответственностью "Полимед", ключи от помещений общества с ограниченной ответственностью "Полимед"; правоустанавливающие документы на ряд объектов недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Полимед", а именно: технические паспорта и свидетельства о государственной регистрации на: земельный участок кадастровый N 16:50:110417:1, расположенный по адресу Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Мусина, д. 59В, площадь 810 кв.м.; нежилое помещение кадастровый N 16:50:110417:2834, расположенное по адресу Республика Татарстан, г. Казань, ул. Мусина, д. 59В, пом. 1Н, инв. N 2000, площадь 30,90 кв.м.; земельный участок кадастровый N 16:50:110417:30, расположенный по адресу Республика Татарстан, г. Казань, ул. Мусина, площадь 18 кв.м.; земельный участок кадастровый N16:50:110509:21, расположенный по адресу Республика Татарстан, г. Казань, просп. Фатыха Амирхана д. 21 Б, площадь 1543,24 кв.м.; нежилое помещение кадастровый N16:50:110509:1510, расположенное по адресу Республика Татарстан, г. Казань, просп. Фатыха Амирхана д. 21 Б, пом. 1Н, площадь 81,40 кв.м.; нежилое помещение кадастровый N 16:50:110807:5938, расположенное по адресу Республика Татарстан, г. Казань, просп. Ямашева д. 102А, пом. 1 (66-72), инв. N 1293-240, площадь 78,90 кв.м.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Гайниева Равиля Шайхывалиевича, Файзуллина Раиса Индусовича.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2021 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Хабатуллин Ильдус Кадырович, г. Казань, ответчик по делу, обратился с заявлением о взыскании судебных расходов.

Между Хабатуллиным Ильдусом Кадыровичем (доверитель) и Коллегией адвокатов "Юстина-Казань" Республики Татарстан заключен договор поручения (соглашение) на оказание юридической помощи N 69-ГС от 27 июля 2020 года, по условиям которого стороны принимают на себя обязательство: доверитель производить оплату юридической помощи, оказываемой адвокатом в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, по делу N А65-16643/2020 по участию в арбитражном суде первой инстанции в качестве представителя не более двух судебных заседаний (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер вознаграждения адвоката составляет 35 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 20 октября 2020 года по соглашению N 69-ГС от 27 июля 2020 года работа (юридическая помощь) выполнена в полном объеме и в срок. Претензий по исполнению соглашения стороны не имеют.

Квитанцией N 0003402 от 28 июля 2020 года подтверждается произведенная оплата за оказанные юридические услуги в размере 35 000 рублей.

Между Хабатуллиным Ильдусом Кадыровичем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юстиц-Коллегия" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг в суде N 37 от 25 декабря 2020 года, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А65-16643/2020, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 75 000 рублей.

Согласно акту оказанных услуг N 7 от 08 июля 2021 года исполнителем оказаны юридические услуги по договору N 37 от 25 декабря 2020 года на сумму 75 000 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 37 от 25 декабря 2020 года подтверждается произведенная оплата за оказанные юридические услуги в размере 75 000 рублей.

Между Хабатуллиным Ильдусом Кадыровичем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юстиц-Коллегия" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг в суде N 42 от 01 октября 2021 года, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа по делу N А65-16643/2020, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена услуг исполнителя составляет 30 000 рублей.

Согласно акту оказанных услуг N 42 от 15 ноября 2021 года исполнителем оказаны юридические услуги по договору N 42 от 01 октября 2021 года на сумму 30 000 рублей. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 42 от 01 октября от 2021 года подтверждается произведенная оплата за оказанные юридические услуги в размере 30 000 рублей.

Таким образом, оплата услуг представителя ответчика была произведена.

Также заявлено требование о взыскании 33 000 рублей (11 000 рублей х 3 = 33 000 рублей) транспортных расходов за три поездки в город Самару для участия в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Полимед" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан и о взыскании 208 рублей 24 копеек почтовых расходов, которое подтверждается представленными почтовой квитанцией, квитанциями за оказание транспортных услуг. Указанные расценки, согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет, соответствуют средним по рынку аналогичных услуг.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обосновано удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов, по следующим основаниям.

По смыслу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" другая сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных ответчиком к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). Договор на оказание юридических услуг является гражданско-правовым, стороны которого вправе согласовывать его условия, в том числе о стоимости услуг, по своему усмотрению. Таким образом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по названному договору имели право по своему усмотрению определять его условия.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а другая сторона должна представить доказательства их чрезмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, представителем заявителя был составлен отзыв на исковое заявление, письменные пояснения в связи с уточнением иска, собраны и приложены к отзыву доказательства, принято участие в 3 судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан, подготовлены 2 отзыва на апелляционную жалобу (том 1 листы дела 152-153, том 4 листы дела 29-32), принято участие в 3 судебных заседаниях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, подготовлен отзыв на кассационную жалобу, принято участие в 1 судебном заседании суда кассационной инстанции.

Требование о взыскании 33 000 рублей (11 000 рублей х 3 = 33 000 рублей) транспортных расходов за три поездки в город Самару для участия в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Полимед" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан и о взыскании 208 рублей 24 копеек почтовых расходов, подтверждены представленными почтовой квитанцией, квитанциями за оказание транспортных услуг. Указанные расценки, согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет, соответствуют средним по рынку аналогичных услуг.

Указанные выше обстоятельства, а также то, что арбитражные суды не признали наличие на стороне ответчика обязательств по передачи документов свидетельствует о высокой степени результативности деятельности представителя заявителя.

Арбитражным судом Республики Татарстан принято во внимание правовая сложность дела. Рассмотренный спор арбитражный суд верно отнес к категории сложных дел, поскольку связан с защитой интеллектуальных прав. Кроме того, при определении сложности дела арбитражным судом количество лиц, участвующих в деле (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 года N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах РФ").

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательства неразумности судебных расходов истцом представлен не были.

При этом, верно отмечено, что именно возбуждение истцом судебного производства, послужило основанием для обращения ответчика к услугам квалифицированных специалистов, обладающих специальными познаниями для защиты своих прав и законных интересов.

Таким образом, суд первой инстанции, при определении размера судебных расходов, подлежащих удовлетворению, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, объема произведенной представителем ответчика работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, исполняя обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, обоснованно определил разумным размер судебных расходов в размере 173 208 рублей 24 копеек.

Указанная сумма отвечает критериям разумности и обоснованности.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, установившего документальное подтверждение факта несения Хабатуллиным И.К. расходов на оплату услуг представителя, привлеченного в связи с рассмотрением обособленного спора по иску ООО "ПОЛИМЕД, а также учитывая категорию спора, длительность его рассмотрения, характер и объем оказанных представителем услуг, по представлению интересов Хабатйллина И.К. (участию представителя) в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, ввиду чего признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Истец, возражая против удовлетворения ходатайства и заявляя апелляционную жалобу не представил разумных и обоснованных доводов о необоснованности заявленной суммы, не представил контррасчета или иного обоснования снижения заявлено суммы.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сами по себе (в отсутствие документального опровержения) не свидетельствуют о чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, при том, что ответчик как лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказал их размер и факт выплаты в соответствии с нормами статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя о необходимости снижения во взыскании судебных расходов, ответчик не представил в суд доказательств их чрезмерности, равно как и обоснованный расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных в соглашении действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств были излишними.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что средняя рыночная цена на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах с учетом конкретных обстоятельств, сложности и продолжительности рассмотрения дела составила бы меньшую сумму. В связи с чем, суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных судом первой инстанции судебных издержек и не усматривает оснований для их уменьшения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 по делу N А65-16643/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-16643/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полимед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко