Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 13АП-37487/21 по делу N А56-39779/2021

г. Санкт-Петербург

09 марта 2022 г.

Дело N А56-39779/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Цурикова А.В., по доверенности от 30.07.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37487/2021) общества с ограниченной ответственностью "Кубань - Мототехника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу N А56-39779/2021 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пролайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубань - Мототехника"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пролайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кубань - Мототехника" (далее - ответчик) 10 578 246 рублей задолженности и 288 704 рублей 14 копеек неустойки, а также 109 679 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Кубань - Мототехника" просит решение суда от 09.09.2021 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением правил подсудности не по месту нахождения ответчика.

Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между ООО "Пролайн" (поставщик) и ООО "Кубань-Мототехника" (покупатель) заключен договор поставки товара N Пл25-02/2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить бензоинструмента, садово-парковой техники и принадлежности к ним (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Во исполнение условий договора, поставщик поставил покупателю товар по следующим товарным накладным: N N РН-Пл1022020 от 22.10.2020 на сумму 938 952 рублей, РН-Пл1022033 от 22.10.2020 на сумму 61 902 рублей, РН-Пл1029039 от 29.10.2020 на сумму 573 872 рубей, РН-Пл1029040 от 29.10.2020 на сумму 378 870 рублей, РН-Пл1029046 от 29.10.2020 на сумму 47 221 рублей, РН-Пл1105025 от 05.11.2020 на сумму 949 374 рублей, РН-Пл1105039 от 05.11.2020 на сумму 50 584 рублей, РН-Пл1112019 от 12.11.2020 на сумму 581 970 рублей, РН-Пл1112031 от 12.11.2020 на сумму 110 009 рублей., РН-Пл1112051 от 12.11.2020 на сумму 19 820 рублей, РН-Пл1119034 от 19.11.2020 на сумму 639 383 рублей, РН-Пл1119036 от 19.12.2020 на сумму 56 586 рублей, РН-Пл1126018 от 26.11.2020 на сумму 44 838 рублей, РН-Пл1126024 от 26.11.2020 на сумму 445 324 рублей, РН-Пл1210038 от 10.12.2020 на сумму 378 870 рублей, РН-Пл1217036 от 17.12.2020 на сумму 101 332 рубля, РН-Пл1117041 от 17.12.2020 на сумму 10 928 рублей, РН-Пл1221039 от 21.12.2020 на сумму 241 560 рублей, РН-Пл1224047 от 24.12.2020 на сумму 79 119 рублей, РН-Пл1224048 от 24.12.2020 на сумму 4 002 803 рублей.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2. договора, оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что датой обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара покупателю.

Товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора).

Покупатель, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи, с чем задолженность по договору составила 10 045 920 рублей с учетом корректировочных счетов фактур от 11.02.2021.

Возможность корректировки цены товара предусмотрена пунктом 2.4. договора, согласно условиям которого: если увеличение курса доллара США по ЦБ РФ в период действия отсрочки (30 дней) превышает 5% относительно курса ЦБ РФ на день отгрузки товара, поставщик извещает об этом покупателя, если покупатель в указанный срок не производит оплату товара, поставщик в одностороннем порядке производит переоценку товара и выставляет покупателю корректирующие документы, являющиеся основанием для оплаты по новой цене.

Размер задолженности по договору поставки подтверждается актом сверки на 26.03.2021, подписанным между сторонами без возражений и замечаний.

11.01.2021 между ООО "Пролайн" (поставщик) и ООО "Кубань-Мототехника" (покупатель) заключен договор поставки товара N Пл128-01/2021 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить бензоинструмента, садово-парковой техники и принадлежности к ним (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Во исполнение условий договора, поставщик поставил покупателю товар по следующим товарным накладным: N N РН-Пл0118054 от 18.01.2021 на сумму 262 477 рублей, РН-Пл0118058 от 18.01.2021 на сумму 79 993 рубля, РН-Пл0121029 от 21.01.2021 на сумму 147 765 рублей, РН-Пл0121032 от 21.01.2021 на сумму 10 075 рублей.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2. договора, оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что датой обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара покупателю.

Товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет "Поставщика" (пункт 3.3 договора).

Покупатель, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи, с чем задолженность по договору составила 532 326 рублей с учетом корректировочных счетов фактур от 11.02.2021.

Возможность корректировки цены товара предусмотрена пунктом 2.4 договора поставки, согласно условиям которого: если увеличение курса доллара США по ЦБ РФ в период действия отсрочки (30 дней) превышает 5% относительно курса ЦБ РФ на день отгрузки товара, поставщик извещает об этом покупателя, если покупатель в указанный срок не производит оплату товара, поставщик в одностороннем порядке производит переоценку товара и выставляет покупателю корректирующие документы, являющиеся основанием для оплаты по новой цене.

Размер задолженности по договору подтверждается актом сверки на 26.03.2021, подписанным между сторонами без возражений и замечаний.

Поскольку покупателем задолженность по договорам не оплачена, претензия от 25.03.2021 оставлена без удовлетворения, ООО "Пролайн" обратилось с в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, посчитав их обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.4 договора поставки N Пл25-02/2020 от 03.02.2020 и N Пл128-01/2021 от 11.01.2021 покупатель за просрочку в оплате поставленного товара обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы пророченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение ответчиком условий договора N Пл25-02/2020 от 03.02.2020 о порядке расчетов, истец начислил 249 489 рублей 26 копеек неустойки.

За нарушение ответчиком условий договора N Пл128-01/2021 от 11.01.2021 о порядке расчетов, истец начислил 39 214 рублей 87 копеек неустойки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислено 109 679 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами

По смыслу статьи 395 ГК РФ ООО "Лагуна" вправе требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, отсутствие в договоре условия о применении меры ответственности в виде конкретной неустойки, суд признал начисление истцом процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным. Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "Кубань-Мототехника" является: 194292, Санкт - Петербург, ул. Домостроительная д. 14 литера А, пом. 425.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял по указанному адресу судебное извещение (л.д. 40), однако оно было возвращено организацией почтовой связи с указанием "истек срок хранения". На конверте имеется отметка о попытке повторного вручения ответчику указанной корреспонденции.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац второй пункта 34 Правил N 234).

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил N 234).

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями заказные письма и заказные бандероли, в которых пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок N 114), почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления.

При этом согласно пункту 20.17 Порядка N 114 при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка N 114).

Ввиду изложенного, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления извещений по юридическому адресу ответчика, ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся процессе в суде первой инстанции является необоснованной.

Ссылка подателя жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: претензией от 25.03.2021 N 05-03/2021 и почтовой квитанцией (л.д.18-21).

Довод подателя жалобы о ненаправлении истцом в адрес ответчика документов, приложенных к иску, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлена почтовая квитанция от 04.06.2021, подтверждающие направление искового заявления в адрес ответчика (л.д.6).

В случае отсутствия у ответчика каких-либо документов, ответчик, действуя разумно и добросовестно в целях защиты своих интересов, имел возможность ознакомиться с материалами дела, однако таким правом не воспользовался (статьи 9, 41 АПК РФ).

Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на представленных в материалы дела копиях документов, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (пункт 9 указанной статьи).

Из положений пункта 6 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, представленные в материалы дела копии документов только в определенных случаях могут быть поставлены судом под сомнение.

В данном случае ответчик не представил в материалы дела копии документов с иным содержанием, сведений об утрате оригиналов документов не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу N А56-39779/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев А.Б. Семенова