Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 14АП-12033/21 по делу N А13-13630/2021

г. Вологда

09 марта 2022 г.

Дело N А13-13630/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экостар" представителя Стрельниковой Р.Ю. по доверенности от 21.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый След" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2021 года по делу N А13-13630/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экостар" (ОГРН 1123533000447, ИНН 3508006745; адрес: 162900, Вологодская область, город Вытегра, проспект Ленина, дом 76, помещение 21) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый след" (ОГРН 1143528004102, ИНН 3528213203; адрес: 162627, Вологодская область, город Череповец, проспект Октябрьский, дом 75А, офис 2) о взыскании 1 289 162 руб. 06 коп., в том числе основного долга в сумме 1 277 725 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 436 руб. 43 коп. за период с 27.07.2021 по 29.09.2021.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 15.12.2020 N 1, согласно которому оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в месте и на условиях, определенных в договоре, обеспечивать их захоронение, а региональный оператор обязуется оплачивать услуги оператора по регулируемым тарифам на условиях договора.

Пунктом 3.7 договора установлено, что региональный оператор оплачивает услуги оператора до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги ответчику в июне и июле 2021 года на общую сумму 1 277 725 рублей 63 копейки, что подтверждается актами выполненных работ от 30.06.2021 N 46, от 31.07.2021 N 57.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность в заявленном истцом размере на день рассмотрения дела не оплачена.

Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 1 277 725 рублей 63 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензионные письма от 27.08.2021, от 28.07.2021 с требованием погасить задолженность по договору.

Неисполнение ответчиком досудебных претензионных писем в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Судом установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, задолженность в заявленном истцом размере на день рассмотрения дела не оплачена.

При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 1 277 725 рублей 63 копейки правомерно удовлетворена судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании приведенных норм истцом ответчику начислены проценты за период с 27.07.2021 по 29.09.2021 по ключевым ставкам Банка России, в общей сумме 11 436 рублей 43 копейки.

Расчет процентов судом проверен, соответствует статье 395 ГК РФ, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

Истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензионные письма от 27.08.2021, от 28.07.2021 с требованием погасить задолженность по договору, что подтверждается почтовыми уведомлениями (листы дела 30, 32).

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2021 года по делу N А13-13630/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый След" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов