Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 11АП-455/22 по делу N А55-22180/2021

г. Самара

09 марта 2022 г.

дело N А55-22180/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Росновострой" Новикова О.Е., доверенность от 15.02.2022, удостоверение адвоката N 3189 от 16.03.2016

от администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2021 года по делу NА55-22180/2021 (судья Лукин А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росновострой" (ОГРН 1146330003181, ИНН 6330062937) к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 1026303118841, ИНН 6330001300) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росновострой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 516 624,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2019 по 09.09.2021.

Решением от 29.11.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии с пунктом 14.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Работы по контракту были выполнены не в полном объеме. Акты о приемке выполненных работ (КС-2) сданы на сумму 6 264 308, 07 руб. Указанный объем работ принят и своевременно оплачен заказчиком, что подтверждено подписанными сторонами актами КС-2, КС-3 и платежными поручениями. Претензий по оплате указанной суммы по контракту у истца не возникало.

Работы на сумму 4 164 644, 93 руб. являются дополнительными, не предусмотренными контрактом и являлись предметом рассмотрения по делу А55-36933/2019

В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом на основании исполнительных документов. После получения от истца документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса, ответчик произвел оплату по исполнительным документам. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

По результатам проведенного электронного аукциона между истцом и ответчиком 08.10.2018 был заключен муниципальный контракт N 91/18-МК на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция ГБОУ СОШ N3 с устройством перехода по ул. Фрунзе, 22"

Истец указал, что в рамках контракта он выполнил дополнительные работы на сумму 5 275 076,38 руб. что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2021 по делу N А55-36933/2019.

По итогам рассмотрения дела суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по муниципальному контракту в размере 4 164 644,93 руб. Решение было исполнено 09.09.2021.

На основании доказательств, представленных в материалы дела N А55-36933/2019 судом первой инстанции установлено, что акт выполненных работ был подписан 01.09.2019.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что оплата работ осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании счета и/или счета - фактуры.

Исходя из содержания указанного пункта, ответчик должен был оплатить истцу работы стоимостью 4 164 644,93 руб. до 01.10.2019 включительно, оплата же была произведена только 09.09.2021.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.07.2017 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем, за время пользования чужими денежными средствами подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 516 624,20 руб., за период с 02.10.2019 по 09.09.2021. Суд, проверив представленный расчет процентов, признал его правильным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что имеет к истцу претензии по сроку выполнения работ. Также ответчик указал на особый порядок исполнения судебных актов по взысканию задолженности с муниципальных органов.

Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку особый порядок исполнения судебных актов по взысканию задолженности с муниципальных органов, не влияет на обязанности муниципального органа, как стороны гражданско-правового отношения по договору исполнять свои обязательства по нему и нести ответственность предусмотренную законом, в случае нарушение своих обязательств по договору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2021 года по делу N А55-22180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова В.А. Морозов