Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-5039/22 по делу N А40-113411/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-113411/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степашиной Светланы Александровны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2021,

вынесенное судьей Истоминым С.С.,

в части отказа в удовлетворении заявления Степашиной Светланы Александровны в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 45 000 рублей ежемесячно на оплату по договору найма жилого помещения, а также денежных средств в размере 20 589 рублей на содержание совершеннолетнего сына Степашина Кирилла Алексеевича находящегося на иждивении должника

по делу N А40-113411/21 о банкротстве Степашиной Светланы Александровны

при участии в судебном заседании:

Степашина С.А., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 15 сентября 2021 года Степашина Светлана Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Яловченко Наталья Георгиевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере:

- 45 000 рублей ежемесячно для внесения платы по договору найма жилого помещения, за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно, начиная с 14.09.2021 г.;

- 20 589 рублей (в размере установленной величины прожиточного минимума, для трудоспособного населения, приходящейся гражданина-должника) на Степашину Светлану Александровну начиная с 14.09.2021 г.;

- 20 589 рублей (в размере установленной величины прожиточного минимума, для трудоспособного населения, приходящейся на лиц, находящихся на иждивении должника) на Степашина Кирилла Алексеевича начиная с 14.09.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 производство по заявлению Степашиной Светланы Александровны об исключении из конкурсной массы ежемесячно на личные нужды денежных средств в размере 20 589 руб. - прекращено. В удовлетворении заявления Степашиной Светланы Александровны в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 45 000 рублей ежемесячно на оплату по договору найма жилого помещения, а также денежных средств в размере 20 589 рублей на содержание совершеннолетнего сына Степашина Кирилла Алексеевича находящегося на иждивении должника - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении заявления Степашиной Светланы Александровны в части исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 45 000 рублей ежемесячно на оплату по договору найма жилого помещения, а также денежных средств в размере 20 589 рублей на содержание совершеннолетнего сына Степашина Кирилла Алексеевича находящегося на иждивении должника, должник обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От должника 11.01.2022 поступила мотивированная апелляционная жалоба на определение суда, которая приобщена к материалам дела, поскольку поступила в предусмотренный срок на обжалование, и рассматривается как единая с апелляционной жалобой, поступившей ранее от должника.

Должник поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены судебного акта в части отказа в исключении из конкурсной массы должника денежных средств на содержание совершеннолетнего сына в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно абзацу восьмому части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. По общему правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Поскольку наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, при этом статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов, при этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

В своем заявлении должник просила исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 45 000 рублей ежемесячно для внесения платы по договору найма жилого помещения, за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно, а также денежных средств в размере 20 589 рублей (в размере установленной величины прожиточного минимума, для трудоспособного населения, приходящейся на лиц, находящихся на иждивении должника) на Степашина Кирилла Алексеевича начиная с 14.09.2021 г.

В обоснование необходимости исключения денежных средств в заявленном размере должник указала на отсутствие у нее пригодного для проживания жилого помещения, что подтверждено соответствующей выпиской из ЕГРН.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Согласно указанным Правилам место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828), основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно п. 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и паспорта должника, должник Степашина С.А. с 11.11.2019 г. зарегистрирована в городе Москве по адресу: г. Москва, ул. Черкизовская, д. 26, к. 2, кв. 61.

Доказательств невозможности проживания должника по указанному адресу не представлено, как и не представлено доказательств необходимости аренды жилья.

Договор аренды квартиры не содержит сведений о площади арендуемой квартиры.

Довод должника о том, что регистрация по указанному адресу является фиктивной, и она не имеет возможности проживать по указанному адресу, подлежат отклонению, как документально не подтвержденные. При этом должник не воспользовался своим правом произвести регистрацию по адресу фактического проживания.

Судом первой инстанции учтено, что Степашина С.А.относится к категории трудоспособного населения, однако, она не трудоустроена, каких-либо источников дохода не имеет.

С начала процедуры банкротства должник не работала и не имела постоянного дохода, не предпринимала попыток трудоустроиться, иных социальных выплат, пособий не получала.

Должником не представлено доказательств источника средств, за счет которых он несет фактические расходы на содержание себя и наем жилого помещения.

Денежные средства из конкурсной массы могут быть исключены лишь при условии наличия доходов должника.

В указанной связи, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления Степашиной С.А. об исключении из конкурсной массы ежемесячных выплат на аренду квартиры, начиная с 14.09.2021 г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на содержание совершеннолетнего сына подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как следует из заявления, должник не состоит в браке, и имеет на иждивении сына, Степашина Кирилла Алексеевича 2001 г.р., который является студентом дневного отделения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА, МОЛОДЁЖИ И ТУРИЗМА (ГЦОЛИФК).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Закон о прожиточном минимуме) величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, ввиду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством г. Москвы на соответствующий календарный период.

Должник не состоит в браке, на ее иждивении находится совершеннолетний сын, обучающийся в ВУЗе.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сын должника хотя и достиг совершеннолетия, но является студеном по очной форме обучения (справка из ВУЗа от 11.10.2021 г. N 3020), следовательно, находится на иждивении должника.

Соответственно из конкурсной массы должника при наличии ежемесячного дохода подлежат исключению денежные средства исключительно за счет сумм ее дохода и в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории их проживания на содержание совершеннолетнего сына Степашина Кирилла Алексеевича

С учетом изложенного, заявление должника подлежало удовлетворению в части.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, обжалуемое определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 по делу N А40-113411/21 следует отменить в части, исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере одного прожиточного минимума 20.589 руб. ежемесячно на содержание совершеннолетнего сына Степашина Кирилла Алексеевича при поступлении соответствующих денежных средств в конкурсную массу должника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 по делу N А40- 113411/21 отменить в части, исключить из конкурсной массы должника денежные средства в размере одного прожиточного минимума 20.589 руб. ежемесячно на содержание совершеннолетнего сына Степашина Кирилла Алексеевича при поступлении соответствующих денежных средств в конкурсную массу должника.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2021 по делу N А40- 113411/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степашиной Светланы Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко