Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 13АП-41354/21 по делу N А56-52049/2021

г. Санкт-Петербург

09 марта 2022 г.

Дело N А56-52049/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Ю. Прохоровой,

при участии:

от истца (заявителя): А. А. Харитонов, приказ от 21.11.2012;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41354/2021) ООО "Энергокомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу N А56-52049/2021 (судья С. В. Радынов), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Новатех сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новатех сервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (далее - ответчик) о взыскании 13272,70 евро в рублях по официальному курсу, 437,99 евро неустойки за период с 11.02.2021 по 01.06.2021 и, начиная с 01.06.2021, неустойки в размере 0,03% в день на сумму задолженности в 13272,70 евро в рублях по официальному курсу, до даты фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10 % от суммы задолженности (с учетом уточнений).

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с учетом ограничения размера неустойки.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение изменить, ссылаясь на то, что, поскольку исковое заявление подано 15.06.2021 на сумму 13710,39 евро, то цена иска составляла 1197328,36 руб., а размер госпошлины - 24973 руб., в связи с чем суд первой инстанции взыскал с ответчика госпошлину более, чем надлежало.

Законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2020 между сторонами был заключен договор поставки N 1020-Н, по которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить оборудование, указанное сторонами в Спецификациях N 1, N 2 к Договору поставки.

Согласно пункту 4.4. Договора поставки, пунктам 1-3 Спецификаций N 1, N 2 оплата оборудования осуществляется в следующем порядке: 50% от общей цены поставляемой по Спецификации партии оборудования Покупатель оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами Спецификации; 40% от общей цены поставляемой по Спецификации партии оборудования Покупатель оплачивает в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения от Поставщика уведомления о готовности партии оборудования к отгрузке от изготовителя/поставщика в Италии; окончательный расчет, оставшиеся 10% от общей цены поставляемой по Спецификации партии оборудования Покупатель оплачивает в течение 10 (десяти) банковских дней с момента поставки партии оборудования и подписания сторонами акта приема-передачи.

Поставщик на основании универсальных передаточных документов поставил покупателю товар, однако покупатель в нарушение пункта 3 Спецификаций N 1, N 2 не произвел оплату 10% от общей цены поставляемой по Спецификации партии оборудования. Размер задолженности составил 13272,70 евро.

На основании пункта 7.4. Договора поставки истец произвел расчет неустойки за период с 11.02.2021 по 01.06.2021 на сумму 437,99 евро.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить переданный ему продавцом товар.

При этом, оплата товара должна быть проведена в согласованные сторонами в договоре поставки сроки.

Поскольку ответчик поставленный ему истцом товар на сумму 13272,70 евро не оплатил, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты товара не представил, с ответчика в пользу истца взыскана указанная сумма долга.

Кроме того, судом первой инстанции с ответчика взыскана в силу пункта 7.4 договора за период с 11.02.2021 по 01.06.2021 неустойка в сумме 437,99 евро, а также неустойка по день фактического исполнения обязательства, с учетом установленного пунктом 7.4 договора ограничения в 10% от суммы задолженности; общий размер неустойки, начиная с 02.06.2021, не может превышать 889,21 евро.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Суд первой инстанции правомерно указал, что, поскольку в Российской Федерации предусмотрены расчеты в российских рублях, взыскание задолженности и пени, определенных в иностранной валюте (евро), надлежит производить в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации (рубль-евро) на дату платежа.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 01.06.2021 (регистрация иска 15.06.2021 на дату его подачи не влияет). Курс евро на 01.06.2021 согласно официальному сайту Банка России составил 89,3778 руб. за евро. Размер госпошлины, исходя из рублевого эквивалента суммы иска составил 25254 руб., на дату вынесения решения судом первой инстанции, с учетом начисления неустойки по дату фактического погашения долга, отсутствия такого погашения на приведенную дату и того, что сумма госпошлины может быть рассчитана судом на дату вынесения решения, исходя из размера неустойки на эту дату - 25657 руб., что больше оплаченной истцом и взысканной с ответчика в пользу истца в виде судебных расходов госпошлины.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу N А56-52049/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова М.А. Ракчеева