Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 21АП-4109/21 по делу N А83-21641/2020

09 марта 2022 г.

Дело N А83-21641/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2022.

В полном объёме постановление изготовлено 09.03.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Сикорской Н.И.,

Тарасенко А.А.,

при участии до и после перерыва:

представителя истца - Гребенюка Е.В., доверенность от 01.12.2020 б/н;

представителя ответчика - Дворникова М.С., доверенность от 01.12.2021 б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2021 по делу N А83-21641/2020 (судья Чумаченко С.А.)

по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Антей",

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых", Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Территориальный фонд геологической информации", Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым

об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба" (далее - СПК "Дружба", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ООО "Антей", ответчик) с исковым заявлением о применении последствий недобросовестного поведения ООО "Антей" при осуществлении геологического изучения недр местного значения на участке Северо-Воронковский в Раздольненском районе Республики Крым, выразившегося в самовольном использовании в июне 2018 года земельного участка, принадлежащего СПК "Дружба" на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-KM N 000599 от 14.01.1998, расположенного по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, Зиминское поселение, кадастровый номер 90:10:000000:3, и использовании заведомо ничтожного разрешения для получения разрешительных документов на разведку и добычу недр; об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, расположенным по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, Зиминское поселение, кадастровый номер 90:10:000000:3, восстановив правовое положения СПК "Дружба", существовавшее до нарушения таких прав путем признания утратившими силу:

- заключения экспертной комиссии от 16.10.2018 N 031-ПЗ/18 по материалам "Отчета о геологическом изучении недр с целью технико-экономического обоснования разведочных кондиций и подсчета запасов известняков Северо-Воронковского месторождения в Раздольненском районе Республики Крым" (подсчет запасов по состоянию на 01.07.2018), утвержденного директором ГБУ РК "ГКЗ" 16.10.2018;

- приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым N 56 от 21.01.2019 "О предоставлении права пользования участком недр без проведения аукциона и оформлении лицензии";

- лицензии серии СИМ 51522 ТЭ, зарегистрированной под N 1497 от 06.02.2019, предоставляющей Обществу с ограниченной ответственностью "Антей" право пользования участком недр местного значения, с целью разведки и добычи недр на участке Северо-Воронковский в Раздольненском районе Республики Крым;

и запрещении ООО "Антей" осуществлять действия по пользованию участком недр местного значения, с целью разведки и добычи недр на участке Северо-Воронковский в Раздольненском районе Республики Крым в пределах земельного участка с кадастровым номером 90:10:000000:3.

Исковые требования обоснованны тем, что, по утверждению истца, ответчик без соответствующего разрешения и договора с истцом в июне 2018 года осуществил использование земельного участка (геологическое изучение недр путем бурения нескольких десятков подземных скважин), в результате чего получил ряд разрешительных документов.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано по тем основаниям, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПК "Дружба" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 21.12.2021.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, в судебном заседании 22.02.2022 объявлен перерыв до 01.03.2023.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Государственным актом на право постоянного пользования землей серии Н-КМ N 000599 от 14.01.1998, КСП "Дружба" (украинский идентификационный код N20687080), правопреемником которого является Сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружба", передан в постоянное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, Зиминское поселение (в том числе и земельный участок с кадастровым номером 90:10:000000:3).

На основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым N 56 от 21.01.2019 "О предоставлении права пользования участком недр без проведения аукциона и оформлении лицензии" ООО "Антей" была выдана лицензия серии СИМ 51522 ТЭ N 1497 от 06.02.2019 на право пользования участком недр местного значения площадью 48 га с целью разведки и добычи недр (пильные известняки) на участке Северо-Воронковский, расположеннымо в Раздольненском районе Республики Крым.

Как утверждает истец и не опровергает ответчик, на основании положительного заключения экспертной комиссии N 031-ПЗ/18 по материалам "Отчета по геологическом изучении недр с целью технико-экономического обоснования разведочных кондиций и подсчета запасов известняков Северо-Воронковского месторождения в Раздольненском районе Республики Крым" (подсчет запасов по состоянию на 01.07.2018), утвержденного директором ГБУ РК "ГКЗ", подготовленного ООО "Антей", недра поставлены и учитываются ГБУ РК "ТФГИ" на государственном балансе, а также отражены в Лицензии СИМ 51522 ТЭ.

Проведение геологического изучения недр ООО "Антей" осуществлялось на основании лицензии о пользовании недрами от 14.12.2017 серии СИМ 51060 ТП под рег.N 1019, выданной также Министерством и предоставляющей право пользования участком недр местного значения с целью геологического изучения, включающего поиски и оценку известняков участка Северо-Воронковский, расположенного в Раздольненском районе Республики Крым, сроком на 5 лет в границах земельного участка истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения СПК "Дружба" с стоящим иском к ООО "Антей".

По утверждению истца, ООО "Антей" нарушает права СПК "Дружба", предусмотренные Гражданским и Земельным кодексами Российской Федерации. СПК "Дружба" просит применить последствия недобросовестного поведения ООО "Антей", восстановить (защитить) правовое положение СПК "Дружба", существовавшее до нарушения его прав, а также устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком со стороны ответчика путем признания утратившими силу:

- лицензии серии СИМ 51522 ТЭ зарегистрированную под N 1497 от 06.02.2019, предоставляющую обществу с ограниченной ответственностью "Антей" право пользования участком недр местного значения, с целью разведки и добычи недр на участке Северо-Воронковский в Раздольненском районе Республики Крым;

В рамках дела А83-17046/2017 СПК "Дружба" обратился в суд с требованием о признании незаконным решения общего собрания членов кооператива СПК "Дружба", оформленного протоколом N 4 от 01.07.2014, признании незаконным решения ИФНС по г. Симферополю о внесении 25.07.2014 сведений в ЕГРЮЛ СПК "Дружба", обязании ИФНС по г. Симферополю отменить в сведениях о регистрации в ЕГРЮЛ СПК "Дружба" (ОГРН 1149102024829) следующие записи: способ образования (создание юридического лица до 01.07.2002, регистрационный номер, присвоенные до 01 июля 2002 года (20687080), дата регистрации до 01 июля 2002 года (06.03.2000), наименование органа, зарегистрировавшего юридическое лицо до 01 июля 2002 года (Раздольненская районная государственная администрация Автономной Республики Крым).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.03.2018 (с учетом определения от 02.04.2018 об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2018, иск по вышеуказанному делу удовлетворен.

В рамках дела А83-17582/017 СПК "Дружба" обратился в суд с требованием об истребовании у Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" (ОГРН 1149102024829, ИНН 9106000342, КПП 910601001) из незаконного владения земельного участка площадью 5007000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, Зиминское поселение, кадастровый номер 90:10:000000:3; о признании недействительным договора аренды земельного участка N 418-к от 27.10.2016, заключенного между Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Дружба" (ОГРН 1149102024829, ИНН 9106000342, КПП 910601001) и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за N 90-90/016- 90/016/982/2016-3378/2 от 13.12.2016, недействительным договора залога имущественных прав N 2 от 10.02.2017, заключенного между ООО "Экспоинвест" и СПК "Дружба (ОГРН 1149102024829, ИНН 9106000342, КПП 910601001), зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за N 90:10:000000:3-90/090/2017-1 от 13.06.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2019 по вышеуказанному делу, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, исковые требования удовлетворены.

В рамках дела А83-18307/2018 СПК "Дружба" обратился в суд с требованием об оспаривании приказа N 2703 от 27.11.2017 о предоставлении права пользования участком недр местного значения и оформлении лицензии. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2020, решение суда первой инстанции от 06.05.2019 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении требований к ООО "Антей", суд учел кроме иного, что указанная организация не выносила оспариваемый приказ, ООО "Антей" по существу является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию.

В рамках дела А83-1203/2019 СПК "Дружба" обратился в суд с требованием о признании недействительным заключения экспертной комиссии от 16.10.2018 N 031-ПЗ/18 по материалам Отчета о геологическом изучении недр с целью технико-экономического обоснования разведочных кондиций и подсчета запасов известняков Северо-Воронковского месторождения в Раздольненском районе Республики Крым (подсчет запасов по состоянию на 01.07.2018), утвержденного директором ГБУ РК "ГКЗ" 16.10.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2021 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, производство по делу прекращено.

Отменяя судебные акты и прекращая производство по вышеуказанному делу, суд кассационной инстанции исходил из того, что оспариваемое СПК "Дружба" экспертное заключение не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не носит властный, обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, и не ограничивает права и законные интересы заявителя, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В нем излагаются лишь установленные при проведении экспертизы обстоятельства, а поэтому оно не может быть оспорено СПК "Дружба" в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как следует из иска по настоящему делу, истец ссылается на нарушение ответчиком своих прав на земельный участок, не связанных с лишением владения, выразившихся в проведении ответчиком геологоразведочных работ, которые произвел ответчик в отсутствие разрешения на его использование, получив в результате их проведения действительную выгоду в виде оспариваемых решений и документов, предоставляющих право добычи недр на участке истца, а так же право на его изъятие.

Фактически истцом оспариваются заключение экспертной комиссии от 16.10.2018 N 031-ПЗ/18 по материалам "Отчета о геологическом изучении недр с целью технико-экономического обоснования разведочных кондиций и подсчета запасов известняков Северо-Воронковского месторождения в Раздольненском районе Республики Крым" (подсчет запасов по состоянию на 01.07.2018), утвержденного директором ГБУ РК "ГКЗ" 16.10.2018; приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым N 56 от 21.01.2019 "О предоставлении права пользования участком недр без проведения аукциона и оформлении лицензии"; лицензия серии СИМ 51522 ТЭ, зарегистрированная под N 1497 от 06.02.2019, предоставляющуая обществу с ограниченной ответственностью "Антей" право пользования участком недр местного значения, с целью разведки и добычи недр на участке Северо-Воронковский в Раздольненском районе Республики Крым.

Следует отметить, что ни один из документов, указанных в просительной части иска, не дает ООО "Антей" права пользования земельным участком, при этом судебная коллегия учитывает следующие требования нормативных актов.

Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю.

Абзацем 3 статьи 25.1 Закона РФ "О недрах" (в редакции, действовавшей до 01.01.2022) установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 9 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118 (действовавшего до 01.03.2022), комиссия, создаваемая Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом, осуществляет согласование следующей проектной документации при пользовании недрами для разведки и добычи, а также для геологического изучения, разведки и добычи минеральных, теплоэнергетических и промышленных подземных вод, осуществляемых по совмещенной лицензии, - проект опытно-промышленной разработки месторождения (участка), технологическая схема разработки месторождения (участка) и проект разработки месторождения (участка).

В силу статьи 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. При предоставлении лицензии на пользование недрами устанавливаются предварительные границы горного отвода. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пунктом 2 Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2015 N 770, действовавших до 01.01.2021, предусмотрено, что документами, удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являются горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее соответственно документация, орган государственного горного надзора).

Из совокупности указанных норм права следует, что документами, подтверждающими оформление горного отвода, являются горноотводный акт и графические приложения. Такие документы в материалах дела отсутствуют. Указание в лицензии на то, что участок недр имеет статус горного отвода в предварительных границах, не свидетельствует об оформлении горного отвода. А в силу статьи 25.1 Закона о недрах земельный участок пользователю недр предоставляется после оформления горного отвода.

При изложенных обстоятельствах, утверждение истца о нарушении ответчиком прав истца на земельный участок, подлежащих защите в исковом порядке путем устранения препятствий во владении и пользовании участком, а так же путем восстановления правового положения, существовавшего до нарушения права, подлежит отклонению как не подтвержденное материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, ООО "Антей" не выносило оспариваемый приказ N 56 от 21.01.2019, обжалование которого в порядке главы 24 АПК РФ и является надлежащим способом защиты прав истца, то есть ООО "Антей" по существу является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Кроме того, заключение экспертной комиссии не обладает признаками ненормативного правового акта, что следует так же из судебного акта кассационной инстанции по вышеупомянутому делу.

Следует отметить, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело N А83-7195/2019 по заявлению СПК "Дружба" к Министерству экологии и природных ресурсов Республики о признании незаконным приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым N56 от 21.01.2019 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Антей" права пользования участком недр местного значения, с целью разведки и добычи недр на участке Северо-Воронковский, расположенного в Раздольненском районе Республики Крым и оформлении лицензии серии СИМ 51522 ТЭ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2021 по делу N А83-21641/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

Н.И. Сикорская
А.А. Тарасенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.