Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 02АП-10962/21 по делу N А28-15005/2021

г. Киров

09 марта 2022 г.

Дело N А28-15005/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2021 по делу N А28-15005/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальщик" (ИНН 4345483973, ОГРН 1184350011273)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 4345049124, ОГРН 1024301334089)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальщик" (далее - заявитель, ООО "УК Коммунальщик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, надзорный орган) от 17.08.2021 N 65/2965/21П.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2021 требования Общества удовлетворены, признано недействительным предписание от 17.08.2021.

Инспекция с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на законности оспариваемого предписания. В обоснование доводов жалобы Инспекция указывает, что начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Киров, ул. А.С. Большева, д. 10 (далее - МКД), Общество производит исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, что противоречит волеизъявлению собственников помещений в МКД (протокол от 01.03.2021 N 01/2021). Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Общество в письменном отзыве опровергло доводы жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением (протокольное) от 01.02.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ до 01.03.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Коммунальщик" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Киров, ул. А.С. Большева, д. 10, на основании договора управления от 17.02.2020.

С целью осуществления лицензионного контроля в рамках рассмотрения коллективного обращения жителей МКД (от 23.06.2021 N Кол-4465) по вопросу отказа в принятии ООО "УК Коммунальщик" протокола общего собрания собственников помещений в МКД, начисления платы за содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, на основании приказа от 09.07.2021 N 2965/2021 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УК Коммунальщик".

В ходе проверки ответчик установил, что начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, заявитель производит исходя из показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), руководствуясь при этом пунктом 5 протокола от 19.06.2019 N 1 общего собрания собственников помещений в МКД, который был отменен пунктом 3 протокола от 01.03.2021 N 01/2021 общего собрания собственников помещений в МКД. По мнению Инспекции, указанные действия Общества противоречат положениям части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 17 приложения 2 к Правилам N 354. Результаты проверки отражены в акте от 17.08.2021 N 62/2965/21А.

17.08.2021 Инспекцией в адрес Общества выдано предписание N 62/2965/21П, возлагающее на заявителя обязанность в срок до 18.10.2021 устранить выявленные нарушения требований, указанных в акте от 17.08.2021 N 62/2965/21А, и обеспечить следующие мероприятия: произвести перерасчет (снятие) платы за коммунальные ресурсы (электрическая энергия, холодная вода, горячая вода), потребляемые при содержании общего имущества МКД, за март - май 2021 года, собственникам (нанимателям) всех помещений МКД.

Не согласившись с предписанием ответчика, ООО "УК Коммунальщик" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведения в отношении Общества лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. Полномочия Инспекции на проведение указанной проверки и на выдачу предписания заявителем не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

Часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ) предусматривает, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из пояснительной записки к Федеральному закону от 29.07.2017 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что включение расходов на общедомовые нужды в состав жилищной услуги устанавливается в размере норматива, за исключением случая, когда общим собранием собственников принято решение о распределении между собственниками помещений объемов потребленных ресурсов на основании общедомового (коллективного) прибора учета.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 19.06.2019 N 1, по 5 вопросу повестки дня принято решение о начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (электрическая энергия, холодная вода, горячая вода), исходя из показаний ОДПУ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

03.02.2020 по инициативе председателя совета дома состоялось внеочередное собрание собственников помещений в МКД, в том числе по вопросу заключения договора управления с ООО "УК Коммунальщик", утверждению размера платы за содержание общего имущества в МКД (без учета стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Таким образом, собственниками помещений в МКД принято решение, соответствующее пункту 2 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Обращаясь с заявлением от 21.06.2021 в адрес надзорного органа, жители МКД указали, что ООО "УК Коммунальщик" не исполняет решение собственников (протокол от 01.03.2021 N 01/2021) об установлении с 01.03.2021 порядка определения расходов по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов.

В настоящем деле позиция Общества сводится к ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 01.03.2021 N 01/2021.

Вместе с тем, проанализировав протокол от 01.03.2021 N 01/2021 общего собрания собственников помещений в МКД, Инспекция пришла к выводу о том, что он соответствует положениям части 1 статьи 46 ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 3, 4 протокола от 01.03.2021 N 01/2021 собственники помещений в МКД приняли решения об отмене ранее принятого решения на очередном собрании собственников, указанного в пункте 5 протокола от 19.06.2019 N 1 (пункт 3), об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определять размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов горячего, холодного водоснабжения и электроснабжения, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов горячего, холодного водоснабжения и электроснабжения, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (с даты принятия решения).

Решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 01.03.2021 N 01/2021, в судебном порядке не оспорено, ничтожным не признано.

Иные протоколы решений собственников помещений в МКД в материалы дела не представлены.

Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (электрическая энергия, холодная вода, горячая вода), должна рассчитываться исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов. В отсутствие решения собственников помещений в МКД об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, управляющая организация не может начислять плату за соответствующие коммунальные ресурсы исходя из показаний ОДПУ.

Указанные выводы надзорного органа подкрепляются актом проверки от 17.08.2021 N 62/2965/21А.

Решение, зафиксированное протоколом от 19.06.2019 N 1 (пункт 3) в части определения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (электрическая энергия, холодная вода, горячая вода), не может быть принято во внимание, поскольку данное решение отменено, что подтверждается протоколом от 01.03.2021 N 01/2021 общего собрания собственников помещений в МКД.

Доводы Общества со ссылкой на отсутствие компетенции общего собрания собственников в МКД о принятии решения о расчете объема и стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, по нормативу потребления судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются. Императивными требованиями жилищного законодательства предусмотрено включение расходов на коммунальные ресурсы на общедомовые нужды в состав жилищной услуги в размере норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов. Каких-либо решений собственников помещений в МКД не требуется. В рассматриваемом случае собственники помещений в МКД отменили ранее принятое решение об определении размера расходов на соответствующие коммунальные ресурсы на основании общедомового (коллективного) прибора учета.

При этом вывод суда первой инстанции относительно того, что применение пункта 44 Правил N 354 не зависит от усмотрения собственников (наличия или отсутствия решения), не может быть принят за основу в рассматриваемой ситуации. Нормами действующего законодательства (ЖК РФ) установлено определение размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, за исключением случая, когда общим собранием собственников принято решение о распределении между собственниками помещений объемов потребленных ресурсов на основании общедомового (коллективного) прибора учета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание является исполнимым, содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание вынесено Инспекцией при наличии законных оснований, соответствует требованиям части 9.2 статьи 156 ЖК РФ и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, поскольку незаконных обязанностей на последнего не возлагает.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу ответчика следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2021 отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3000 рублей относятся на Общество.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Кировской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2021 по делу N А28-15005/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальщик" о признании недействительным предписания от 17.08.2021 N 62/2965/21П отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальщик" (ОГРН 1184350011273, ИНН 4345483973) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева