Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 15АП-22/24 по делу N А01-4276/2023

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2024 г.

дело N А01-4276/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от УФССП России по Республике Адыгея посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Нехай С.Р. по доверенности от 09.01.2024, паспорт;

от ООО "Диас" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Камынин М.Ю. по доверенности от 09.01.2024, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диас"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 22.11.2023 по делу N А01-4276/2023

по заявлению ООО "Диас" (ИНН 2309121830, ОГРН 1102309001618)

к начальнику Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея - старшему судебному приставу Ш.А. Акопяну

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Н.Н. Пынзарь (ОГРНИП 307644002300020, ИНН 643000598902); судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Д.К. Вирченко; УФССП России по Республике Адыгея (ОГРН 1040100553107, ИНН 0105043869)

о признании незаконными действий по вынесению постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диас" (далее - ООО "Диас", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к начальнику Красногвардейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея - старшему судебному приставу Ш.А.Акопяну о признании незаконными действий по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.08.2023 N 53750/22/01019-ИП, по вынесению постановления об отмене постановлений об окончании исполнительного производства от 26.09.2023 N 50978/23/01019-ИП. Одновременно общество просило отменить постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Ш.А. Акопяна от 19.09.2023 об отмене окончании (прекращении) ИП N 53750/22/01019-ИП от 28.08.2023 и от 26.09.2023 об отмене окончании (прекращении) ИП N 50978/23/01019-ИП от 26.09.2023. Заявитель утверждает, что им полностью исполнены требования, указанные в исполнительном документе и поэтому производство подлежит окончанию, наличие неоконченного производства приводит к негативным последствиям для общества и нарушению его прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04 октября 2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее - УФССП России по Республике Адыгея).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2023 в удовлетворении заявления ООО "Диас" к начальнику Красногвардейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея-старшему судебному приставу Ш.А. Акопяну о признании действий незаконными отказано. Решение мотивировано тем, что в отсутствие доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа в части замены товара, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с чем у начальника отделения имелись правовые основания для отмены указанных постановлений.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Диас" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемые постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 19.09.2023 и от 26.09.2023 старшего судебного пристава не содержат исследование или указание на фактические обстоятельства, которые послужили основанием для принятия оспариваемых решений.

От УФССП России по Республике Адыгея и ООО "Диас" поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей УФССП России по Республике Адыгея и ООО "Диас" в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО "Диас" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель УФССП России по Республике Адыгея возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2022, вступившим в законную силу 20.06.2022 по делу N А32-52438/2020 суд обязал ООО "Диас" безвозмездно устранить недостатки товара - культиватор универсальный БПК-10, номер завода изготовителя 2224, приобретенного по договору купли-продажи N358/11/2018 от 22 ноября 2018 года, путем замены центральной секции рамы культиватора, замены всех шкворневых соединений с устранением недостатка в виде несоразмерных боковых зазоров в сопряжении секции культиватора и установки фиксации шкворней для предотвращения их прокручивания, а также суд взыскал с ООО "Диас" в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ Пынзарь Николая Николаевича государственную пошлину в размере 6 000 рублей, и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

Арбитражным судом Краснодарского края 24.10.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 034020540.

28.11.2022 судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Кушхова Сайда Беслановна возбудила исполнительное производство N 53750/22/01019-ИП по вышеуказанному исполнительному листу.

01.12.2022 общество оплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей, и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 000 рублей (платежное поручение от 01.12.2022 N 3670).

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея Вирченко Дианой Казбековной вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором установлено, что на депозитный счет Красногвардейского районного отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея поступили денежные средства в счет погашения задолженности в пользу Пынзарь Н.Н. в полном объеме (платежное поручение от 01.12.2022 N 3670).Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

19.09.2023 начальник отделения - старший судебный пристав Ш.А.Акопян вынес постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N 53750/22/01019-ИП от 28.08.2023 на основании "полученной от взыскателя информации требование исполнительного документа исполнено не в полном объеме". Этим же постановлением начальник отделения - старший судебный пристав Ш.А. Акопян зарегистрировал исполнительное производство с N50978/23/01019-ИП.

26.09.2023 судебным приставом исполнителем Д.К. Вирченко вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 50978/23/01019-ИП на основании выполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

26.09.2023 начальник отделения - старший судебный пристав Ш.А. Акопян вынес постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N 50978/23/01019-ИП от 26.09.2023.

Считая вышеуказанные действия начальника отделения - старшего судебного пристава Ш.А. Акопяна незаконными, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд (часть 1 статьи 198, статьи 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу положений статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

В пункте 34 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, является исчерпывающим.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с требованиями исполнительного документа предметом принудительного исполнения по спорному исполнительному производству являются следующие требования:

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Диас" безвозмездно устранить недостатки товара - культиватор универсальный БПК-10, номер завода изготовителя 2224, приобретенного по договору купли-продажи N 358/11/2018 от 22 ноября 2018 года, путем замены центральной секции рамы культиватора, замены всех шкворневых соединений с устранением недостатка в виде несоразмерных боковых зазоров в сопряжении секции культиватора и установки фиксации шкворней для предотвращения их прокручивания,

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диас" в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ Пынзарь Николай Николаевич) государственную пошлину в размере 6 000 рублей, и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 28.08.2023 судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея Вирченко Дианой Казбековной вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором установлено, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение от 01.12.2022 N 3670.

В связи с поступлением от взыскателя - индивидуального предпринимателя глава КФХ Н.Н. Пынзарь информации, что требования исполнительного документа исполнено не в полном объеме, 19.09.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом Ш.А. Акопяном вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N 53750/22/01019-ИП от 28.08.2023 и зарегистрировано исполнительное производство с номером 50978/23/01019-ИП.

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем Д.К. Вирченко вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 50978/22/01019-ИП на основании выполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

Ссылаясь на необходимость устранения ошибок судебного пристава-исполнителя, начальник отделения - старший судебный пристав Ш.А.Акопян вынес 26.09.2023 постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N 50978/23/01019-ИП от 26.09.2023.

Суду первой инстанции начальник отделения - старший судебный пристав Ш.А. Акопян представил постановление 10.10.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.09.2023, дополнив текст следующим "Требования исполнительного документа N ФС 034020540 от 24.10.2022 не исполнены в полном объеме, а именно не исполнены требования неимущественного характера, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, незаконное и подлежат отмене".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что взыскатель признает необходимость исполнения судебного акта, не утратил интерес к исполнительному производству, однако имеются препятствия, выраженные в расхождениях позиции сторон исполнительного производства относительно его исполнения, и данный факт заявитель не оспаривает.

Общество указывает, что никакие ремонтные работы в культиваторе должник производить не должно, а обязано лишь заменить раму, о готовности ее передать по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Первомайкая, 2, оно сообщило предпринимателю в письме, полученном предпринимателем 25.03.2023 (представлена квитанция, опись и сведения сайта Почты России).

Судом первой инстанции установлено, что предприниматель отрицает факт получения уведомления и ссылается на то, что судом установлена безвозмездность устранения недостатка товара, что предполагает не только бесплатную замену деталей культиватора, куда входит стоимость запасных частей и работа по их замене, но и также расходы, связанные с доставкой спорного культиватора от взыскателя к месту проведения ремонтных работ и обратно.

Однако, принимая решение об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен установить, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником в полном объеме и в полном соответствии с текстом исполнительного документа, что должно быть подтверждено доказательствами, бесспорно подтверждающими данный факт.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме.

При этом, судебный пристав должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение и не вправе определять правильность сведений, содержащихся в исполнительном документе

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что взыскателю - индивидуальному предпринимателя главе КФХ Пынзарю Николаю Николаевичу, по акту передачи, предусмотренному частью 1 статьи 88 Федерального закона N 229-ФЗ, передавалось присужденное ему имущество, в материалах дела отсутствуют.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 N 6391/07 сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Между тем, в силу статьи 16 АПК РФ у должника существует обязанность исполнить в полном объеме вступившее в законную силу решение суда, требования которого изложены в исполнительном документе.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в отсутствие доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа в части замены товара, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с чем у начальника отделения имелись правовые основания для отмены указанных постановлений.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от 19.09.2023 и от 26.09.2023 старшего судебного пристава не содержат исследование или указание на фактические обстоятельства, которые послужили основанием для принятия оспариваемых решений, поскольку при вынесении оспариваемых постановлений старший судебный пристав действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ, Закона N 118-ФЗ суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемые постановления от и 19.09.2023 от 26.09.2023 не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2023 по делу N А01-4276/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова