Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-3258/22 по делу N А40-177980/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-177980/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-177980/21,

по заявлению АО "Мособлгаз"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об отказе государственного кадастрового учета от 16.03.2021 N КУВД-001/2020-27346286. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Мособлгаз" в установленном законом порядке путем осуществления кадастрового учета в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: здании 77:19:0020401:12 по адресу: Москва, г. Троицк, ул. Лесная, д.4.

Не согласившись с указанным решением, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2020 АО "Мособлгаз" в соответствии обратилось в Управление с заявлением N MFC-0558/2020-907030-1 об осуществлении государственного кадастрового учета в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: задание 77:19:0020401:12 по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Лесная, д. 4.

Уведомлением от 15.12.2020 N КУВД-001/2020-27346287 Управление

приостановило до 15.03.2021 осуществление действий по государственному кадастровому учету.

26.02.2021 АО "Мособлгаз" подало дополнительные документы (заявление N MFC-0558/2021-326293-1), оставленные Управлением без внимания.

Уведомлением от 16.03.2021 N КУВД-001/2020-27346286 Управление отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав по основаниям, изложенным в уведомлении.

Считая указанное решение ответчика незаконными, Общество обратилось в суд.

Удовлетворяя требования АО "Мособлгаз", суд верно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1 - 3 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

Графическая часть технического плана составлена в нарушение Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (ред. от 09.08.2018) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Между тем, отказывая в осуществлении регистрационных действий по вышеуказанным основаниям, Управлением не учтено следующее.

В соответствии с п. 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 N 49074) (далее - Административный регламент) уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.

Вместе с тем, вышеуказанное Уведомление в нарушение пункта 70 Административного регламента не соответствует обязательным требованиям, поскольку из содержания указанного Уведомления не представляется возможным установить, в чем конкретно выразилось нарушение технического плана.

Таким образом, общество объективно не могло устранить основания приостановления государственной регистрации, так как из уведомления о приостановлении было не понятно, какие конкретно нарушения допущены.

Так, в соответствии с п. 34 Требований в технический план включены координаты характерных точек контура здания, который представляет собой замкнутую линию, образованную проекцией внешних ограждающих конструкции (стен) здания на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания здания к поверхности земли.

Согласно позиции, изложенной в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2020 N 3214-АБ/20 "Об определении контуров объектов недвижимости" в контурах этажей здания учтены проекции всех его конструктивных элементов, предусмотренных проектной документацией.

Таким образом, в контур 1-го этажа включены: "пандус", "крыльцо", "входная площадка" и "крыльцо с колонной и пандусом".

В представленном в составе документов Заявителя техническом плане отражены координаты характерных точек двух контуров здания: наземный - 1 этаж, надземный -2 этаж. Контура этажей здания различны, отображены специальными условными знаками в графической части настоящего технического плана. Номера контуров здания приведены на Чертеже в виде кадастрового номера здания и порядкового номера соответствующего контура здания, который указан в скобках арабскими цифрами (77:19:0020401:12(1), 77:19:0020401:12(2)).

В соответствии с п. 52 Требований для оформления графической части технического плана были применены специальные условные знаки в соответствии с Приложением к Требованиям.

В связи с отсутствием в Приложении к Требованиям к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений специальные условные знаки были дополнены следующими знаками: "Дверь остекленная", "Лестница", "Колонна", "Линейный размер", "Крыльцо с колонной и пандусом", "Крыльцо", "Ворота", "Номер и площадь помещения", "Входная площадка", "Пандус", "Двойная стена с дверным проемом и ступенями".

Специальный условный знак "Перегородка" использован в соответствии с условными обозначениями конструкций здания в проектной документации.

Планы этажей здания размещены симметрично краям листа. Сторона главного фасада здания расположена внизу, параллельно нижнему краю листа. Дополнительно, в левом верхнем углу листа, указано направление сторон света.

В сведениях о материале стен технического плана указано "кирпичные, из мелких бетонных блоков", т.к. код материал стен, определенный при проведении кадастровых работ: "глиняный кирпич, газобетонные блоки" в классификаторе "Перечень наименований материалов наружных стен здания, применяемый при ведении Единого государственного реестра объектов капитального строительства (dWall) отсутствует.

Вышеуказанные пояснения указаны в техническом плане, предоставленном с заявлением АО "Мособлгаз" от 26.02.2021 N MFC-0558/2021-326293-1, которое оставлено Управлением без оценки.

При таких обстоятельствах, принятие Управлением решения об отказе в государственной регистрации со ссылкой на не устранение заявителем в установленный срок причин, препятствующих ее осуществлению, не может быть признано законным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 по делу N А40-177980/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова