Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 01АП-704/22 по делу N А43-20093/2021

3 марта 2022 г.

А43-20093/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авалон" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2021 по делу N А43-20093/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврогаз" (ИНН 5260275503, ОГРН 1105260004574) к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" (ИНН 1655376983, ОГРН 1161690179860), при участии в деле третьего лица: публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН 1025203724171, ИНН 5200000102), о взыскании 153 020 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврогаз" (далее - ООО "Еврогаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авалон" (далее - ООО "Авалон", ответчик) о взыскании 140 000 руб. задолженности и 13 020 руб. неустойки за период с 22.03.2021 по 22.06.2021 за несвоевременную оплату выполненных работ по договору подряда на разработку проектной документации от 25.04.2019 N 36-19.

Решением от 10.12.2021 суд частично удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что имеющиеся у истца исходные данные были недостаточны для того, чтобы достигнуть согласованного сторонами по договору результата работ, а именно: согласования проектной документации в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в виду того, что точка подключения газа фактически не была представлена, таким образом, подлежат применению статьи 716, 719 ГК РФ.

Заявитель отмечает также, что пунктом 2.1.2 договора установлено продление срока выполнения работ по причине отсутствия исходных данных.

Истец должен был приостановить выполнение работ до момента предоставления ответчиком необходимых данных в виде согласованной точки подключения газа. Учитывая что, такие данные представляет специализированная организация ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород". В действиях истца усматривает злоупотребление правом.

Ответчик отмечает также, что поскольку работы истцом выполнены не в полном объеме, соответственно у истца не возникло право требовать оплату работ в полном объеме. На момент подачи иска основания для оплаты второго платежа не наступили.

Истец не вправе был передавать проектную документацию в метрологическую службу ФБУ "Нижегородский ЦСМ" до приемки и утверждение ответчиком проектной документации (пункт 6.8 договора). Проектная документация была передана ответчику только при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления счета на оплату от метрологической службы на сумму 10 680 руб. Согласно условиям договора вся переписка осуществляется посредством электронной почты указанной в договоре, однако электронная почта ответчика в договоре не указана.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор подряда на разработку проектной документации от 25.04.2019 N 36-19, по условиям которого подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) выполнить работы по проектированию водогрейной котельной для обеспечения нужд отопления и горячего водоснабжения здания с пристроенными административно - бытовыми помещениями на объекте по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Шлиссельбургская, д. 23 а; работы по проектированию (разделы: газоснабжение наружное (ГСП), автоматизация комплексная (АК), система внутреннего газоснабжения (ГСВ), тепломеханические решения (ТР), электроснабжение внутреннее (ЭОМ), водоснабжение и канализация (ВК); сопровождение согласования проектной документации в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", метрологической службе, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы. Работы проводятся в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической и методической документации, а так же в соответствии с утверждённым и согласованным сторонами техническим заданием (приложение N2 к договору).

Срок выполнения проектных работ составляет 30 рабочих дней с момента получения всех исходных данных, подписанного технического задания, оплаты авансового платежа согласно пункту 3.2 настоящего договора.

Стоимость работ определена сторонами по протоколу согласования договорной цены и составляет 200 000 руб.

Первый этап платежа - 60 000 руб. заказчик обязуется перечислить подрядчику в порядке предварительной оплаты на организацию первичных работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора.

Второй этап платежа - 140 000 руб. после окончания работ и письменного уведомления подрядчика, заказчик перечисляет оставшуюся стоимость работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента согласования проектной документации в сторонних заинтересованных организациях, подписания актов выполненных работ и выставления подрядчиком счета.

Порядок выполнения, сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Заказчик предоставляет подрядчику техническое задание в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Подрядчик запрашивает на основании технического задания заказчика, а заказчик предоставляет подрядчику всю необходимую информацию и исходные данные для выполнения работ.

При завершении проектных работ перед направлением проектной документации на согласование в сторонние заинтересованные организации, подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности проектной документации. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней утверждает ответственного лица по приемке проектной документации и письменно сообщает об этом подрядчику, который совместно с подрядчиком рассматривает проектную документацию и утверждает ее.

При завершении работ и согласовании проектной документации в сторонних заинтересованных организациях подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ в двух экземплярах. Заказчик обязуется принять работу подрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения документов, предусмотренных пунктом 4.6 настоящего договора, и направить подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ в приемке работ.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком обязательств согласно пункту 2.1.4 договора, более чем на 50 календарных дней, подрядчик вправе в одностороннем порядке подписать акты выполненных работ и передать заказчику проектную документацию согласно пункту 4.2, без согласования в заинтересованных организациях. При этом заказчик обязуется оплатить подрядчику выполненные работы по договору в полном объеме согласно пункту 3 договора.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае не выполнения обязательств по настоящему договору заказчиком подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от общей стоимости работ по договору, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

07.05.2019 ООО "Авалон" произвело истцу авансовый платеж в размере 60 000 руб.

Для оплаты услуг по согласованию ООО "Авалон" выставлен счет (от 01.11.2019).

29.12.2020 письмом N 2474 ответчику направлено повторное обращение по оплате услуг сторонней организации ФБУ "Нижегородский ЦСМ".

Проектные работы в рамках исполнения условий договора подряда выполнены подрядчиком в части составления проектной документации без согласования в сторонних организациях, составлен и направлен акт выполненных работ N 254 от 09.03.2021 на сумму 200 000 руб.

Истец предложил ООО "Авалон" принять выполненные проектные работы без согласования в сторонних организациях.

Возражений (мотивированного отказа) на направленные документы от ответчика не поступало.

12.03.2021 письмом от 10.03.2021 N 668 ответчику направлена претензия, в которой ООО "Авалон" предложено оплатить фактически выполненные работы по изготовлению проектной документации.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик сообщил истцу все необходимые исходные данные для разработки проектной документации по указанному договору (техническое задание к договору; схема с указанием точки подвода газа, письмо от 23.05.2019 в ответ на запрос истца от 13.05.2019, письмо от 09.09.2021 о согласовании трассы прохождения газопровода).

Проектная документация передана ответчику без замечаний.

Суд оценил представленные истцом документы и установил, что на стороне ответчика возникла обязанность по уплате выполненных работ в полном размере с учетом пунктом 6.8 договора.

Доводы ответчика правомерно и мотивировано отклонены судом первой инстанции, как не влияющие на обоснованность иска.

Учитывая сложившейся порядок взаимоотношения сторон, суд первой инстанции верно указал, что ООО "Авалон" получало корреспонденцию от истца, в том числе и счет от 01.11.2019 N 19808401 метрологической службы ФБУ "Нижегородский ЦСМ" для оплаты услуг по согласованию проектной документации посредством электронной почты. Иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, позиции сторон, суд апелляционной инстанции не усмотрел основания для отмены обжалованного судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям статьи 10 ГК РФ, с учетом фактически представленных заказчиком исходных данных, из материалов дела не усматривается.

Материалами дела не подтверждается отсутствие потребительской ценности спорного результата работ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2021 по делу N А43-20093/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авалон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Назарова Т.С. Родина