Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 18АП-2003/22 по делу N А07-25925/2021

г. Челябинск

09 марта 2022 г.

Дело N А07-25925/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика трикотажа" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2022 по делу N А07-25925/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "ИФТИ-Недвижимость" (далее - ООО "ИФТИ-Недвижимость", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ишимбайский трикотаж" (далее - ООО "Ишимбайский трикотаж", ответчик) о взыскании долга в размере 2 087 583 руб. 31 коп. и неустойки в размере 1 231 727 руб. 17 коп., расторжении договоров аренды от 03.12.2019 N 1, от 17.12.2019 N 2, от 01.12.2019 N 4 и дополнительного соглашения от 14.10.2020, обязании передать имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий - Михайлова Лариса Михайловна (далее - КУ Михайлова Л.М., третье лицо).

В судебном заседании поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фабрика трикотажа" (далее - ООО "Фабрика трикотажа") о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2022 (резолютивная часть от 12.01.2022) в удовлетворении ходатайства ООО "Фабрика трикотажа" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ООО "Фабрика трикотажа" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) не согласилось с определением арбитражного суда от 12.01.2022, обжаловав его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просило определение суда отменить.

ООО "Фабрика трикотажа" в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 по делу N А07-29297/2020, требования ООО "Фабрика трикотажа" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИФТИ" в сумме 552 194 руб. 97 коп., из которых: 507 270 руб. 65 коп. - основной долг; 31 349 руб. 32 коп. - неустойка за несвоевременную оплату товара; 13 575 руб. - расходы по госпошлине.

По мнению ООО "Фабрика трикотажа", представляемые по делу доказательства, а также принятие по делу судебного акта может повлиять на права или обязанности ООО "Фабрика трикотажа" (конкурсного кредитора), ЗАО "ИФТИ" (должника) и ООО "Ишимбайский трикотаж" (заявляющегося кредитора должника) в части формирования конкурсной массы и тем самым затрагивают права ООО "Фабрика трикотажа" (конкурсного кредитора ЗАО "ИФТИ").

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 01.03.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 с использованием электронного распределения дел, дело N А07-25925/2021 распределено судье Томилиной В.А., по причине болезни судьи Аникина И.А.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу к дате судебного заседания не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. После разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения настоящего дела являются требования о взыскании долга по договорам аренды от 03.12.2019 N 1, от 17.12.2019 N 2, от 01.12.2019 N 4 в размере 2 087 583 руб. 31 коп., неустойки в размере 1 231 727 руб. 17 коп., расторжении договоров аренды от 03.12.2019 N 1, от 17.12.2019 N 2, от 01.12.2019 N 4 и дополнительного соглашения от 14.10.2020, об обязании передать имущество.

В качестве основания заявленного ходатайства, заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 по делу N А07-29297/2020, требования ООО "Фабрика трикотажа" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИФТИ" в сумме 552 194 руб. 97 коп., из которых: 507 270 руб. 65 коп. - основной долг; 31 349 руб. 32 коп. - неустойка за несвоевременную оплату товара; 13 575 руб. - расходы по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2021 по делу N А07-29297/2020, ЗАО "ИФТИ" (ОГРН 1020201771127, ИНН 0261001753, адрес: 453204, Республика Башкортостан, Ишимбайский район, г. Ишимбай, ул. Стахановская, д. 37) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО "ИФТИ" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ЗАО "ИФТИ" определена Михайлова Лариса Михайловна с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Исходя из пояснений заявителя, в ходе внеочередного собрания кредиторов от 10.01.2022 ООО "Фабрика трикотажа" (конкурсному кредитору) из представленных конкурсным управляющим Михайловой Л.М. документов, стало известно, что участниками ООО "ИФТИ-недвижимость" (истца) - Саушиным А.З., Саушиной СЛ. и Новожиловой Ю.А., было принято решение о возврате всего имеющегося у ООО "ИФТИ-недвижимость" имущества в конкурсную массу ЗАО "ИФТИ" по причине притворности (мнимости) сделки, ранее совершенной между ЗАО "ИФТИ" и ООО "ИФТИ-недвижимость".

По мнению ООО "Фабрика трикотажа", представляемые по делу доказательства, а также принятие по делу судебного акта может повлиять на права или обязанности ООО "Фабрика трикотажа" (конкурсного кредитора), ЗАО "ИФТИ" (должника) и ООО "Ишимбайский трикотаж" (заявляющегося кредитора должника) в части формирования конкурсной массы и тем самым затрагивают права ООО "Фабрика трикотажа" (конкурсного кредитора ЗАО "ИФТИ").

Суд первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств пришел к верному выводу о том, что ООО "Фабрика трикотажа" не может быть признано судом в качестве лица, чьи права и интересы затронуты рассмотрением настоящего дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Заявитель не представил документов, позволяющих установить то, что судебный акт может повлиять на его права и обязанности, не представлены доказательства и того, что он является участником материально-правового отношения с одной из сторон настоящего дела, и принятый по настоящему делу судебный акт не затронет его права.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не содержат новых мотивов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, основаны на дополнительных доказательствах, которые суду первой инстанции не представлялись, соответственно не могли быть им исследованы по объективным причинам.

На основании части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

Определение суда вынесено на основании представленных в дело доказательств, при правильном применении норм процессуального права, в силу чего отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обжаловании определений об отказе во вступлении в дело третьего лица не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2022 по делу N А07-25925/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика трикотажа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме), обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит.

Судья

В.А. Томилина