Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 13АП-792/22 по делу N А56-65073/2021

г. Санкт-Петербург

09 марта 2022 г.

Дело N А56-65073/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Поповой Н.М., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Тонких О.В. по доверенности от 07.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-792/2022) ООО "Техносервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу N А56-65073/2021, принятое

по иску ПАО "Россети Ленэнерго"

к ООО "Техносервис"

3-е лицо: АО "Петербургская Сбытовая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее ПАО "Россети Ленэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее ООО "Техносервис", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 172 212,09 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.10.2020 по 19.05.2021 в размере 56 928,08 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.05.2021 по день фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая Компания".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, копию искового заявления Общество не получало, что нарушило его право на защиту своих прав и законных интересов. Кроме того, факт потребления электроэнергии в период с 14.03.2019 по 12.03.2020 не доказан, оснований для удовлетворения иска не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании, истец просит решение оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов ООО "Техносервис".

Ответчик и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проверки ПАО "Россети Ленэнерго" было установлено, что в период с 14.03.2019 по 12.03.2020 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 9064870/пэк от 12.03.2020 (далее акт).

В Акте место (точка присоединения) и способ осуществления неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии указано: от ГРЩ жилого дома по улице Коллонтай, дом 47, корпус 5 (парадная 4) ввод комбинированный: от ГРЩ по подвалу далее в земле до ближайшей опоры б/н, далее по опорам до автомойки, в автомойку проходит землей от ближайшей опоры. Потребление электроэнергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора.

Акт, представленный истцом в материалы дела в подтверждение исковых требований подписаны двумя незаинтересованными лицами, генеральный директор ответчика от присутствия и подписания акта по телефону (номер указан в акте) отказался без объяснения причины.

На основании акта в адрес ответчика выставлен счет на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 2 172 212,09 рублей, неоплата которого в претензионном порядке, явилось основанием для обращения ПАО "Россети Ленэнерго" в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

Ответчик ссылается на наличие процессуальных нарушений, вместе с тем, порядок извещения стороны не нарушен, доказательств того, что Общество было лишено возможности своевременно представить в суд первой инстанции письменную позицию по существу заявленных требований в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 г. исковое заявление ПАО "Россети Ленэнерго" было принято к производству.

Вышеуказанным определением, направленным в адрес Ответчика, ООО "Техносервис" было предложено представить в адрес суда мотивированный письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании вышеизложенного, а также учитывая длительный промежуток времени между датой принятия искового заявления ПАО "Россети Ленэнерго" к производству (26.07.2021) и датой вынесения решения судом первой инстанции (01.12.2021), ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела, подготовки и подачи мотивированного отзыва на исковое заявление. Вместе с тем, ООО "Техносервис" в нарушение требований суда в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв, в котором по существу иск не оспорило, доказательств, опровергающих факт осуществления деятельности по спорному адресу, в отношении которого проведена проверка, не представило. Данное процессуальное бездействие со стороны ответчика согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлекло наступление соответствующих последствий.

То обстоятельство, что исковое заявление было направлено без указания на номер офиса, не принимается во внимание в силу того, что адрес, указанный истцом в исковом заявлении, по которому и направлялись письма, совпадают с юридическим адресом стороны, указанным в ЕГРЮЛ. Вместе с тем, сторона в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предпринимает действий по получению корреспонденции, соответственно, несет, опять же, определенную ответственность.

Относительно того, что иск не обоснован по праву и по размеру, суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки позиции в апелляционной жалобе, суд первой инстанции применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела.

Пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - "Основные положения") предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается сетевой организацией с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истцом в материалы дела была представлена копия акта о бездоговорном потреблении электрической энергии N 9064870/пэк от 12.03.2020, который составлен в полном соответствии с требованиями Основных положений и является надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления электроэнергии на спорном объекте.

Кроме того, факт бездоговорного потребления электрической энергии на спорном объекте в период с 14.03.2019 по 12.03.2020 подтверждается позицией АО "Петербургская сбытовая компания", привлеченного к участию в деле N А56-65073/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно отзыву АО "Петербургская сбытовая компания" на исковое заявление в период с 14.03.2019 по 12.03.2020 действующий договор энергоснабжения в отношении спорного объекта, заключенный с ООО "Техносервис", либо иными лицами, отсутствовал.

Таким образом, истцом доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте в спорный период, что подтверждается представленным в материалы дела документами.

Ответчиком не были представлены в материалы дела какие-либо допустимые и достоверные доказательства в обоснование своих возражений, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ПАО "Россети Ленэнерго" в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при подаче жалобы ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу N А56-65073/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Н.М. Попова Т.В. Жукова